Дело № 2-264/****
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**.**.**** г. Далматово
Далматовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Л.В.
при секретаре Вахрушевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Далматово
гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Лобовой Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
**.**.**** ОАО «Сбербанк России» обратился в Далматовский районный суд с иском к ответчику Лобовой В.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 257 688 руб. 35 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5776 руб. 88 коп., всего просит взыскать 263465 руб. 23 коп. ОАО «Сбербанк России» в исковом заявлении указал, что между истцом и ответчиком – Лобовой В.А., был заключен кредитный договор №* от **.**.**** на сумму 488 000 рублей сроком по **.**.**** под 20 % годовых. Согласно п. 3.1 и 3.3 кредитного договора Лобова В.А. обязалась ежемесячно уплачивать платежи в счет погашения кредита, а так же ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется от погашения долга, не уплачивает проценты за пользование кредитом. По состоянию на **.**.**** за Лобовой В.А. числится просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 257688 руб. 35 коп. В соответствии с п. 3.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по настоящему кредитному договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора банк имеет право, руководствуясь п. 4.2.5. кредитного договора, а также п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебных заседаниях представитель истца Минина М.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения полностью соответствующие содержанию искового заявления, а также пояснила, что денежные средства по кредитному договору ответчик в банке получила, но от исполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств уклоняется, просрочка внесения ежемесячных платежей началась с **.**.****. **.**.**** заемщик погасила предыдущую задолженность, но с **.**.**** вообще прекратила исполнять обязательства по договору. Лобовой В.А. **.**.**** банком направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме, дан срок для исполнения требований банка 15 дней. В установленный срок Лобова свои обязательства не исполнила. Поэтому сумма долга в 257688 рублей 35 коп. вся является просроченной задолженностью ответчика перед банком. Просила ее взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины. Указала, что право определения ответчика по делу принадлежит истцу.
Ответчик Лобова В.А иск не признала, суду пояснила, что данный кредитный договор подписала по просьбе руководителя ООО «Уксянский бройлер», где она тогда работала, считает, что о выдаче кредита договаривался руководитель с работниками банка, кредит без обеспечения ей был выдан банком при наличии положительной кредитной истории; не отрицает, что сумму кредита в размере 488 тыс. рублей получила на руки. Для получения кредита ей выдали справки о завышенной зарплате, в том числе из организации, в которой она никогда не работала; ее ежемесячная реальная заработная плата была меньше суммы ежемесячного платежа по кредитному договору, указанного в графике. Полученную в банке сумму сразу же передала по договору займа в кассу ООО «Уксянский бройлер», которое фактически и проводило предыдущее гашение кредита. Руководитель ООО «Уксянский бройлер» обещал ей сразу же погасить задолженность, так как ожидали поступления денежных средств за проданную продукцию. Но денежные средства не поступили, а ООО «Уксянский бройлер» сейчас находится в стадии банкротства. Своевременно иска по договору займа к ООО «Уксянский бройлер» не предъявила, считает, что это предприятие должно нести солидарную или субсидиарную с ней ответственность по кредитному договору перед Сбербанком.
Заслушав в судебных заседаниях доводы сторон, показания свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, нахожу, что истцом заявлены законные и обоснованные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 257 688 руб. 35 коп., а также взысканию с ответчика подлежит сумма внесенной истцом государственной пошлины – 5 776 руб. 88 коп. К таким выводам суд пришел на основании следующего:
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договора займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Указанные требования закона при заключении истцом и ответчиком кредитного договора соблюдены, кредитный договор представлен суду в письменной форме.
Из представленной суду копии кредитного договора №* от **.**.****, усматривается, что заемщику Лобовой В.А. был выдан кредит Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) как кредитором на сумму 488 000 руб. сроком по **.**.**** под 20 % годовых, который заемщик Лобова В.А. обязалась возвратить кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором (п. 1.1). Указанный кредитный договор подписан представителем банка и заемщиком Лобовой В.А. на каждой странице договора, это свидетельствует о том, что с условиями кредитного договора Лобова В.А. была ознакомлена.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Поэтому суд считает, что ответчик, заключая кредитный договор с банком, действовала разумно и осмотрительно.
О получении в Сбербанке заемщиком Лобовой В.А. суммы кредита – 488000 рублей свидетельствуют подписанное заемщиком срочное обязательство №* от **.**.**** и лицевой счет заемщика Лобовой В.А., которая в судебном заседании факт получения суммы кредита в 488 тыс. рублей подтвердила.
Таким образом, рассматриваемый кредитный договор считается действительным, заключенным и исполненным в части обязательства банка по выдаче кредита заемщику.
П. 3.1 кредитного договора устанавливает, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. П. 3.3 договора устанавливает, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. Согласно п. 3.4 договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору действующей на дату возникновения просроченной задолженности (с учетом возможного изменения процентной ставки) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором., по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится Заемщиком в валюте кредита. Согласно п. 3.7 договора в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочка) отчет срока для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Порядок зачета внесенных заемщиком сумм определяется п. 3.13 договора, а также ст. 319 ГК РФ. Поэтому в соответствии с данными лицевого счета заемщика Лобовой В.А внесенные денежные суммы по данному кредитному договору зачтены банком правильно.
**.**.**** (согласно почтовой квитанции) Шадринским отделением № 286 Сбербанка России Лобовой В.А. было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору №* от **.**.**** в общем размере 365 375 руб. 14 коп. (по состоянию на **.**.****), требования о возврате всей оставшейся сумме кредита было предложено исполнить не позднее 15 календарных дней со дня получения данного требования. Однако, добровольно обязательства по кредитному договору ответчиком не были исполнены.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору №* подтверждается лицевым счетом заемщика Лобовой В.А., согласно которого ей в счет погашения кредита вносились денежные суммы ежемесячно с **.**.**** по **.**.****, однако допускалась несвоевременность их внесения, внесение денежных сумм в меньшем размере, чем требуется по условиям обязательства; суммы ежемесячных платежей не поступили в сроки, и имел место вынос задолженности банком по состоянию на **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****; далее **.**.**** заемщиком было произведено гашение задолженности по процентам, пени и кредиту, просроченных процентов, пени по процентам, учтенных на внебалансе процентов и гашение кредита; далее вынос задолженности по кредиту банком указан на **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****. **.**.**** ответчик произвела гашение задолженности кредиту, пени по процентам и кредиту, задолженности по процентам и просроченных процентов на внебалансе; после указанной даты Лобова В.А. денежные средства в счет исполнения своих обязательств по договору не вносила.
Статья 314 ГК РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Условия кредитного договора предполагают ежемесячное внесение платежей заемщиком, то есть исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
Ст. 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.2.5 рассматриваемого кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором, а также указания заемщиком недостоверных сведений в заявлении-анкете иди других документах, предоставленных кредитору.
Таким образом, согласно данных лицевого счета и расчетов по иску, представленных банком, просроченная задолженность по кредиту составляет 257688 руб. 35 коп., которая возникла с **.**.**** и не была погашена заемщиком добровольно в установленные банком сроки; всего ранее было погашено кредита на сумму 230311 руб. 65 коп., процентов – 111 784 руб. 29 коп., предоставление заемщиком недостоверных документов кредитору для выдачи кредита также является основанием для досрочного взыскания задолженности с заемщика, а не для привлечения к субсидиарной или солидарной ответственности по этому договору других лиц.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что от него как руководителя ООО «Уксянский бройлер» исходила инициатива в получении в Сбербанке кредита Лобовой В.А., которая работала у них бухгалтером. Срочно были нужны денежные средства для закупки кормов. Лобова В.А. лично получила сумму кредита в банке, а затем передала эти денежные средства в кассу ООО «Уксянский бройлер», которое заключило с ней отдельный договор займа, Сбербанк не принуждал их заключать такой договор. По договору займа ответственность за исполнение обязательств перед Лобовой В.А. взял на себя ООО «Уксянский бройлер». В настоящее время с конкурсным управляющим этого предприятия имеется договоренность о порядке погашения данных долгов.
Допущенные заемщиком Лобовой В.А. нарушения исполнения условий кредитного договора перед Сбербанком являются существенными, поскольку, начиная с **.**.****, она не вносит банку ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, поэтому истец правомерно требует от ответчика досрочного исполнения обязательств – взыскания просроченной задолженности по кредиту в размере 257688 руб. 35 коп.
Доводы ответчика об отсутствии у нее обязательств перед Сбербанком, в связи с обстоятельствами заключения рассматриваемого кредитного договора, суд считает не состоятельными, так как факт получения на руки суммы кредита ответчик Лобова В.А. не отрицает. При этом **.**.**** между Лобовой В.А. как займодавцем и ООО «Уксянский бройлер» как заемщиком заключен отдельный письменный договор займа денежных средств на сумму 488000 рублей, по которому ООО «Уксянский бройлер» обязан возвращать основной долг Лобовой В.А. ежемесячно, начиная с **.**.**** в сумме по 13555, 56 рублей и уплачивать проценты в размере 20 % годовых. При несвоевременном внесении платежа заемщик по указанному договору обязан уплатить займодавцу неустойку. Копии квитанций к приходным кассовым ордерам от **.**.**** за №№ 128-132 свидетельствует, что Лобова В.В. в счет заемных средств внесла в кассу ООО «Уксянский бройлер» денежные средства на общую сумму 488 тыс. руб.
Таким образом, следует сделать вывод, что ответчик Лобова В.А. полученным в Сбербанке кредитом в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, то есть передала эту сумму в заем другому заемщику, поэтому стороны каждого договора несут самостоятельную ответственность по взятым на себя обязательствам и не могут нести солидарную или субсидиарную ответственность друг за друга в силу отсутствия таких условий в самих договорах.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Лобовой Валентине Александровне о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить:
Взыскать с Лобовой Валентины Александровны в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет задолженности по кредитному договору №* от **.**.**** в сумме 257688 рублей 35 копеек, в счет возврата внесенной истцом государственной пошлины 5776 рублей 88 копеек, всего взыскать 263465 рублей 23 копейки (двести шестьдесят три тысячи четыреста шестьдесят пять рублей 23 копейки).
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в 10 суток, начиная с **.**.**** путем принесения кассационной жалобы через Далматовский районный суд.
Судья Л.В. Пономарева
Решение вступило в законную силу