Дело №* год
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Далматово, Курганской области **.**.****
Далматовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Карелиной Н.А.
при секретаре Антоновой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репина Виктора Александровича к Бабиновой Татьяне Акимовне о признании приобретшим право собственности на объект недвижимости,
установил:
Репин В.А. обратился в Далматовский районный суд с иском к Бабиновой Т.А. о признании его приобретшим право собственности на объект недвижимости- помещение гаража площадью, 50,4 кв.м., расположенного в Адрес Обезличен на земельном участке в кадастровым номером №*, расположенного в Адрес Обезличен, указав в заявлении, что **.**.**** он с Бабиновой Т.А. совершил сделку, согласно которой Бабинова Т.А. ему продала гараж за 135 000 рублей, о чем свидетельствует расписка от **.**.****, выданная Бабиновой Т.А. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов у Бабиновой Т.А. на гараж договора купли-продажи гаража в письменной форме составлено не было. Фактически он стал пользоваться гаражом с **.**.****, то есть сразу после передачи 135 000 рублей Бабиновой Т.А. По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, право собственности на гараж и земельный участок, на котором он расположен, ни за кем не зарегистрировано, правовые документы отсутствуют.
В судебном заседании истец свои исковые требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме, суду пояснил, что **.**.**** он совершил сделку с Бабиновой Т.А. по покупке гаража общей площадью 50,4 кв.м., расположенного в Адрес Обезличен. Согласно устной договоренности Бабинова Т.А. продала ему указанный гараж за 135 000 рублей. **.**.**** он оплатил Бабиновой Т.А. стоимость гаража в полном размере, о чем имеется расписка от **.**.****, выданная Бабиновой Т.А. Правоустанавливающих документов на гараж Бабиновой Т.А. ему представлено не было. Из объяснений Бабиновой Т.А. ему стало известно, что указанный гараж ей достался от ОАО « Сельский строитель» в расчет за денежные средства, которые были Бабиновой Т.А. переданы в ОАО « Сельский строитель» на приобретение строительных материалов. Фактически он стал пользоваться гаражом с **.**.****. После объявленного перерыва, в судебном заседании **.**.**** истец изменил показания, пояснив,что приобрел гараж у ФИО6, деньги за гараж отдал ему, но сделку не оформляли. Позже он подходил к Бабиновой и просил её составить расписку о передаче ему гаража, но она отказалась. Тогда он просил ее подтвердить факт продажи ему гаража, сказал ей, что он сам за неё напишет расписку, на что Бабинова Т.А. согласилась. И он подделал расписку от имени Бабиновой с помощью расписки ФИО5 Фактически же с Бабиновой за гараж он не рассчитывался.
Ответчик Бабинова Т.А. иск не признала, в судебном заседании пояснила, что никакой гараж она Репину В.А. не продавала, расписку ему о получении денег за гараж не писала. В **.**.**** ОАО «Сельский строитель осуществляли строительство гаражей на своей территории по Адрес Обезличен городе Далматово, в связи с отсутствием у них денежных средств, между ними была договоренность, что она им выделяет деньги на строительство, а они взамен ей передадут два гаража. Один гараж она продала ФИО5 за 130 000 рублей. Позднее ключи от второго гаража у нее забрал ФИО6 в счет долга. Она была должна ФИО6 деньги и у неё с ним была устная договоренность, что в течение года она погасит долг и он ей возвратит гараж. С ФИО6 она рассчиталась в течение года полностью, но он ей насчитал какие-то большие проценты, при этом никакие договоры она не подписывала и никаких долговых документов у неё перед ФИО6 нет. Но ключи от гаража ФИО6 не вернул ей до настоящего времени. Позднее увидела, что этим гаражом пользуется Репин. Но ни к ФИО6, ни к Репину с требованием о возврате гаража она не обращалась, так как опасается за себя и свою семью.Кроме того, документы на гараж у ней пока не оформлены.
Представитель 3-го лица - Администрации Далматовского района Курганской области Первухин А.С. в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без участия, указал, что в случае подтверждения соответствующими доказательствами оснований, указанных в ст. 218 ГК РФ, администрация района против требований истца не возражает.
Представитель 3-го лица – Администрации г. Далматово Курганской области в судебное заседание не явился, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.
Заслушав доводы участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, нахожу, что исковые требования Репина В.А. не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Ст. 154 ГК РФ определяет, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с действующим законодательством, если право собственности не зарегистрировано за продавцом, истец вправе поставить вопрос о признании права собственности на жилое помещение. Такой иск может быть удовлетворен на признании иска ответчиком. В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно письма Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от **.**.**** помещение гаража, общей площадью 50,4 кв. м. расположенное по адресу: Адрес Обезличен и земельный участок с кадастровым номером №* по состоянию на **.**.**** в реестре государственного имущества Курганской области не числятся.
Из письма Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации Далматовского района №* от **.**.****, следует, что помещение гаража, общей площадью 50,4 кв. м.,расположенное по адресу: Адрес Обезличен, №* и земельный участок с кадастровым номером №* в реестре муниципальной собственности муниципального образования Далматовского района не значится.
Согласно письма Территориального управления федерального агентства по Управлению государственным имуществом Курганской области установлено, что по состоянию на **.**.**** помещение гаража, расположенное по адресу: Адрес Обезличен и земельный участок, кадастровый номер №* к учету в реестре федерального имущества Курганской области не представлялись.
В соответствии с письмом администрации города Далматово №* от **.**.****, установлено, что гаража, общей площадью 50,4 кв. м. расположенного по адресу: Адрес Обезличен и земельный участок с кадастровым номером №* в реестре объектов муниципальной собственности не значится.
Из уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области №* и №* от **.**.**** и №* следует, что право на гараж, общей площадью 50,4 кв. м. и земельный участок с кадастровым номером №*, расположенные в Адрес Обезличен, ни за кем не зарегистрированы.
Из справки Далматовского филиала ГП Курганской области «Кургантехинвентаризация» №* от **.**.**** установлено, что на помещение гаража, расположенного по адресу: Адрес Обезличен общеполезной площадью 50,4 кв. м. правовые документы отсутствуют.
Из копии постановления №* от **.**.**** следует, что администрация Далматовского района дала разрешение ОАО « Сельский строитель» на строительство десяти капитальных гаражей на территории ОАО « Сельский строитель».
Копии расписки от **.**.**** свидетельствует о том, что Бабинова Т.А. получила от ФИО8 деньги за гараж в сумме 130 000 рублей.
По ходатайству ответчика Бабиновой Т.А. была назначена и проведена почерковедческая экспертиза, согласно заключения которой за №* от **.**.**** следует, что рукописные записи (кроме рукописных записей « Репина Владимира Александровича», « Тридцать пять тысяч», цифры «5» в сумме « 135 000» штрихов цифр «3», «9» в дате) и подпись от имени Бабиновой Т.А., расположенные в расписке Бабиновой Т.А. о получении денежных средств от Репина В.А. от **.**.****. г. представленной на исследование, выполнены с использованием технического приема- копирование ( перерисовывание) рукописных записей и подписи на просвет либо с использованием проекционного устройства. В качестве оригинала для копирования ( перерисовывания), использовались рукописные записи и подпись от имени Бабиновой Т.А., расположенные в расписке Бабиновой Т.А. о получении денежных средств от ФИО8 от **.**.**** либо в ее копии. Рукописные записи изображения, которых расположены в копии расписки Бабиновой Т.А. о получении денежных средств от ФИО8 от **.**.****,представленной на исследование, выполнены Бабиновой Т.А.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10, допрошенного **.**.****, усматривается, что он работал директором ОАО « Сельский строитель». В **.**.**** было принято решение на территории предприятия построить гаражи. Получив разрешение от администрации Далматовского района на строительство, начали строительство, но средств не было, в связи с этим он с Бабиновой Т.А. договорился, что она выделяет ему деньги на стройматериалы, а он ей передает в собственность два гаража. Были составлены расписки. Бабинова была инвестором. Впоследствии ему стало известно со слов ФИО5 и Репина, что Бабинова продала им гаражи. ОАО»Сельский строитель» ликвидировано, а документы на гаражи до настоящего времени не оформлены.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, допрошенного **.**.****, усматривается, что он купил в **.**.**** гаражи на этой же территории, по Адрес Обезличен городе Далматово. Ему известно, что директор ФИО10, получив разрешение от Администрации района, начал строить гаражи. На какие денежные средства были построены гаражи ему не известно. Но два больших гаража занимала Бабинова Т.А. Где-то в **.**.**** Бабинова Т.А. продала один гараж ФИО5, немного позднее Репину В.А.. О продаже гаража Бабиновой Т.А. Репину В.А. ему известно со слов самого Репина.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО11, допрошенного **.**.****, усматривается, что у него на территории по Адрес Обезличен находится гараж, который он купил раньше, чем началось строительство гаражей ОАО « Сельский строитель» в **.**.****, строил их ФИО10 От ФИО10 ему известно, что деньги на строительство гаражей им выделяла Бабинова Т.А., поэтому по окончании строительства два гаража были переданы Бабиновой Т.А., которыми она впоследствии пользовалась. В **.**.**** или **.**.**** один гараж Бабинова Т.А. продала ФИО5, через некоторое время ему стало известно от Репина В.А., что и ему Бабинова Т.А. продала гараж.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, допрошенного **.**.****, усматривается, что он купил гараж у Бабиновой Т.А. на территории бывшего « Сельского строителя» в **.**.**** за 130 000 рублей, о чем была Бабиновой Т.А. составлена расписка, после покупки он пользовался гаражом, второй гараж пустовал. Позднее в нем появился Репин В.А., от которого ему и стало известно, что он купил гараж у Бабиновой Т.А., сама Бабинова Т.А. ему ничего об этом не говорила.
В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что в **.**.**** в счет долга он взял гараж, принадлежавший Бабиновой Т.А.Каких-либо договоров займа они с Бабиновой не заключали, расписки о долге Бабинова не составляла, так как между ними были хорошие отношения, все было в устной форме. С Бабиновой Т.А. не оговаривали, что в случае погашения долга, он передаст обратно ей гараж. В настоящее время Бабинова Т.А. всю сумму долга не отдала, ей осталось погасить проценты, хотя в письменной форме договоренности о процентах также не было. В **.**.**** он продал гараж Репину В.А. за 135 000 рублей, при этом никаких договоров о продаже не составляли, так как документов на гараж у него нет.
Свидетель ФИО12 пояснила, что гараж у Бабиновой Т.А. в счет долга забрал ФИО13 Но она не знает рассчиталась ли в настоящее время с долгом Бабинова Т.А. и была ли между ними договоренность о возврате гаража в случае погашения долга.
Представленная истцом расписка от **.**.****, о получении Бабиновой Т.А. денежных средств в сумме 135 000 рублей за гараж, подлежит исключению как недопустимое доказательство, полученное с нарушением закона, следовательно в соответствии с ч.3 ст. 55 ГПК РФ не имеет юридической силы и не может быть положена в основу решения. Судом установлено, что данные денежные средства, указанные в расписке истцом ответчице не передавались, договора купли-продажи гаража между ними не заключалось, гараж Бабинова Репину не продавала и не передавала. Не покупал гараж Репин и у ОАО»Сельский строитель». Право собственности ФИО6 на гараж не установлено. Доказательств приобретения права собственности на спорный гараж истцом не представлено. Оснований приобретения права собственности, предусмотренных законом, суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявленные Репиным требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Репина Виктора Александровича к Бабиновой Татьяне Акимовне о признании приобретшим право собственности на объект недвижимости-помещение гаража, площадью 50,4 кв. метра, расположенного в Адрес Обезличен, отказать за необоснованностью заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в 10 суток, начиная с **.**.****, путем подачи кассационной жалобы через Далматовский районный суд.
Судья Н.А. Карелина
Решение вступило в законную силу