Дело № 2-273\****
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
**.**.**** г. Далматово
Судья Далматовского районного суда Курганской области Пономарева Л.В.
При секретаре Вахрушевой Е.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Далматовского района в интересах Российской Федерации к Дьяконову Олегу Александровичу и Бикташеву Дмитрию Сабиржановичу о взыскании солидарно ущерба в сумме 63450 рублей, причиненного незаконной охотой,
Установил:
Прокурором **.**.**** предъявлен указанный иск в Далматовский районный суд.
В судебные заседания, назначенные на 9 час. **.**.**** и 13 час. **.**.**** прокурор, представитель третьего лица – Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, ответчики по делу не явились. Все были судом своевременно и надлежаще извещены о месте и времени проведения судебных заседаний.
Ответчиком Дьяконовым О.А. представлено в суд письменное возражение по иску, содержащее просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Остальные лица, участвующие в деле о причине своей неявки не сообщили, документы, подтверждающие уважительность причины неявки в суд – не представили, не просили о разрешении иска в их отсутствие.
Поэтому неявку истца (прокурора) в два судебных заседания по настоящему гражданскому делу суд считает допущенной не неуважительной причине.
В соответствии со ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Сроки разрешения данного гражданского дела истекли. Доказательства прокурором в опровержение доводов ответчика Дьяконова суду не представлены, в связи с чем, в отсутствие сторон разрешить иск по существу не представляется возможным.
Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; либо истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Полагаю, что следует оставить исковое заявление прокурора Далматовского района в интересах Российской Федерации к Дьяконову О.А. и Бикташеву Д.С. о взыскании солидарно ущерба в сумме 63450 рублей, причиненного незаконной охотой, без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.
Считаю необходимым разъяснить сторонам ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, согласно которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, судья
Определил:
Оставить без рассмотрения исковое заявление прокурора Далматовского района в интересах российской Федерации к Дьяконову Олегу Александровичу и Бикташеву Дмитрию Сабиржановичу о взыскании солидарно ущерба в сумме 63450 рублей, причиненного незаконной охотой, в связи с неявкой истца (прокурора), не явившегося в суд по вторичному вызову, надлежаще извещенного о судебных заседаниях, и не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, поскольку ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть обжаловано в Курганский областной суд в 10 суток со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.
Судья Л.В. Пономарева
Определение вступило в законную силу