Дело № 2-271/****

РЕШЕНИЕ

**.**.**** г. Далматово

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.

при секретаре Вахрушевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Далматово **.**.****

гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Курочкину Алексею Геннадьевичу, Портных Татьяне Ивановне, Анашкину Александру Витальевичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам Курочкину А.Г., Портных Т.И., и Анашкину А.В. о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору в размере 198 985 руб. 33 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5179 руб. 71 коп., указав в исковом заявлении, что между истцом - кредитором и ответчиком – Курочкиным А.Г., как заемщиком был заключен кредитный договор №* от **.**.**** на сумму 360 000 рублей сроком по **.**.**** под 17% годовых. Согласно п. 4.1 кредитного договора Курочкин А.Г. обязался ежемесячно уплачивать проценты в счет погашения кредита, а так же ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с п. 4.3 договора. В нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик Курочкин А.Г. уклоняется от погашения долга, не уплачивает проценты за пользование кредитом. В обеспечение возврата кредита между истцом и ответчиками Портных Т.И., Анашкиным А.В. были заключены договоры поручительства за №*, №* от **.**.****, согласно которых поручители солидарно поручились отвечать за исполнение обязательств ответчиком Курочкиным А.Г. по кредитному договору в полном объеме. По состоянию на **.**.**** за должником числится просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 198985 руб. 33 коп. В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредиту неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по настоящему договору. С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора банк имеет право, руководствуясь п. 5.2.4 кредитного договора, п.п. 2.3 договоров поручительства, а также п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

**.**.**** в предварительном судебном заседании представитель истца представила заявление, которым истец уменьшил размер исковых требований, в настоящее время банк просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по указанному кредитному договору в сумме 130885 руб. 33 коп., а также расходы по госпошлине в размере 5179 руб. 71 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования в сумме 130885 руб. 33 коп. поддержала, дала суду объяснения полностью соответствующие содержанию искового заявления, а также пояснила, что в настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 130885 руб. 33 коп., которую и просит взыскать с ответчиков солидарно, госпошлину просит взыскать в размере 5179 руб. 71 коп, поскольку ответчик Курочкин часть кредитной задолженности погасил после предъявления иска. В течение действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства, допускал невнесение ежемесячных платежей, поэтому **.**.**** банк направил как заемщику, так и поручителям требование о возврате всей оставшейся задолженности по кредиту в срок 15 календарных дней со дня получения требования, указанная задолженность возникла по состоянию с **.**.****. Но данное требование банка ответчиками не было исполнено, поэтому с момента неисполнения требований банка вся задолженность по кредитному договору является просроченной, банк имеет право требовать ее досрочного взыскания в судебном порядке в соответствии со ст. 811 ГК РФ.

Ответчик Курочкин А.Г. исковые требования признал, суду показал, что заключил со Сбербанком **.**.**** кредитный договор как заемщик, по которому получил денежные средства в сумме 360000 рублей под 17 % годовых. С условиями кредитного договора был ознакомлен, его подписал. Поручителями по данному договору являются Портных Т.И. и Анашкин А.В. Действительно допускал просрочку ежемесячных платежей по договору, так как фактически денежные средства использованы им не на свои нужды, а переданы в кассу ООО «Уксянский бройлер» по самостоятельному договору займа. ООО «Уксянский бройлер» находится в стадии банкротства. **.**.**** внес в банк в погашение кредита 68100 рублей, поэтому в настоящее время восстановился в графике ежемесячных платежей.

Ответчики Портных Т.И. и Анашкин А.В. исковые требования признали, показали, что, действительно, являются поручителями по кредитному договору, заключенному Курочкиным А.Г. со Сбербанком. Договоры поручительства подписывали, с их условиями почти ознакомлены, так как подписывали в спешке, но знают, что несут солидарную ответственность с заемщиком при неисполнении им взятых на себя обязательств. С учетом данных лицевого счета задолженность по кредитному договору возникла в пределах годичного срока.

Заслушав в судебных заседаниях доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, нахожу, что истцом заявлены законные и обоснованные требования о взыскании с ответчиков солидарно просроченной задолженности по кредитному договору в сумме 130 885 руб. 33 коп., а так же взысканию с ответчиков в долевом порядке подлежит сумма внесенной истцом государственной пошлины – 5179 руб. 71 коп., которую следует взыскать с каждого ответчика в сумме по 1726 руб. 57 коп., так как часть возникшей задолженности по договору была уплачена после предъявления иска. К таким выводам суд пришел на основании следующего:

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договора займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статья 362 ГК РФ устанавливает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Указанные требования закона при заключении истцом и ответчиками кредитного договора и договоров поручительства были соблюдены, кредитный договор и договоры поручительства представлены суду в письменной форме.

Из представленной суду копии кредитного договора №* от **.**.****, усматривается, что заемщику Курочкину А.Г. был выдан кредит Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) как кредитором на сумму 360 000 руб. сроком по **.**.**** под 17 % годовых, по которому заемщик Курочкин А.Г. взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором (п. 1.1). Указанный кредитный договор подписан представителем банка и заемщиком Курочкиным А.Г. на каждой странице договора. С условиями кредитного договора ознакомлены поручители – Портных Т.И. и Анашкин А.В., о чем имеются их подписи на последней странице кредитного договора.

Договоры поручительств за №* и №* от **.**.**** также подписаны представителем банка и соответственно поручителями Портных Т.И. и Анашкиным А.В. на каждой странице договора.

Указанное свидетельствует, что и заемщик, и поручители были ознакомлены со всеми условиями указанных договоров, в каждом из которых указаны сумма кредита, срок его возврата, подлежащие уплате проценты, срок и порядок их уплаты и ответственность за неисполнение условий договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Поэтому суд считает, что ответчики, заключая соответственно кредитный договор и договоры поручительства с банком, действовали разумно и осмотрительно.

О получении в Сбербанке заемщиком Курочкиным А.Г. суммы кредита – 360000 рублей свидетельствуют подписанное заемщиком срочное обязательство от **.**.**** и лицевой счет заемщика Курочкина А.Г., который в судебном заседании факт получения суммы кредита в 360 тыс. рублей подтвердил.

Таким образом, рассматриваемый кредитный договор считается действительным, заключенным и исполненным в части обязательства банка по выдаче кредита. Действительными являются и договоры поручительства, представленные в деле.

П. 4.1 кредитного договора устанавливает, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. П. 4.3 договора предусматривает, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. Согласно п. 4.4 договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится Заемщиком в валюте кредита.

Порядок зачета внесенных заемщиком сумм определяется п. 4.13 кредитного договора, а также ст. 319 ГК РФ. Поэтому в соответствии с данными лицевого счета заемщика Курочкина А.Г. внесенные им денежные суммы по данному кредитному договору зачтены банком правильно.

Ст. 329 ГК РФ определяет, что исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством. В п. 2.1 рассматриваемого кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство Портных Т.И. и поручительство Анашкина А.В.

Из копий договоров поручительства №* и №* от **.**.**** усматривается, что поручителями по кредитному договору №* от **.**.**** являются Портных Татьяна Ивановна и Анашкин Александр Витальевич; поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком Курочкиным А.Г. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая обязательства по погашению основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком (п. 2.1.); при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2). Поручители согласны с правом кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3). В разделе 3 договоров поручительства указано, что они вступают в силу с даты их подписания (п. 3.1), поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (п. 3.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанность предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Субсидиарная ответственность, иное исполнение обязательств договорами поручительства по рассматриваемому судом кредитному договору не установлено, условия договоров поручительства соответствуют закону, поэтому ответчики Портных Т.И. и Анашкин А.В. должны нести с заемщиком солидарную ответственность по исполнению обязательств по кредитному договору перед кредитором.

**.**.**** (согласно даты почтового штемпеля) Шадринским отделением № 286 Сбербанка России Курочкину А.Г., Портных Т.И и Анашкину А.В. были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору №* от **.**.**** в общей сумме 242 099 руб. 50 коп. (по состоянию на **.**.****), требования о возврате всей оставшейся сумме кредита было предложено исполнить не позднее 15 календарных дней со дня получения данного требования. Однако, добровольно обязательства по кредитному договору и договорам поручительства ответчиками не исполнены.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №* подтверждается копией лицевого счета заемщика Курочкина А.Г., согласно которого им в счет погашения кредита вносились денежные суммы ежемесячно с **.**.**** по **.**.****, на **.**.**** допущена просрочка ежемесячного платежа, гашение кредита произведено **.**.****, далее в **.**.****, в **.**.**** года гашение кредита производилось позднее 10 числа каждого месяца. Гашение кредита было произведено в **.**.**** за предыдущий период, на **.**.**** банком вновь проведен вынос задолженности по кредиту, следующее гашение задолженности по процентам, кредиту и пени имело место на **.**.****; далее обязательства по кредитному договору не исполнялись до **.**.****; **.**.**** произведено гашение задолженности по кредиту, процентам и пени, **.**.**** произведено гашение задолженности по кредиту в сумме 68100 рублей. Остаток кредита, включая просрочку составляет 130885 руб. 33 коп., всего было погашено кредита на сумму 229114 руб. 67 коп., процентов – 110613 руб. 19 коп.

Статья 314 ГК РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, согласно данных лицевого счета и расчетов по иску, представленных банком, задолженность по сумме кредита на момент разрешения иска составляет 130885 руб. 33 коп., которая исчисляется с **.**.****.

Поэтому следует сделать вывод, что взыскиваемая задолженность возникла в пределах годичного срока, в силу чего п. 4 ст. 367 ГК РФ в отношении ответственности поручителей применению к данным правоотношениям не подлежит, поскольку сроки применяются к каждому периоду просрочки самостоятельно, а вся предыдущая задолженность заемщиком была погашена.

Ст. 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2.4 рассматриваемого кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Допущенные заемщиком Курочкиным А.Г. нарушения условий исполнения кредитного договора являются неоднократными и существенными, поскольку ранее с **.**.**** он допускал просрочки ежемесячных платежей в счет гашения кредита и уплаты процентов, а после **.**.**** он не вносит банку ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, поэтому истец правомерно требует от всех ответчиков досрочного солидарного исполнения обязательств – взыскания просроченной задолженности по кредиту в сумме 130885 руб. 33 коп.

Суд считает необходимым ответчикам требования ст. 325 ГК РФ, согласно которой исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по данному иску составляет 5 179 рублей 71 копеек и была оплачена истцом полностью; поэтому с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по 1726 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Курочкину Алексею Геннадьевичу, Портных Татьяне Ивановне, Анашкину Александру Витальевичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворить:

Взыскать с Курочкина Алексея Геннадьевича, Портных Татьяны Ивановны, Анашкина Александра Витальевича солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет задолженности по кредитному договору №* от **.**.**** в сумме 130 885 рублей 33 копейки (сто тридцать тысяч восемьсот восемьдесят пять рублей 33 копейки).

Взыскать с Курочкина Алексея Геннадьевича, Портных Татьяны Ивановны, Анашкина Александра Витальевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет возврата внесенной истцом государственной пошлины по 1726 рублей 57 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в 10 суток, начиная с **.**.**** путем принесения кассационной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья Л.В. Пономарева

Решение вступило в законную силу