Решение по делу о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-289\****

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Далматово, Курганской области **.**.****

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.

при секретаре Вахрушевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Полетаеву Александру Юрьевичу и Большакову Константину Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

**.**.**** ООО «ТРАСТ» предъявило иск к ответчикам Полетаеву А.Ю. и Большакову К.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №*, заключенному между КБ «Драгоценности Урала» ЗАО, как кредитором и Полетаевым А.Ю., как заемщиком, в размере 64621 руб. 87 коп., в том числе суммы основного долга – 28197 руб. 23 коп., процентов – 8227 руб. 41 коп., пени – 28197 руб. 23 коп. В обоснование исковых требований истцом указано, что **.**.**** Полетаев А.Ю. заключил указанный кредитный договор с КБ «Драгоценности Урала» ЗАО с условием о залоге, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 70000 рублей на срок с **.**.**** по **.**.**** под 15 % годовых; ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором. Погашение долга должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 6878 руб. 08 коп., согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 1.7 договора за нарушение сроков платежей банком начисляется пеня в размере 1 % от суммы недовнесенных в установленные сроки средств за каждый календарный день просрочки платежа, которая начисляется на всю сумму просроченного исполнением платежа по основному долгу, процентам, плате за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита. Согласно выписки из лицевого счета по кредитному договору, ответчик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом: в период с **.**.**** по **.**.**** заплатил банку 56000 рублей, указанный платеж был распределен в соответствии с п. 1.6 кредитного договора на погашение долга по оплате процентов – 6026 руб. 98 коп., на погашение долга по кредиту – 30802 руб. 77 коп., за расчетное обслуживание по возврату кредита – 19040 руб., на погашение штрафных санкций – 130 руб. 25 коп. Кроме того, ответчик оплатил ООО «ТРАСТ» 11000 рублей: 5000 рублей – **.**.****, 6000 руб. – **.**.****, которые истец принял в качестве оплаты основной суммы долга по кредитному договору. Всего в период с **.**.**** по **.**.**** заемщиком оплачено основной суммы долга – 41802 руб. 77 коп. Задолженность по возврату кредита составила 28197 руб. 23 коп. (70000 – 41802 руб. 77 коп.). На указанную сумму задолженности за просрочку исполнения обязательств с **.**.**** по **.**.****, равную 710 дням, истец начислил проценты, предусмотренные договором (15 % годовых) – 8227 руб. 41 коп. В период с **.**.**** по **.**.****1 года на сумму основной задолженности начислены пени, предусмотренные договором, из расчета 28197,23 х 1 % х 710 дней = 200200 руб. 33 коп. Договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 28 ГПК РФ.

Уточненным исковым заявлением, поступившим в Далматовский районный суд **.**.****, истец просит взыскать солидарно с Полетаева А.Ю. и Большакова К.В. в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в сумме 44621 руб. 87 коп., в том числе сумму основного долга в размере 28197 руб. 23 коп., проценты – 8227 руб. 41 коп., пени – 8197 руб. 23 коп., так как после принятия судом искового заявления Полетаев О.Ю. **.**.**** оплатил ООО «ТРАСТ» 20000 рублей, которые истец принял в качестве оплаты пени за период просрочки с **.**.**** по **.**.****. Дело истец просит рассмотреть в отсутствие своего представителя, который в судебные заседания не явился, будучи надлежаще извещенным судом.

В судебное заседание также не явился ответчик Полетаев А.Ю., документов и доказательств об уважительности причины неявки, отзыва по иску суду не предоставил, об отложении судебного разбирательства не просил, был судом своевременно и надлежаще извещен о всех судебных заседаниях.

Ответчик Большаков К.В. исковые требования не признал, пояснил, что по указанному кредитному договору являлся поручителем, договор поручительства подписывал, не знал о том, что Полетаев кредитный договор не исполняет. Банк иска по взысканию задолженности к нему не предъявлял, он не получал также письменных претензий о досрочном возврате суммы задолженности и сообщения банка о договоре цессии. Считает, что в силу п. 5.2 договора поручительства, срок его поручительства истек, так как договор должен быть исполнен Полетаевым **.**.****, кредитор более 1 года иска к нему не предъявлял, иск предъявлен только **.**.****, о чем представил суду соответствующее письменное заявление, копия которого была направлена истцу. Истец возражений на заявление ответчика Большакова К.В. о прекращении поручительства не представил.

3-е лицо – ОАО «Русь-Банк» представило отзыв по иску о том, что является правопреемником ОАО «Русь-Банк-Урал», заключившим с ООО «ТРАСТ» договор №* об уступке прав требования (цессии) от **.**.****, по которому права требования по кредитному договору №* от **.**.****, заключенному с Полетаевым А.Ю. были переданы ООО «ТРАСТ» на сумму 42361 руб. 63 коп. Просит провести судебные заседания без участия представителя банка.

Заслушав доводы ответчика Большакова, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, считаю возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей истца, 3-его лица и ответчика Полетаева, так как представленных доказательств по иску достаточно для принятия решения.

Суд находит исковые требования ООО «ТРАСТ» к ответчику Полетаеву А.Ю. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме уточненных исковых требований – 44621 руб. 87 коп., в иске к ответчику Большакову В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать за необоснованностью, в связи с прекращением поручительства.

К указанным выводам суд пришел на основании нижеследующего:

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статья 362 ГК РФ устанавливает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Вышеуказанные требования законодательства при заключении КБ «Драгоценности Урала» и ответчиками Полетаевым и Большаковым соответственно кредитного договора и договора поручительства были соблюдены, кредитный договор и договор поручительства представлены суду в письменной форме. Кредитный договор и договор поручительства подписаны представителем банка и соответственно заемщиком Полетаевым А.Ю. и поручителем Большаковым К.В. на каждой странице договора. Также заемщиком Полетаевым А.Ю. подписано приложение №* к кредитному договору – график ежемесячных платежей.

Из представленной суду копии кредитного договора №* от **.**.****, усматривается, что КБ «Драгоценности Урала» ЗАО был предоставлен заемщику – Полетаеву А.Ю. кредит на условиях срочности, обеспеченности, возвратности и платности в размере 70000 рублей на срок с **.**.**** по **.**.****, кредит выдан под 15 % годовых, начисление процентов за пользование кредитными средствами производится по **.**.**** (п. 1.1. и 1.2). В соответствии с п. 1.5 договора банк открывает заемщику текущий счет - Заемщик-экспресс, на который перечисляет сумму кредита и направляет ее на неотложные нужды заемщику, а в последующем поступающие от заемщика и от 3-их лиц для заемщика средства на данный счет направляет на погашение задолженности по кредитному договору в соответствии с его условиями. Погашение долга осуществляется ежемесячными платежами согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью данного договора. Сумма платежа включает в себя часть, как основного долга (кредита), начисленные проценты и плату за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита (п. 1.6).

В соответствии с п. 1.7 кредитного договора, в случае нарушения сроков платежей Банк вправе взимать пеню в размере 1,00 % в день от суммы недовнесенных в установленные сроки средств. Банк начисляет пеню на всю сумму просроченного исполнением платежа, состоящего как из ежемесячного платежа по основному долгу, процентов за пользование кредитом, платы за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита. Банк начисляет пеню дня, следующего за днем, который установлен как срок внесения ежемесячного платежа заемщиком. Согласно п. 2.1 кредитного договора, заемщиком взято на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты и вносить плату за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита ежемесячными платежами, согласно графику, путем взноса наличных денежных средств в кассу Банка или путем перечисления со своего вклада либо с любого иного счета.

При возникновении препятствий в получении долга, а также прекращения добровольного погашения кредита заемщиком, любой просрочке по внесению ежемесячных платежей, банк вправе взыскать сумму долга досрочно (п. 3.3).

В соответствии с п. 3.6 кредитного договора, банк вправе передать полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика об этом факте.

К кредитному договору приложен график ежемесячных платежей, в котором указаны даты внесения ежемесячных платежей, сумма ежемесячного платежа, с указанием сумм, направленных на погашение кредита, на погашение процентов и платы за расчетное обслуживание, с графиком платежей заемщик ознакомлен. Начиная с **.**.**** по **.**.**** Полетаев А.Ю. должен был ежемесячно вносить в банк по 6878 руб. 08 коп., последний платеж по кредиту должен быть произведен **.**.**** в сумме 6876 руб. 87 коп.; общая сумма платежей должна составлять 82535 руб. 75 коп., из них проценты – 5815 руб. 75 коп., плата за расчетное обслуживание – 6720 рублей, возврат суммы кредита – 70000 рублей.

Волеизъявление ответчика Полетаева на заключение кредитного договора и получение кредита в сумме 70000 рублей сроком на 12 месяцев подтверждено также копией его личного заявления от **.**.**** о предоставлении кредита.

Заявлением Полетаева А.Ю. от **.**.**** (л.д. 17) подтверждено, что он поручил банку списывать денежные средства с его текущего счета, открытого в КБ «Драгоценности Урала» в безакцептном порядке в счет погашения долга по кредитному договору №* от **.**.****, за что банком взималась плата за расчетное обслуживание, указанный пункт кредитного договора заемщиком не был оспорен в судебном порядке.

Факт получения суммы кредита 70000 рублей ответчиками не оспаривается, подтвержден также лицевым счетом по данному кредитному договору, где указанная сумма значится выданной банком заемщику **.**.****.

Таким образом, рассматриваемый кредитный договор считается заключенным и исполненным кредитором в части выдачи кредита заемщику Полетаеву А.Ю.

В соответствии с договором поручительства №* от **.**.****, заключенным между кредитной организацией – КБ «Драгоценности Урала» и Большаковым К.В., как поручителем, последний взял на себя обязательство перед кредитором за исполнением Полетаевым А.Ю. своих обязанностей по кредитному договору №* от **.**.**** (п. 1.1); в соответствии с содержанием п. 1.2, 1.2.1 и 1.4 поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора – сумме займа, размере годовых процентов, соглашении о неустойке; согласно п. 2.1 предусмотрено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник (п. 2.2 договора поручительства). Кредитор не обязан извещать поручителя о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязанностей по кредитному договору (п. 2.3).

В соответствии с п. 5.1 договора поручительства, он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания уполномоченными лицами и заверения оттисками печатей сторон. Пункт 5.2 договора поручительства предусматривает, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит требования к поручителю, указанного в п. 2.4 договора, где содержится условие о том, что в случае получения от кредитора письменного требования об исполнении обязанностей по настоящему договору, поручитель не вправе выдвигать против такого требования возражений, которые мог бы представить должник; требование кредитора должно быть исполнено поручителем в срок, указанный в таком требовании, если срок исполнения не указан, то исполнение должно быть совершено не позднее следующего дня после получения требования.

Ст. 314 ГК РФ устанавливает, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из представленных суду истцом доказательств и объяснений ответчика Большакова в судебном заседании судом установлено, что банк-кредитор не предъявлял требований об исполнении обязательств по договору к заемщику и поручителю в течение года со дня, до которого заемщик был обязан исполнить все свои обязательства по договору в полном объеме, указанным днем полного исполнения обязательств по кредитному договору, согласно его условий, является **.**.****.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования, предъявленные к поручителю Большакову К.В., удовлетворению не подлежат, поскольку его поручительство в соответствии с п. 5.2 самого договора поручительства и п. 4 ст. 367 ГК РФ прекратило свое действие, так как кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю, иного условия о сроке действия поручительства договор не содержит. Срок возврата кредита по рассматриваемому кредитному договору наступил **.**.****, с иском истец обратился за пределами годичного срока - только **.**.****, исковой материал сдан в отделение почтовой связи согласно почтового штемпеля на конверте **.**.****. О состоявшейся уступке прав требования, а также о своей претензии о возврате суммы задолженности по кредитному договору истец сообщил заемщику и поручителю **.**.****, т.е. также по истечении годичного срока со дня, когда должно было наступить полное исполнение обязательств по кредитному договору; направление заказной корреспонденцией указанного уведомления произведено **.**.**** (л.д. 30-31).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Требование об уплате процентов в порядке ст. 395 ГК РФ истцом по делу не заявлено.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Лицевой счет Полетаева А.Ю. свидетельствует о перечислении им денежных сумм банку-кредитору **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.**** в размере по 7000 рублей ежемесячно, после чего исполнение кредитного договора заемщиком было прекращено, денежные суммы на счет не поступали. Всего заемщиком банку было перечислено в исполнение договора 42000 рублей, их них как плата за расчетное обслуживание зачислено 4682 руб. 57 коп., в уплату процентов – 6026 руб. 98 коп., в погашение срочной ссудной задолженности – 16523 руб. 41 коп., в погашение просроченной ссудной задолженности – 14279 руб. 36 коп., в уплату штрафных санкций – 130 руб. 25 коп. Из суммы полученного кредита в указанный период заемщиком было возвращено банку 30802 руб. 77 коп. (70000 – 30802 руб. 77 коп. = 39197 руб. 23 коп. Непосредственно истцу – ООО «ТРАСТ» Полетаев А.Ю. выплатил в счет суммы кредита 11000 руб. (39197 руб. 23 коп. – 11000 руб. = 28197 руб. 23 коп.).

Согласно изменений №*, внесенных в Устав КБ «Драгоценности Урала» «ЗАО) от **.**.****, изменено наименование банка на «Открытое акционерное общество «Русь-Банк-Урал», сокращенное наименование ОАО «Русь-Банк-Урал».

Статья 382 ГК РФ определяет, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с договором об уступке прав требований (цессии) от **.**.****, ОАО «Русь-Банк-Урал», именуемое как «Цедент», и ООО «ТРАСТ», именуемое как «Цессионарий», заключили договор об уступке требования, принадлежащие Цеденту на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и должниками, а также требований к должникам, вытекающим из решений суда на общую сумму 81938856 руб. 50 коп. (п.2.1). Договор содержит условие о том, что требование Цедента переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в том числе к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства (п.2.2).

Обязанность уведомления должников о состоявшейся передаче требований возлагается на цедента, уведомления должникам направляются не позднее 10 календарных дней с момента совершения уступки. Надлежащим уведомлением является направление должнику по указанному им в кредитном договоре адресу заказным письмом с уведомлением письменного сообщения об уступке требования Цессионарию. Уведомление изготавливается на фирменном бланке Цедента (п. 5.1 и 5.2). Договор цессии вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств (п. 11.11).

В соответствии с приложением к договору уступки прав требований между ОАО «Русь-Банк-Урал» и ООО «ТРАСТ», в список по приложению к договору под №* включен должник Полетаев Александр Юрьевич по кредитному договору №* от **.**.****

Уведомление цедента (банка) заемщику и поручителю о состоявшейся уступке прав требований в качестве доказательств к исковому заявлению не приложено. Суд учитывает, что возражений ответчиком Полетаевым А.Ю. относительно условий договора об уступке прав требований также не представлено.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ст. 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По рассматриваемому иску следует учитывать, что п. 1.7 кредитного договора за нарушение сроков внесения платежей банком предусмотрено взимать с заемщика пени в размере 1 % от недовнесенных в установленные сроки денежных средств.

Ст. 330 ГК РФ определяет понятие неустойки: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Срок исполнения обязательств в полном объеме по рассматриваемому кредитному договору для заемщика Полетаева наступил **.**.****, но указанный ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме ни перед кредитором, ни перед цессионарием – ООО «ТРАСТ».

Ст. 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка в гражданско-правовых отношениях носит компенсационный характер, размер начисленной неустойки должен соответствовать последствиям неисполнения обязательств заемщиком; в рассматриваемом случае длительность начисления периода неустоек не должна служить средством обогащения кредитора, поскольку такая длительность связана и с собственным поведением банка-кредитора и истца по делу, более года не предъявлявших исковых требований к заемщику.

С учетом указанного требования закона, истец просил взыскать пени в размере суммы основного долга, т.е. 28197 руб. 23 коп., а с зачетом внесенного Полетаевым А.Ю. платежа **.**.**** в сумме 20000 рублей, в оставшейся части – 8177 руб. 23 коп.

Суд учитывает, что истец воспользовался своим правом на определение размера неустойки и предъявил требование о взыскании пени не в полном объеме, а в размере суммы основного долга. Заемщик Полетаев возражений по иску, в том числе и по определению размера подлежащей взыскании пени, доказательств о причинах неисполнения договора не предоставил, поэтому требования о взыскании пени в таком размере с учетом сроков неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд также находит обоснованными.

Расчет взыскиваемых сумм, произведенный истцом, судом проверен, произведен правильно, ответчиками расчет не оспорен.

Поскольку к моменту заключения договора об уступке прав требований, срок исполнения кредитного договора в полном объеме для должника Полетаева А.Ю. наступил; банк вправе был потребовать досрочного исполнения кредитного договора, вследствие систематического неисполнения его заемщиком, цессионарий предложил заемщику выплатить имеющуюся задолженность по договору немедленно, но обязательства Полетаевым А.Ю. до дня разрешения иска в полном объеме не исполнены. Поэтому истец по делу вправе требовать с ответчика Полетаева взыскания суммы основного долга – 28197 руб. 23 коп.,, процентов по кредиту – 8227 руб. 41 коп. и пени по просроченным платежам – 8197 руб. 23 коп. Всего взысканию с указанного ответчика в счет исполнения кредитного договора подлежит 44621 руб. 87 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые для истца составили 2138 руб. 65 коп. (государственная пошлина).

Руководствуясь ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Полетаеву Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить:

Взыскать с Полетаева Александра Юрьевича в пользу ООО «ТРАСТ» в счет задолженности по кредитному договору №* от **.**.**** - 44621 руб. 87 коп. и в счет возврата издержек по уплате государственной пошлины – 2138 руб. 65 коп., всего взыскать – 46760 руб. 52 коп. (сорок шесть тысяч семьсот шестьдесят рублей 52 копейки).

В удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к Большакову Константину Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать за необоснованностью, в связи с прекращением поручительства.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в 10 суток, начиная с **.**.****, путем принесения кассационной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья (Л.В. Пономарева)

Решение вступило в законную силу