Дело № 2-102****

Р Е Ш Е Н И Е

(з а о ч н о е)

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Гоголина В.А.,

при секретаре Шабановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Далматово Курганской области **.**.****

гражданское дело по иску Плотникова Г.В. к ОАО «СК «Урал-АИЛ» о взыскании стоимости восстановительного ремонта его автомобиля после ДТП и понесенных судебных издержек,

у с т а н о в и л :

Плотников Г.В. обратился в Далматовский районный суд с иском (с учетом внесенных изменений и уточнений) к ОАО «Страховая компания «Урал–Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс Компании» (далее ОАО «СК «Урал-АИЛ») о взыскании с неё за счет средств Российского союза страховщиков (далее РСА) 60580,00 рублей стоимости восстановительного ремонта его автомобиля после ДТП и понесенных им судебных издержек, состоящих из уплаты государственной пошлины в размере 2017,40 рублей и 5000,00 рублей оплаты услуг представителя в суде.

От исковых требований к ООО «ИнвестСтрой» и Анашкину В.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей Плотников Г.В. отказался, отказ принят судом и производство по гражданскому делу в этой части прекращено.

В судебном заседании Плотников Г.В. и его представитель адвокат Усков М.Г. исковые требовании поддержали и в их обоснования пояснили, что Плотников Г.В. является собственником автомобиля ******* регистрационный знак №*. **.**.**** его автомобилем по доверенности управлял Александров Д.И., и на перекрестке улиц Адрес Обезличен произошло столкновение с автомобилем ******* регистрационный знак №*, принадлежащим Анашкину В.В. и которым в момент ДТП по доверенности управлял Мясников О.И. Органами ГИБДД виновным в ДТП был признан водитель Мясников О.И. В результате ДТП автомобилю ******* были причинены механические повреждения и на его ремонт ФИО10 было затрачено 60580,00 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля ******* регистрационный знак №* Анашкина В.В. была застрахована в ОАО «СК «Урал-АИЛ», но страховая компания возмещение ущерба ему не выплатила. В настоящее время у ОАО «СК «Урал-АИЛ» отозвана лицензия и она признана банкротом, материалы по ущербу были переданы в РСА, но союз также не произвел никаких выплат. Просят взыскать стоимость ремонта и

оплату услуг по её определению, понесенные судебные расходы на оплату, госпошлины и услуг представителя с РСА.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени, представители ОАО «СК «Урал-АИЛ» и РАС в судебное заседание не явились, о причинах уважительности неявки суду не сообщили, возражений не представили, ходатайств от них об отложении рассмотрения дела не поступало.

Из поступившего ответа представителя ОАО «СК «Урал-АИЛ» Лобачева И.В., действующего по доверенности, следует, что он полагает, что иск должен быть оставлен без рассмотрения, поскольку ОАО «СК «Урал-АИЛ» признан банкротом и требования к должнику могут быть предъявлены только в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из поступившего ответа финансового директора РАС ФИО7 следует, что в переданных ОАО «СК «Урал-АИЛ» неурегулированных выплатных делах материалы дела Плотникова Г.В. значатся, но по состоянию на **.**.**** он за компенсационной выплатой не обращался. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя РСА.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Александров Д.И. и Мясников О.И., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени в судебное заседание не явились, о причинах уважительности неявки суду не сообщили, возражений не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрении дела от них не поступало.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав представленные документы и доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства (Адрес Обезличен) собственником автомобиля ******* регистрационный знак №* является Анашкин В.В. Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №* следует, что ответственность владельца автомобиля ******* Анашкина В.В. была застрахована в Курганском филиале ОАО «СК «Урал-АИЛ» на срок с **.**.**** по **.**.****

Из представленной в суд доверенности следует, что Анашкин В.В. **.**.**** доверил на три месяца управлять принадлежащим ему автомобилем ******* регистрационный знак №* Мясникову О.И.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства (Адрес Обезличен) собственником автомобиля ******* регистрационный знак №* является Плотников Г.В.

Из представленной в суд доверенности следует, что Плотников Г.В. **.**.**** доверил на 5 лет управлять принадлежащим ему автомобилем ******* регистрационный знак №* Александрову Д.И.

Из представленных ОГИБДД ОВД по Далматовскому району материалов следует, что виновником произошедшего **.**.**** ДТП на перекрестке Адрес Обезличен является водитель автомобиля ******* Мясников О.И., который в нарушении п.8.10 ПДД нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, не выдержал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства (автомобиль *******) которая позволяла бы избежать столкновения. Мясников О.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей (постановление №*). Данное постановление им не обжаловано в установленные законом сроки, оно не было отменено или изменено.

В соответствии с актом осмотра от **.**.**** у автомобиля ******* регистрационный знак №* установлено наличие механических повреждений.

Из отчета независимого оценщика ФИО9 от **.**.**** следует, что все повреждения, включенные в расчет стоимости ремонта автомобиля ******* регистрационный знак №*, являются следствием рассматриваемого ДТП, и стоимость ремонта (устранения повреждений) данного транспортного средства с учетом износа составляет 30148,00 рублей.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, основанием к отказу в выплате страхового возмещения относятся случаи, поименованные в п. 2 указанной статьи, которых в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под "использованием транспортного средства" в указанных Правилах понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его участием в движении в пределах дорог (дорожном движении), кроме железных дорог, а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (дворы, жилые массивы, стоянки транспортных средств, заправочные станции и другие территории). Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом в судебном заседании, установлено, что между действиями водителя автомобиля ******* регистрационный знак №* Мясникова О.И., нарушившего Правила дорожного движения, повлекшие столкновение автомобилей и причинением материального ущерба собственнику автомобиля ******* регистрационный знак №* Плотникову Г.В. имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому

у ОАО «СК «Урал-АИЛ» не имелось оснований к отказу в выплате страхового возмещения истцу.

Приказом Федеральной службы страхового надзора №* от **.**.**** у ОАО «СК «Урал-АИЛ» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно определения Арбитражного суда Пермского края от **.**.**** в отношении ОАО «СК «Урал-АИЛ» было введено наблюдение и назначен временный управляющий. Решением Арбитражного суда Пермского края от **.**.**** ОАО «СК «Урал-АИЛ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное управление, назначен конкурсный управляющий.

Согласно положений ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена страховщиком вследствие указанных в данной статье причин, в т.ч. отзыва лицензии, введении процедуры банкротства, потерпевший, согласно ч.1 ст.19 вышеуказанного ФЗ имеет право на получение компенсационных выплат, которые осуществляются профессиональным объединением страховщиков, в данном случае РСА.

Таким образом установлено, что надлежащим ответчиком в данному случае является РСА и требования истца о взыскании с него компенсационных выплат являются обоснованными и законными.

При определении размера компенсационных выплат суд учитывает, что согласно отчета №* независимого оценщика ФИО9 от **.**.****, проведенного по заказу ОАО «СК «Урал-АИЛ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ******* регистрационный знак №* с учетом износа составляет 30148,00 рублей. Стороны данный отчет не оспорили, и у суда также нет оснований не доверять ему.

Из представленных истцом товарных и кассовых чеков на приобретение запасных частей и выполнение работ, не следует, что они были приобретены Плотниковым Г.В. и затрачены им на ремонт автомобиля ******* регистрационный знак №*, в связи с чем, его исковые требования в этой части подлежат частичном удовлетворению в сумме 30148,00 рублей, которая была определенна оценщиком.

Согласно кассового чека и квитанции от **.**.**** Плотников Г.В. уплатил за услуги по определению стоимости восстановительного ремонта 1500 рублей, т.е. понес убытки.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом судом учитывается, также, что согласно акта о страховом случае за №* от **.**.**** ОАО «СК «Урал-АИЛ»» принято решение о выплате в пользу Плотникова Г.В. суммы в 31648,00 рублей (30148+1500=31648) в счет возмещения ущерба по стоимости ремонта транспортного средства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно возврату подлежит госпошлина в размере 1149,44 рублей. Ст. 94 ГПК РФ определяет, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся расходы на оплату услуг представителя. При этом согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется письменное ходатайство истца и квитанция на им оплату услуг адвоката Ускова М.Г., принимавшего участие в данном гражданском деле в качестве представителя в сумме 5000,00 рублей. С учетом обстоятельств дела и продолжительности рассмотрения, суд находит данную сумму в разумных пределах.

Всего взысканию с РСА в пользу Плотникова В.Г. подлежит (30148+1500+1149,44+5000=37797,44) 37797,44 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Плотникова Григория Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Плотникова Григория Владимировича 37797 (тридцать семь тысяч семьсот девяносто семь) рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Плотникову Григорию Владимировичу отказать.

Ответчик вправе подать в Далматовский районный суд Курганской области заявление об отмене решения в течение 7 суток со дня получения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 суток со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Председательствующий

судья В.А.Гоголин

Решение вступило в законную силу