Дело № 2-345\****

г. Далматово, Курганской области **.**.****

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.

при секретаре Вахрушевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Останиной Татьяны Дмитриевны к Администрации Белоярского сельского Совета, Далматовского района о признании права собственности на жилой дом,

установил:

**.**.**** Останина Т.Д. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес Обезличен.

Определением от **.**.**** к участию в деле привлечены в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Ядрешникова О.М. и Останин Г.М., как наследники первой очереди после смерти ФИО2, а также ФГУ «Кадастровая палата» по Курганской области и Администрация Далматовского района.

**.**.**** в предварительном судебном заседании истец представила новое исковое заявление, которым изменила предмет иска, просит признать право собственности на указанный жилой дом как на самовольную постройку за умершим ФИО2 на основании ст. 222 ГК РФ, и признать за ней право собственности на вышеуказанный жилой дом в порядке наследования по закону после смерти супруга. В исковом заявлении указала, что она является собственником жилого дома, находящегося по адресу: Адрес Обезличен, общей площадью 26,9 кв.м, жилой площадью 13,5 кв. м. Указанный дом одноэтажный, бревенчатый, был построен ею и ее мужем на собственные денежные средства, для собственного проживания в **.**.****, около дома имеется земельный участок, который был выделен ее мужу ФИО2 в порядке бессрочного пользования. В связи с этим ФИО2 являлся фактическим собственником вышеуказанного дома. В настоящее время ей необходимо признать право собственности на жилое помещение, но сделать этого не может, так как на момент строительства у нее и ее мужа не было никаких правоустанавливающих документов и не было получено никаких разрешений на строительство дома.

Истец Останина Т.Д. в судебное заседание не явилась, в виду состояния здоровья, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия, обеспечила в судебном заседании участие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца и 3-е лицо – Ядрешникова О.М. требования и доводы последнего искового заявления Останиной Т.Д. поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что истец и ее супруг ФИО2 на совместные денежные средства в период брака построили спорный дом в **.**.****. в Адрес Обезличен. Колхоз выделил земельный участок под строительство дома. Почему свидетельство на земельный участок выдано на право аренды, а не бессрочного пользования, ей неизвестно. Данным домом родители стали пользоваться, как жилым помещением с конца **.**.****. При жизни ФИО2 документы на дом не были оформлены, строили его без проекта и разрешения сельского Совета, но собственником дома согласно похозяйственных книг всегда числился ФИО2, который умер **.**.****. На момент его смерти родители проживали в Адрес Обезличен, там истец получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруга на все имущество, за исключением данного дома, так как на дом никаких правоустанавливающих документов не имелось. Поэтому в бесспорном порядке получить свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 истец не может. Останина Т.Д. в настоящее время в спорном доме проживает одна, спора о праве не имеется, так как все дети от наследства после смерти отца отказались. Просила признать право собственности на данный дом как на самовольную постройку за умершим ФИО2, а затем право собственности на этот же дом за истицей, в связи с наследованием имущества умершего по закону, как за наследницей первой очереди, принявшей наследство, так как завещания у ФИО2 составлено не было.

Представитель ответчика Администрации Белоярского сельского совета Пермяков А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В предварительном судебном заседании **.**.**** иск признал, пояснил, что решение исполкома сельского Совета о разрешении мужу истца строительства дома не выносилось, так как ранее земля принадлежала колхозу, поэтому и земельный участок был отведен колхозом. Думает, что в архиве есть решение правления колхоза о выделении бригады для строительства данного дома, так как в тот период дома строились с помощью бригады колхоза, но на собственные средства граждан. Считает, что спорный дом - это частная собственность истца и ее супруга, согласно похозяйственной книги хозяином дома всегда числился ФИО2 Претензий к строительству данного дома Администрация сельского Совета не имеет, он находится в зоне поселковой застройки.

Представитель 3-го лица – Администрации Далматовского района в судебном заседании **.**.**** против заявленных Останиной Т.Д. исковых требований не возражал, суду пояснил, что при наличии судебного решения собственнику жилого дома будет предоставлен земельный участок для эксплуатации жилого дома в собственность. Самовольного занятия земельного участка не усматривается, строительство спорного дома было произведено при ранее действующем законодательстве, поэтому земельный участок выделен колхозом.

3-е лицо Останин Г.М. с требованиями истца согласен, суду пояснил, что первоначально дом родителей находился в Адрес Обезличен на отдалении от села, где потом построили птичник, и родителей обязали перестроить дом непосредственно в самом селе, при этом колхоз предоставил им другой земельный участок под строительство дома и выписал лес для строительства; в построенном доме стали проживать с **.**.**** Родители дом строили сами на свои собственные средства и своими силами, колхоз денег на строительство дома не выделял. Ему неизвестно почему на земельный участок оформлено не бессрочное пользование, а право аренды. В наследство после смерти отца – ФИО2 он не вступал, завещания у отца составлено не было, согласен с тем, что бы право собственности на жилой дом перешло к его матери, как к наследнику, принявшему наследство по закону.

Представитель 3-го лица ФГУ «Кадастровая палата» по Курганской области в судебное заседание не явился, представил отзыв по иску, в котором указал, что Учреждение не является органом, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Дополнительно сообщил, что по сведениям ГКН поставлен на учет земельный участок с кадастровым номером №*, общей площадью 4800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Адрес Обезличен. Сведения о регистрации прав отсутствуют. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Решение по данному делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица - ГУП Курганской области «Кургантехинвентаризация» в судебное заседание не явился, представил отзыв по иску, в котором просит провести судебное заседание без его участия, поскольку при вынесении решения по указанному делу не затрагиваются интересы ГУП, и оно не может повлиять на его права и обязанности; вынесение решения оставил на усмотрение суда. Пояснил, что по заявлению Ядрешниковой О.М., действующей по доверенности от Останиной Т.Д., **.**.**** была проведена первичная техническая инвентаризация жилого дома, расположенного по адресу: Адрес Обезличен. Правоустанавливающие документы на жилой дом к учету представлены не были. В связи с отсутствием замечаний или претензий от заявителя или сторонних лиц, Ядрешниковой О.М. была выдана справка №* от **.**.**** для предъявления в суд.

Представитель 3-го лица – Далматовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, представил отзыв по иску, в котором рассмотрение исковых требований Останиной Т.Д. оставил на усмотрение суда и просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дополнительно сообщил, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес Обезличен в ЕГРП не зарегистрировано.

Заслушав доводы представителей истца, ответчика, 3-их лиц, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, нахожу исковые требования Останиной Т.Д. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению и разрешению по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела, поскольку представленных по делу доказательств достаточно для вынесения решения. Кроме того, исковые требования ответчиком признаны в предварительном судебном заседании в полном объеме, а ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиком следует принять, так как прав сторон, других лиц оно не нарушает, соответствует нормам законодательства и собранным по делу доказательствам.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 установлено, что истца и ее супруга ФИО2 знает с **.**.****. Колхозом им был предоставлен земельный участок, на котором Останины сами на свои собственные средства построили дом, в котором истец до сих пор проживает. Хозяином дома всегда являлся ФИО2, но потом он умер. Домом истец и ее муж стали пользоваться с **.**.****. Никаких документов на земельный участок и дом не выдавалось, производился только обмер земельного участка, который был поделен на площадь под дом и на площадь под огород, спора о праве собственности на дом нет, так как дети истца в наследство вступать отказались.

Свидетель ФИО8 показал суду, что истца и ее супруга ФИО2 знает продолжительное время, проживали по-соседству на отдаленности от села. Истец и ее супруг на собственные средства построили дом на территории Адрес Обезличен, он им помогал в строительстве. Ему не известно выделялся ли земельный участок под строительство дома, но знает, что дом строили на новом земельном участке. Семья истца переехала вместе с домом в само село, так как раньше проживали на отдаленности от села. Собственником дома всегда был супруг истца, до дня смерти, он оплачивал налоги. Кому в настоящее время перешло право собственности ему неизвестно. Но спора о праве не имеется.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что истца и ее супруга знает давно, они строили дом на собственные средства по разрешению сельского Совета. В построенный дом они переехали в пятидесятых годах, в настоящее время в доме проживает только истец, так как ее супруг умер, муж истицы при жизни был хозяином дома. Претензий к истцу по строительству дома нет, спора о праве на жилой дом также не имеется.

Согласно справке Администрации Белоярского сельского совета №* от **.**.****, ФИО2, **.**.**** рождения проживал в Адрес Обезличен; лицевой счет №* открыт на его имя в похозяйственной книге №* за **.**.****. На праве личной собственности ему принадлежит жилой дом **.**.**** постройки и земельный участок 30 соток. В похозяйственной книге №* за **.**.**** имеется запись о закрытии лицевого счета ФИО2 в **.**.****., в связи с выбытием вместе с семьей в Адрес Обезличен

Из кадастровой выписки о земельном участке от **.**.**** №* и кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №* от **.**.**** судом установлено, что земельный участок с местоположением Адрес Обезличен, площадью 4800 кв. м., с разрешенным использованием: для личного подсобного хозяйства, числится за правообладателем ФИО2 в постоянном (бессрочном) пользовании; сведения о регистрации прав отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из копии свидетельства №*, выданного Администрацией Белоярского сельского Совета **.**.****, на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей усматривается, что земельный участок, расположенный в Адрес Обезличен, площадью 0,48 га. был предоставлен в аренду ФИО2

Из ответа Администрации Далматовского района от **.**.**** №*, данного Останиной Т.Д. в ответ на ее заявление, суд установил, что в соответствии со ст. 36 ЗК РФ от 25.10.2001 г. № 136–ФЗ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. В данном случае земельный участок из земель насаленных пунктов с кадастровым номером №*, местоположением: Адрес Обезличен, разрешенным использованием – для личного подсобного хозяйства, будет предоставлен в собственность лицу, обратившемуся с заявлением в администрацию Далматовского района и зарегистрировавшему право собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, в установленном законом порядке.

Из ответа нотариуса нотариального округа: Адрес Обезличен №* от **.**.**** судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО2, последовавшей **.**.****, в период с **.**.****, когда ей были переданы полномочия по ведению наследственных дел, и по настоящее время не заводилось. Нотариус Адрес Обезличен ФИО10, которая вела наследственные дела до **.**.****, была лишена полномочий по решению суда, передала свои дела и дела Березовской государственной нотариальной конторы и алфавитные книги учета наследственных дел не в полном объеме. В переданном архиве указанное дело не обнаружено. В виду отсутствия алфавитных книг учета наследственных дел проверить наличие наследственного дела после смерти ФИО2 не представляется возможным.

Но согласно представленного суду свидетельства, выданного **.**.**** нотариусом Березовской государственной нотариальной конторы, наследником имущества ФИО2, умершего **.**.****, на основании ст. 532 ГК РФ (по закону) является его жена Останина Т.Д., имущество состоит из земельного участка, садового домика и квартиры, расположенных в Адрес Обезличен; в составе наследственного имущества спорный жилой не указан.

Справкой Далматовского филиала ГП Курганской области «Кургантехинвентаризация» от **.**.**** №* подтверждено, что в Адрес Обезличен №* находится жилой дом общеполезной площадью 26,9 кв.м., жилой площадью - 13,5 кв.м., состоящий из жилого дома, а также строений и сооружений; правовые документы на данный жилой дом отсутствуют, справка выдана представителю по доверенности Ядрешниковой О.М.

Из ответа архивного отдела Администрации Далматовского района №* от **.**.**** следует, что в протоколах заседаний исполнительного комитета Белоярского сельского Совета депутатов трудящихся за **.**.**** нет решения об отводе земельного участка ФИО2 под строительство жилого дома.

Согласно архивной старке от **.**.**** №*, в документах архивного фонда колхоза им. Куйбышева в протоколах заседаний правления за **.**.**** имеется протокол от **.**.**** №*, в котором значится: «Слушали заявление от ФИО2 – просит усадьбу бывшую ФИО11 Постановляли: ФИО2 разрешить отвести усадьбу». Таким образом, при строительстве нового дома ФИО2 самовольного занятия земельного участка не имелось, так как в соответствии с действовавшим законодательством земельный участок под строительство из земель колхоза был отведен по решению заседания правления колхоза.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из копии свидетельства о смерти ФИО2 следует, что смерть его наступила **.**.****.

Представленные суду доказательства свидетельствуют, что ФИО2 при жизни построил на собственные средства на отведенном ему земельном участке в пределах поселковой застройки Адрес Обезличен жилой дом, но без соответствующей проектной документации, не зарегистрировал за собой право на построенный жилой дом; такое строительство следует признать самовольной постройкой, требований о сносе которой по ГК РСФСР не было предъявлено.

В соответствии со ст. 52 ныне действующего Градостроительного Кодекса РФ, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, в соответствии с требованиями законодательства РФ. Согласно ст. 55 этого же Кодекса для ввода объекта в эксплуатацию после окончания его строительства, капитального ремонта или реконструкции требуется разрешение органа местного самоуправления.

В силу требований ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом … за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании … которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из копии свидетельства о браке ЩГ №* от **.**.**** усматривается, что ФИО2 и истица по делу (Лебедева Т.Д.) заключили брак **.**.****, после заключения брака истцу была присвоена фамилия Останина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Ст. 1142 ГК РФ определяет, что к наследникам первой очереди относятся дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР (действовавшей в момент смерти наследодателя) при наследовании по закону наследниками первой очереди являлись – дети, супруг и родители умершего.

Копия вышеуказанного свидетельства о праве на наследство подтверждает, что истец Останина Т.Д. приняла наследство после смерти супруга ФИО2 и является наследницей первой очереди после его смерти.

Согласно заключению начальника отделения надзорной деятельности по Далматовскому району от **.**.**** №*, жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес Обезличен соответствует действующим нормам и правилам пожарной безопасности и может быть сохранено в построенном виде. Противопожарные нормы не нарушены.

Из экспертной оценки объекта (услуги) №* от **.**.**** ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: Адрес Обезличен по набору помещений соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения главного специалиста - главного архитектора Администрации Далматовского района ФИО13 от **.**.**** за №* усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес Обезличен может быть сохранено в построенном виде; состав помещений, их размеры, функциональная взаимосвязь обеспечивают потребности проживающих. Несущая способность конструкций помещения обеспечивает эксплуатационные качества и обеспечивает безопасность при пользовании; архитектурные и технические нормы не нарушены.

Ст. 213 ГК РФ предусматривает, что в собственности граждан может находиться любое имущество. В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

П. 4 ст. 1152 ГК РФ определяет, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует сделать вывод, что жилое помещение – жилой дом №* по Адрес Обезличен является самовольной постройкой, но право собственности на дом в построенном виде – общеполезной площадью 26,9 кв.м., жилой площадью 13,5 кв.м., с инвентарным номером №*, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №* возможно признать за ФИО2, умершим **.**.****, как на самовольную постройку, так как данное строение прав и законных интересов истца, членов его семьи и других граждан не нарушает, угрозы для жизни и здоровья людей не представляет.

Поскольку истец по настоящему делу – Останина Т.Д. является наследником первой очереди после смерти своего супруга ФИО2, принявший его наследство, по праву наследования по закону получила в собственность имущество оставшееся после смерти своего супруга, фактически участвовала в строительстве жилого дома, поскольку оно производилась в период брака на совместные средства супругов, за истцом следует признать право собственности на жилой дом по праву наследования по закону.

Останина Т.Д. лишена возможности получить документы о праве собственности на дом по праву наследования после смерти мужа в бесспорном порядке по причине отсутствия надлежащих правоустанавливающих документов на дом у наследодателя и отсутствия у него государственной регистрации права на самовольно возведенный объект недвижимости.

По рассматриваемому иску спора о праве собственности на дом не имеется, поэтому, как письменные доказательства, так и свидетельские показания, судом принимаются в качестве доказательств перехода права собственности на жилой дом к истцу по делу, как правопреемнику

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Останиной Татьяны Дмитриевны к Администрации Белоярского сельского Совета, Далматовского района о признании права собственности на жилой дом удовлетворить:

Признать за ФИО2, умершим **.**.****, право собственности на жилой бревенчатый дом, расположенный по адресу: Адрес Обезличен, как на самовольную постройку, общеполезной площадью 26,9 кв.м., жилой площадью 13,5 кв.м., с инвентарным номером №*.

Признать за Останиной Татьяной Дмитриевной право собственности на жилой бревенчатый дом, расположенный по адресу: Адрес Обезличен, общеполезной площадью 26,9 кв.м., жилой площадью 13,5 кв.м., с инвентарным номером №* - по праву наследования по закону после смерти супруга ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в 10 суток, начиная с **.**.****, путем подачи кассационной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья Л.В. Пономарева

Решение вступило в законную силу