Дело № 2-211\****

РЕШЕНИЕ

Город Далматово, Курганской области **.**.****

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.

при секретаре Порошиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Потеряева Константина Викторовича к Давыдову Павлу Сергеевичу о признании договора купли-продажи автомобиля недействительной сделкой и взыскании 113000 рублей и по встречному иску Давыдова Павла Сергеевича к Потеряеву Константину Викторовичу о возложении обязанности возвратить автомобиль,

установил:

Потеряев К.В. **.**.**** обратился в Далматовский районный суд с иском к ответчику Давыдову П.С. о признании на основании ч. 1 ст. 178 ГК РФ недействительным договора купли-продажи автомобиля *******, **.**.**** выпуска, с идентификационным номером (№*, заключенного между сторонами **.**.****, просит взыскать с ответчика в свою пользу 113000 рублей, переданные в счет оплаты за приобретенное транспортное средство, в счет возврата средств, затраченных на юридические услуги - 2000 рублей, в счет возврата внесенной госпошлины – 3460 рублей. В исковом заявлении истец указывает, что **.**.**** им у ответчика был приобретен автомобиль *******, **.**.**** выпуска за 113000 руб. В подтверждение сделки был подписан договор купли-продажи автотранспортного средства. Он обратился в ГИБДД Адрес Обезличен для постановки автомобиля на учет. При проведении сверки номеров у сотрудников ГИБДД возникли сомнения в первичной маркировке. Автомобиль был направлен **.**.**** для проведения экспертизы в ЭКЦ при УВД по Адрес Обезличен. В результате экспертизы было выявлено, что маркировочное обозначение кузова нанесено не по технологии завода изготовителя и не является первоначальным. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Считает, что является добросовестным приобретателем автомобиля *******, ему ничего не было известно о том, каким образом и кем было нанесено маркировочное обозначение кузова. В паспорте транспортного, который был передан предыдущим владельцем в момент совершения сделки купли-продажи автомобиля, в графе «идентификационный номер (VIN)» указан именно этот номер. Проверить подлинность идентификационного номера при покупке автомобиля он не мог, поскольку не обладает специальными познаниями в данной области. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что маркировочное обозначение кузова было нанесено вместо заводского еще до того, как он приобрел спорный автомобиль. В постановке автомашины на регистрационный учет ему было отказано. В результате того, что в ГИБДД был выявлен факт подделки идентификационного номера, у него были изъяты документы на автомобиль, без которых он не может эксплуатировать транспортное средство. Считает, что ответчиком ему был передан товар непригодный для использования по его прямому назначению, а также он не может совершать сделки по отчуждению указанного автомобиля. При заключении сделки купли-продажи транспортного средства он находился в состоянии заблуждения, предполагая законность имеющего на двигателе номера, поскольку, зная об изменении маркировки, не стал бы покупать данный автомобиль. Обращался к ответчику с предложением разрешить сложившуюся конфликтную ситуацию в досудебном порядке, предлагал ему вернуть деньги, уплаченные за автомобиль. Предложение ответчиком было проигнорировано. Считает, что его нарушенные права могут быть восстановлены только в результате признания сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Давыдов П.С. **.**.**** обратился со встречным иском к Потеряеву К.В., просит обязать Потеряева К.В. возвратить ему автомобиль *******, **.**.**** выпуска, поскольку истец по первоначальному иску просит признать договор от **.**.**** недействительной сделкой, а в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, все полученное по такой сделке стороны обязаны возвратить друг другу.

В судебном заседании истец Потеряев К.В. требования и доводы своего искового заявления поддержал в полном объеме, требования встречного иска признал, суду пояснил, что договор купли – продажи автомобиля ******* был составлен в письменной форме **.**.**** непосредственно при покупке им автомобиля; автомобиль Давыдовым П.С. был уже снят с регистрационного учета в ГИБДД и передан ему сразу, покупал автомобиль как транспортное средство, о чем указано в договоре. Соответственно передал Давыдову за автомобиль 113000 рублей. Автомобиль перед покупкой осмотрел, он видимых следов ремонта и от ДТП не имел, идентификационный номер по документам совпадал с номером, указанным на автомобиле. Ответчик его в заблуждение относительно качеств автомобиля не вводил. Автомобиль перегнал к месту своего жительства, за регистрацией автомобиля в ГИБДД обратился **.**.****, при этом сотрудником ГИБДД было установлено, что маркировочное обозначение кузова автомобиля нанесено не заводским способом, то есть было изменено, номер двигателя нанесен самодельным способом, по этому факту возбуждено уголовное дело. Он ремонт автомобиля и изменения маркировочных обозначений не производил, его в совершении данного преступления никто не подозревал. Данный автомобиль не может быть поставлен на учет в ГИБДД ни при каких условиях, поэтому лишен возможности пользоваться им как транспортным средством, то есть, покупая автомобиль в таком состоянии, действовал под влиянием заблуждения относительно качеств автомобиля, а в настоящее время лишен возможности использовать его по назначению. Давыдов никаких документов на изменение маркировочных обозначений автомобиля, по замене двигателя ему не передавал. Поскольку лишен возможности пользоваться купленным автомобилем как транспортным средством, просит признать договор купли-продажи автомобиля недействительной сделкой и взыскать с Давыдова П.С. 113000 рублей и возврат государственной пошлины. Согласен, что расходы на юридические услуги каждая сторона возьмет на себя, т.к. интересы ответчика представлял в суде адвокат. При признании сделки недействительной, согласен передать автомобиль Давыдову. Дознаватель пояснила, что в рамках уголовного дела будет решен вопрос об изменении ответственного хранителя автомобиля, как вещественного доказательства по уголовному делу, в настоящее время автомобиль хранится у него.

Ответчик Давыдов П.С. в судебном заседании **.**.**** иск Потеряева К.П. признал, требования встречного иска поддержал, суду пояснил, что **.**.**** купил данный автомобиль в Адрес Обезличен у знакомого ФИО13, автомобиль был зарегистрирован на имя Парыгина; автомашина была снята с учета в ГИБДД, и он перегнал ее в Адрес Обезличен. Через два дня после покупки автомобиля поставил его на учет в ГИБДД Далматовского РОВД, при этом никаких препятствий не возникло, технический осмотр прошел. Автомобиль эксплуатировал с момента покупки до момента продажи, за этот период автомашина в аварию не попадала и в ремонт ее не сдавал.

Представитель ответчика - адвокат Усков М.Г. с иском Потеряева не согласен, требования встречного иска поддержал в полном объеме - в случае, если сделка будет признана недействительной. Считает, что в ходе расследования уголовного дела не установлено лицо, которое произвело изменения маркировочных обозначений автомобиля, поэтому не понятно, кто и в какой момент перебил номера агрегатов автомобиля, Давыдову автомобиль уже был продан в таком состоянии.

Представитель 3-его лица ГИБДД ОВД по Далматовскому району (после реорганизации - ОГИБДД ОМВД по Далматовскому району) Максимов Д.В. в судебном заседании **.**.**** пояснил, что данный автомобиль ранее был поставлен на учет в ОГИБДД Далматовского РОВД и снят с учета ответчиком при продаже, подозрений о замене идентификационных номеров не возникло. Если бы были замечены изменения номеров агрегатов автомобиля, то на учет автомобиль не поставили. Такие автомобили направляют на экспертизу и проводят дознание. В настоящее время изменение номера двигателя автомобиля допускается по закону, это не является препятствием к регистрационным действиям, но об этом должны быть представлены документы. В отношении изменения идентификационного номера автомобиля: если ремонт проводился в автосалоне, где это делают официально, тогда должны быть внесены изменения в документы. Если номера являются перебитыми, тогда нужно проводить экспертизу спектральным анализом и выяснять предыдущий номер, по нему проверять принадлежность автомобиля, не находится ли он в угоне или в розыске.

3-и лица: Винницкий А.С., Парыгин А.А. и представитель УВД по Адрес Обезличен в судебные заседания не явились, копии материалов дела получили, возражений по искам не представили, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Заслушав доводы истца, ответчика и его представителя, представителя 3-го лица, показания свидетеля и исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования Потеряева К.В. и встречные исковые требования Давыдова П.С. являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и разрешению по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела, поскольку представленных по делу доказательств достаточно для вынесения решения. Кроме того, исковые требования ответчиком и встречные исковые требования истцом признаны в полном объеме, а ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиком и встречного иска истцом следует принять, так как прав сторон, других лиц оно не нарушает, соответствует нормам законодательства и собранным по делу доказательствам.

К указанным выводам суд пришел на основании нижеследующего:

**.**.**** между Давыдовым П.С., действующим как продавец и Потеряевым К.В., действующим как покупатель, в письменной форме заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства, согласно которого продавец продал, а покупатель купил транспортное средство – автомобиль марки *******, легковой, изготовитель *******), год выпуска **.**.****, идентификационный №*, номер двигателя №*, номер шасси отсутствует, номер кузова №*, цвет *******, принадлежащее продавцу на основании паспорта транспортного средства серии №*, выданного **.**.**** ПР ГИБДД ОВД Далматовского района. Указанный автомобиль продан продавцом за 113000 (сто тринадцать тысяч) рублей, которые покупатель уплатил полностью. В договоре указано, что на момент заключения договора проданный автомобиль никому не продан, не заложен, под запретом и арестом не состоит. В договоре имеются подписи продавца и покупателя.

Названный в договоре паспорт транспортного средства содержит аналогичные данные о марке, годе выпуска, идентификационном номере автомобиля, номерах его двигателя и кузова; с **.**.**** собственником автомобиля значится Давыдов П.С. с постановкой автомобиля на учет в ГИБДД ОВД Далматовского района и снятием его с учета для отчуждения **.**.****, при этом новый технический паспорт на автомобиль также был выдан **.**.**** в ГИБДД ОВД Далматовского района (л.д. 5). Названный автомобиль ранее имел иной паспорт, копия которого представлена в дело начальником ОГИБДД ОВД по Далматовскому району (л.д. 34-36). По паспорту транспортного средства №*, выданного *******» **.**.****, первоначальным собственником автомобиля с этой же маркой, типом, годом выпуска, номерами двигателя и кузова, с этим же идентификационным номером и цветом значился *******», следующим собственником значится – ИП ФИО9, далее ООО *******» с датой продажи **.**.****, затем - ФИО10 в период с **.**.**** до снятия с учета в органах ГИБДД – **.**.****, далее – Винницкий А.С. с **.**.**** до **.**.**** (дата снятия с учета в ГИБДД автомобиля); **.**.**** указанный автомобиль был зарегистрирован за собственником Парыгиным А.А. и состоял на регистрационном учете в МРЭО ГИБДД УВД Адрес Обезличен до **.**.****, **.**.**** ПР ГИБДД ОВД Далматовского района данный автомобиль поставлен на регистрационный учет, в связи с продажей его по договору Давыдову П.С. Оба паспорта транспортного средства не содержат сведений об изменении номера двигателя, номера кузова и идентификационного номера автомобиля.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11 судом установлено, что ответчик - его сын, поэтому разбирался в произошедшей с автомобилем ситуации. Ему известно, что автомобиль *******, **.**.**** выпуска, цвет – ******* изначально - в декабре **.**.**** приобрел ИП ФИО9, затем он продал автомобиль салону ООО «*******» Адрес Обезличен **.**.****. После чего автомобиль приобрела ФИО10 и **.**.**** продала его. Следующим собственником автомобиля становится Винницкий А.С., **.**.**** с участием ФИО12 – жены Винницкого произошло ДТП, которое было зарегистрировано в Адрес Обезличен. Имел личный разговор с Винницким, который пояснил ему, что данный автомобиль в разбитом состоянии продал гр. ФИО16. При приобретении его сыном автомобиль не имел вид «битого» автомобиля, то есть бывшего в аварии. Сын ставил его на учет и ездил на нем, в таком же состоянии автомобиль продал Потеряеву. Предполагает, что автомобиль подвергался ремонту, в период, когда им владел гр. ФИО16. Представил суду для обозрения расписку ФИО13, из которой следует, что автомобиль Давыдову П.С. по доверенности продал он, кузов не ремонтировал, крышу автомобиля не менял.

Из доверенности, удостоверенной **.**.**** нотариусом Адрес Обезличен ФИО14, следует, что ФИО15, действующий по доверенности ФИО16 уполномочил настоящей доверенностью ФИО13 управлять и распоряжаться принадлежащим Винницкому А.С. автомобилем марки *******, идентификационный номер – №*, год выпуска – **.**.****, № двигателя – №*, кузов №*, государственный регистрационный знак №*, с правом продажи данного автомобиля. **.**.**** Винницким А.С. была выдана нотариально удостоверенная доверенность на право распоряжения вышеуказанным автомобилем ФИО16 с правом передоверия (л.д. 88-89)

Из ответа на запрос суда и.о. командира полка ДПС ГИБДД Адрес Обезличен от **.**.**** следует, что административный материал по факту ДТП, произошедшего **.**.**** в Адрес Обезличен с участием автомобиля *******, государственный номер №* под управлением водителя ФИО12 (КУСП №*) предоставить не представляется возможным, ввиду его уничтожения по срокам хранения (л.д. 101). Но указанный ответ подтверждает, что ДТП с участием вышеуказанного автомобиля имело место.

Согласно справки об исследовании №* от **.**.**** (л.д. 7), заключения эксперта №* от **.**.****, на автомобиле ******* маркировочное обозначение на опоре и платине №* не является первоначальным для кузова автомобиля, представленного на исследование, а изменено путем механического воздействия (стачивания) порядкового номера знаков маркировки, начиная с 11-го знака с последующим самодельным нанесением существующей маркировки. Ранее имевшееся маркировочное обозначение идентификационного номера кузова на опоре правого переднего амортизатора изменено самодельным способом после удаления ранее имевшегося путем стачивания, не является первоначальным для данного кузова. Маркировочное обозначение на пластине в багажнике исполнено по технологии предприятия-изготовителя, однако, сама пластина не принадлежит кузову представленного на исследование автомобиля, а установлена самодельным способом с кузова иного автомобиля. Маркировочное обозначение: №* не является первоначальным для блока цилиндров двигателя представленного на исследование автомобиля. Первоначальное маркировочное обозначение номера двигателя было удалено путем фрезерования, после чего было исполнено самодельным способом имеющееся обозначение. Установить экспертным путем ранее имевшееся маркировочное обозначение, в ходе проведения исследования, не представилось возможным. Срок давности выполнения ремонтных работ установить не представилось возможным (л.д. 7, 14-19, 37).

Из ответа начальника РЭО ОГИБДД УВД по Асбестовскому, Малышевскому, Рефтинскому городским округам Свердловской области следует, что автомобиль ******* №* не подлежит производству регистрационных действий на основании п. 33 Приложения № 2 к Приказу МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001 «Административный регламент», т.к. согласно справки об исследовании №* от **.**.**** было выявлено, что маркировочное обозначение кузова нанесено не по технологии завода-изготовителя и не является первоначальным, маркировочное обозначение двигателя автомобиля нанесено самодельным способом.

Постановлением дознавателя УВД по Асбестовскому, Малышевскому, Рефтинскому городским округам Свердловской области от **.**.**** было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 326 ч. 1 УК РФ в отношении неустановленного лица, при возбуждении уголовного дела установлено, что **.**.**** в ГИБДД по Асбестовскому, Малышевскому, Рефтинскому городским округам Свердловской области при сверке номерных агрегатов автомашины *******, принадлежащей Потеряеву К.В. инспектором РЭО ГИБДД, вызвало сомнение в их подлинности. Данная автомашина была направлена для проведения исследования к ЭКЦ при УВД Свердловской области, где было установлено, что маркировочное обозначение кузова нанесено не по технологии завода-изготовителя и не является первоначальным, а также маркировочное обозначение двигателя нанесено самодельным способом (л.д. 39А). Указанное уголовное дело приостановлено производством для розыска неустановленного лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого (постановление от **.**.****).

Автомобиль ******* признан вещественным доказательством по указанному уголовному делу и возвращен законному владельцу Потеряеву К.В. (постановление от **.**.**** (л.д. 39).

Из ответа на запрос суда начальника ОД ММО МВД РФ «Асбестовский» от **.**.**** следует, что в отношении Потеряева К.В. уголовное дело по факту изменения маркировочных обозначений кузова автомобиля не возбуждалось.

Согласно ответа дознавателя ФИО17 свидетелю Потеряеву К.В., в случае удовлетворения его исковых требований, и если законным владельцем спорного автомобиля станет Давыдов П.С. – продавец автомобиля ******* (ответчик по гражданскому спору), необходимо предоставить в отдел дознания копию решения суда. Таким образом, следует сделать вывод, что дознаватель по уголовному делу возражений по передаче автомобиля ответчику Давыдову П.С. не имеет.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статья 478 ГК РФ устанавливает, что продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что согласно оспоренного договора купли-продажи от **.**.**** Потеряев К.В. приобрел у Давыдова П.С. автомобиль в целях его использования как транспортного средства, однако, в таком качестве автомобиль лишен возможности использовать, поскольку в постановке его на регистрационный учет отказано, что в соответствии с законодательством делает невозможным допуск указанного автомобиля к участию в дорожном движении, как транспортного средства, так как автомобиль продан и передан, как товар ответчиком истцу не соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности: указанные в договоре идентификационный номер автомобиля и номер его двигателя нанесены не заводом-изготовителем, т.е. самодельным способом, не являются первоначальными для данных агрегатов автомобиля, следовательно, такой автомобиль в нарушение требований ст. 469 ГК РФ продавец передал покупателю как товар - автомобиль, не пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 установлено, что транспортное средство – это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. После внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Как установлено в судебном заседании при совершении оспоренной сделки продавец Давыдов П.С. не передал покупателю Потеряеву К.В. документов о замене составных частей автомобиля (двигателя, кузова), а также документов о его повторной сертификации после внесения изменений в конструкцию составных частей, поскольку сам продавец о произведенных изменениях не знал и таких документов не имеет.

Порядок регистрации транспортных средств в Российской Федерации определен Приказом МВД РФ "О порядке регистрации транспортных средств" от 24.11.2008 г. N 1001 (зарегистрирован в Минюсте РФ 30.12.2008 г. N 13051). «О порядке регистрации транспортных средств».

Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним и Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные вышеуказанным Приказом, устанавливают, что регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

Конечным результатом исполнения государственной функции по регистрации транспортных средств является своевременное проведение необходимых действий и выдача предусмотренных для данного регистрационного действия документов и (или) государственных регистрационных знаков либо обоснованный отказ (п. 4 Регламента).

Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) (п. 3 Правил, и п. 33 Регламента в редакции, действовавшей на сентябрь 2010 года).

Регистрация снятых с регистрационного учета в Госавтоинспекции транспортных средств, номерных агрегатов, приобретенных на основании договора, заключенного в простой письменной форме, подписанного сторонами сделки, а также заверенного печатью, если наличие печати у участников сделки предусмотрено законодательством РФ, производится при представлении договора, заявления и паспорта транспортного средства либо документа на номерной агрегат, а также иных документов, предусмотренных настоящими Правилами и Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (п. 9 Правил).

При установленных судом обстоятельствах отказ в регистрации транспортного средства Потеряеву К.В. основан на законе, такой автомобиль не может быть допущенным к участию в дорожном движении как транспортное средство, в соответствии со ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Поскольку ни продавец – Давыдов П.С., ни покупатель - Потеряев К.В., заключая оспоренный договор, не были осведомлены о таком качестве продаваемого автомобиля, следует сделать вывод, что истец, приобретая автомобиль как транспортное средство, совершал сделку купли-продажи под влиянием заблуждения относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ такая сделка по требованию стороны судом признается недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, требования Потеряева К.В. о взыскании с Давыдова П.С. 113000 рублей, и требования Давыдова П.С. о возложении на Потеряева К.В. обязанности возвратить ему автомобиль ******* **.**.**** выпуска является законными и подлежат удовлетворению.

Ст. 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые для истца состоят из государственной пошлины в сумме 3460 рублей, внесенной при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Потеряева Константина Викторовича к Давыдову Павлу Сергеевичу о признании договора купли-продажи автомобиля недействительной сделкой и взыскании 113000 рублей и по встречному иску Давыдова Павла Сергеевича к Потеряеву Константину Викторовичу о возложении обязанности возвратить автомобиль удовлетворить:

На основании ч. 1 ст. 178 ГК РФ признать недействительной сделку - договор купли-продажи автомобиля *******, **.**.**** выпуска с идентификационным номером №*, заключенного **.**.**** меду Потеряевым Константином Викторовичем и Давыдовым Павлом Сергеевичем.

На основании п. 2 ст. 166 ГК РФ применить последствия недействительности сделки по требованию сторон – привести стороны в первоначальное положение: взыскать с Давыдова Павла Сергеевича в пользу Потеряева Константина Викторовича 113000 рублей -в счет возврата оплаты за приобретенное транспортное средство, 3460 рублей - в счет возврата внесенной истцом государственной пошлины, всего взыскать с Давыдова П.С. в пользу Потеряева К.В. 116460 рублей (сто шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят рублей), обязать Потеряева Константина Викторовича возвратить Давыдову Павлу Сергеевичу автомобиль марки *******, **.**.**** выпуска с идентификационным номером №*, двигатель №*, цвета *******.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в 10 суток, начиная с **.**.****, путем принесения кассационной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья (Л.В. Пономарева)

Решение вступило в законную силу