Дело № 2-465\****

РЕШЕНИЕ

г. Далматово, Курганской области **.**.****

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

Председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Порошиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова Сергея Степановича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда России в Далматовском районе Курганской области о признании частично незаконным решения ГУ УПФ в Далматовском районе, включении в специальный стаж периода работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** Черепанов С.С. обратился в Далматовский районный суд с исковым заявлением к ГУ Управление Пенсионного фонда России в Далматовском районе о признании незаконным п. 2, 3 решения ГУ – УПФР в Далматовском районе от **.**.**** №* п. 1, просил включить в специальный стаж период его работы с **.**.**** по **.**.**** в должности маляра с эмалевыми красками, нитрокрасками и свинцовыми красками полный рабочий день, на работе по производству и металлообработки с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности и назначить досрочную трудовую пенсию с **.**.****.

В предварительном судебном заседании **.**.**** истец представил в суд новое исковое заявление, которым уточнил предмет исковых требований и основание иска, в настоящее время он просит признать незаконным п. 2, 3 решения ГУ УПФ РФ в Далматовском районе от **.**.**** №* п. 1; обязать ответчика включить в специальный стаж период его работы с **.**.**** по **.**.**** в должности маляра занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности по коду специальности 23200000-13450 раздела XXXIII Списка № 2 производств, работ, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях утвержденного Постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 и назначить досрочную трудовую пенсию с **.**.****. В обоснование требований указал, что комиссионным решением УПФ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с применением вредных веществ, не ниже 3 класса опасности, т.к. специальный стаж на момент обращения составил 06 лет 11 мес. 24 дня. Не включен в специальный стаж период работы с **.**.**** по **.**.**** в должности маляра занятого на работах с применяем вредных веществ не ниже 3 класса опасности, предусмотренной Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда от 26 января 1991 года, занятость в который дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, т.к. не подтверждена занятость на работах с применяем вредных веществ не ниже 3 класса опасности полный рабочий день. Указанный период просит включить в его специальный стаж, так как в этот период работал маляром, был занят на работах с применяем вредных веществ не ниже 3 класса опасности полный рабочий день. Организации «Спринт», в которой он работал в указанный период, в настоящее время не существует.

В судебных заседаниях истец требования и доводы по последнему исковому заявлению поддержал и суду пояснил, что первоначально работал в цехе №* *******», который занимался изготовлением товаров народного потребления. Затем данный цех был реорганизован в кооператив «*******», относился к заводу, но был самостоятельным структурным подразделением, пользовался оборудованием и материалами завода при изготовлении тех же товаров народного потребления, далее кооператив стал самостоятельным предприятием, но выпускал ту же продукцию, на том же оборудовании и по тем же технологическим инструкциям, которые были переданы с завода. Был переведен в кооператив «*******» первоначально прессовщиком изделий из пластмассы, затем был переведен в маляры, приказа о таком переводе не обнаружили. Но **.**.**** ему был присвоен 2 разряд маляра, эта запись внесена в трудовую книжку. Поэтому считает, что стаж в должности маляра должен быть засчитан с **.**.****. Во время работы его с трудовой книжкой не знакомили, других переводов не отмечено. **.**.**** был уволен переводом на завод «Старт», возможно последний год работал и в другой должности, но не помнит в какой. В период работы в должности маляра в кооперативе работу осуществляли звеньями по три человека, работа была сменная - смена по 8 часов, во вредных условиях: с эмалями, нитроэмалями, лаками и растворителями, работали с такими веществами как уайт-спирит, сольвент, эмаль МЛ-152 и другими вредными веществами с помощью краскораспылителей; красили такую продукцию как шкаф напольный, шкаф зеркальный, опрыскиватель. За вредные условия работы им предоставлялись дополнительные отпуска, спецодежда и продукты для спец. питания (масло и молоко). При аттестации рабочих мест были подтверждены вредные условия труда. Имеется приказ №* от **.**.**** о переводе его литейщиком в кооперативе, с которым он не был ознакомлен и фактически не был в 1992 г. переведен на эту работу, продолжал работать маляром. В аналогичных с ним условиях работали маляры *******, ФИО8, ФИО9, то есть красили эти же изделия, этими же веществами, так как работала непрерывно технологическая линия, все они получили право на досрочную трудовую пенсию по работе в должности маляра. Поскольку с учетом спорного периода его специальный стаж являлся достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии в *******, просил признать незаконным частично оспоренное решение УПФ – в части п. 2 и 3, обязать ответчика зачесть данный период работы в его специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию с момента первоначального обращения.

Представитель ответчика – ГУ УПФР в Далматовском районе Курочкин Р.А. требования искового заявления не признал и пояснил, что **.**.**** истец обратился к ним с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, в соответствии с п. 1 решения УПФ от **.**.**** в специальный стаж истца зачтен период его работы продолжительностью 6 лет 11 мес. 24 дня. Было принято решение об отказе в назначении пенсии, поскольку указанного стажа недостаточно для назначения пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». УПФ были исключены из специального стажа истца периоды его работы согласно п. 2 решения, в том числе и оспоренный истцом период с **.**.**** по **.**.****, поскольку не подтверждена занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности либо на работах в производстве металлообработки полный рабочий день. Представить справку, уточняющую характер и условия работы, истец лишен возможности, так как кооператив «*******» ликвидирован, но считает возможным использовать как доказательство экспертизу условий труда, проведенную по иску ФИО8, так как она работала в этой же должности, в этот же период в кооперативе «*******». При условии зачета периода работы истца в должности маляра с **.**.**** по **.**.****, этот стаж является достаточным для назначения Черепанову требуемой им пенсии со снижением пенсионного возраста, то есть в *******. Считает, что работа в кооперативе «*******» Черепанова в **.**.**** не может быть засчитана в должности маляра, т.к. по ведомостям о начислении и выплате зарплаты, он числится в другой должности.

Представитель 3-го лица – ОАО «Завод Старт» Пустынных Н.А. требования истца поддержал и суду пояснил, что согласно Решения Совета трудового коллектива Далматовского завода «Старт» от **.**.**** было принято решение о создании на базе цеха №* кооператива «*******» по производству непродовольственных товаров. Решением собрания рабочих цеха от **.**.**** было рекомендовано всем работникам вступить в кооператив. Приказом №* от **.**.**** принято решение о создании кооператива «*******» по производству непродовольственных товаров народного потребления по номенклатуре завода «Старт» для выполнения Госзаказа. Приказом №* от **.**.**** Черепанов С.С. был переведен прессовщиком изделий из пластмассы в указанный кооператив. Работа в кооперативе проходила в таких же вредных условиях, что и на заводе, аттестацию рабочих мест проводил завод. Первоначально кооператив был структурным подразделением завода. Рабочие продолжали работать в тех же условиях и на производстве тех же изделий, заводом были при этом переданы кооперативу основные средства, материалы для производства данных товаров и вся технологическая документация, то есть они работали на той же технологической линии. По технологической инструкции №* окраска изделий производилась эмалью МЛ-152, с **.**.**** кооператив производил такое изделие, как опрыскиватели, при покраске которого использовалась краска, грунтовка ВЛ-02 12, 707 растворитель, обезжиривание проводилось уайт-спиритом. Согласно ГОСТ 3134 уайт-спирит – вещество 4 класса опасности, грунтовка – 3 класса, эмаль – 1 класса опасности; окраска изделий проводилась в респираторах. Окраска изделий производилась при помощи краскораспылителя. Таким образом, истец в оспариваемый период работал с веществами не ниже 3 класса опасности, полный рабочий день, так как согласно отчетов, госзаказ был перевыполнен. Согласно коллективного договора завода должность маляра отнесена к работе во вредных условиях, малярам было предусмотрены выдача спецодежды и спец жиров, отпуск большей продолжительности.

Заслушав доводы истца, представителей ответчика и 3-его лица, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского и пенсионного дел, нахожу исковые требования Черепанова С.С. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в соответствии с представленными доказательствами. К указанным выводам суд пришел на основании исследования следующих доказательств:

Из решения ГУ УПФР в Далматовском районе «Об отказе в установлении пенсии» №* п. 1 от **.**.**** следует, что Черепанов С.С. **.**.**** года рождения обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии **.**.****; к зачету в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от **.**.****, приняты периоды работы общей продолжительностью в 6 лет 11 месяцев 24 дня с **.**.**** по **.**.**** (п. 1). По п. 2 решения истцу отказано в зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173–ФЗ, периодов работы общей продолжительностью в 3 года 9 месяцев 20 дней, в том числе и с **.**.**** по **.**.**** Данный период ответчиком не засчитан в специальный стаж по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условия, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, т.к. не подтверждена занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, а по Списку № 2, утвержденному постановлением Совета министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, так как не подтверждена занятость на работах в производстве металлообработки. По пункту 3 ГУ УПФР в Далматовском районе принято решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Черепанову С.С., поскольку у него отсутствует необходимая продолжительность специального стажа (требуется 12 лет 6 мес., а в наличии 06 лет. 11 мес. 24 дня).

Согласно записям в трудовой книжке Черепанова С.С., **.**.**** он уволен с завода «Старт» в кооператив «*******» (запись №*), согласно записи №* от этой же даты истец принят на работу в филиал кооператива «*******» переводом прессовщиком изделий из пластмассы 2 разряда; **.**.**** согласно распоряжения Райисполкома №* от **.**.**** филиал переименован в самостоятельный кооператив по выпуску Т.Н.П. при заводе «Старт» (запись №*); в соответствии с записью №* от **.**.**** года истцу присвоен 2-й разряд маляра, работающего с эмалевыми квасками, нитролаками и свинцовыми красками; **.**.**** - согласно записи №*, истец переведен на завод «Старт». Эти же обстоятельства подтверждены представленными суду копиями приказов №* от 01 **.**.****, №* от **.**.****, в том числе копией приказа по Далматовскому заводу «Старт» №*-к от **.**.****, согласно которого работники участка №* с их согласия с **.**.**** уволены с завода переводом в кооператив по ст. 29 п. 5 КЗоТ РСФСР, в том числе и Черепанов С.С.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что с истцом знакома по совместной работе на заводе, являлась начальником экономического отдела завода «Старт». Кооператив «*******» был создан на базе 14 цеха завода, для выполнения Госзаказа, который доводился заводу по производству товаров народного потребления. Истец был переведен в кооператив прессовщиком изделий из пластмассы. Техническая документация по технологии производства товаров и оборудование были переданы с завода в кооператив. Маляры кооператива работали в тех же условиях, что и на заводе, так как работали на базе этого же цеха, по производству той же продукции, на этом же оборудовании, и окраска изделий производилась по технологии завода. Поэтому истец работал во вредных условиях производства. В технологической документации были указаны наименования вредных веществ, которые использовались при окраске изделий. Кооператив изготавливал опрыскиватели, шкафы напольные, зеркальные шкафы, все эти изделия красились эмалями, красками, обезжиривались средствами, которые считаются вредными веществами не ниже 3 класса опасности.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что Черепанова С.С. знает по совместной работе в кооперативе «*******». Он работал мастером, а истец – маляром, но первоначально был переведен прессовщиком изделий из пластмассы. Работа маляров осуществлялась полный рабочий день, посменно, кооператив производил шкафчики, опрыскиватели, все эти изделия окрашивались эмалями марки ПФ, которые относились к вредным веществам. По производству товаров народного потребления выполняли Госзаказ, доведенный до завода, поэтому завод поставлял материалы и оборудование, технология изготовления также была передана с завода. Истец в оспариваемый период осуществлял работу во вредных условиях, у него был дополнительный отпуск, ему выдавались спецодежда и спецпитание.

Согласно показаний свидетеля ФИО8, истца она знает по работе в кооперативе, сначала он работал на литье изделий из пластмассы, затем перешел на должность маляра, она также работала в должности маляра, то есть в аналогичных условиях. Кооператив производил шкафчики и опрыскиватели. Все рабочие работали в две смены, по 10-12 часов, так как план перевыполняли, маляры работали посменно на технологической линии. Окраска производилась эмалями, обезжиривание – растворителями, уайт-спиритом, все эти вещества имели вредные испарения, работали в респираторах. За вредные условия работы им выдавалось молоко и спецодежда, отпуск был большей продолжительности. Все кто работал в должности маляра в кооперативе, получили право на досрочное назначение пенсии.

Свидетель ФИО9пояснила, что с Черепановым она знакома по совместной работе, он работал в цехе №* завода «Старт», затем перешел в кооператив «*******», выучился и работал в бригаде маляров; она уволилась с работы в **.**.****, а истец еще при ее работе перешел на литье изделий, также вредное производство; с записями в трудовых книжках их не знакомили. Работа маляром проходила во вредных условиях, окраску производили распылителями, эмали применялись марки МЛ, ПФ, растворители - на основе ацетона, пользовались уайт-спиритом, сольвентом, это вредные вещества, работали в респираторах. Ей назначена досрочная трудовая пенсия по факту работы в должности маляра

Из показаний свидетеля ФИО10 установлено, что в кооперативе «*******» она работала бухгалтером и одновременно исполняла обязанности по ведению трудовых книжек, знает, что истец работал в должности маляра с вредными условиями труда, все льготы таким работникам сохранялись по условиям, которые действовали на заводе. Малярам для работы с вредными веществами выдавались респираторы, спецжиры и спецодежда. Работу осуществляли полный рабочий день, даже оставались сверхурочно, так как планы по госзаказу перевыполняли. По ведомостям выдачи заработной платы за **.**.**** Черепанов С.С. числится не в звене маляров, а в звене сварщиков и литейщиков.

Доводы истца, представителя 3-его лица и показания свидетелей в этой части подтверждены Уставом кооператива по производству товаров народного потребления, принятым общим собранием членов кооператива от **.**.**** протокол №*, согласно которого кооператив «*******» образован при Далматовском заводе «Старт» для производства товаров народного потребления (л.д. 28-38).

Из решения Совета трудового коллектива Далматовского завода «Старт» от **.**.**** (протокол №*), приказа Далматовского завода «Старт» №* от **.**.**** суд установил, что на базе цеха №* завода «Старт» был создан кооператив по производству товаров народного потребления, рекомендовано коллективу цеха №* вступить в члены кооператива. В аренду кооперативу переданы основные фонды цеха №*; установлено, что условием аренды основных фондов материально-технического обеспечения завода является выполнение Государственного заказа непродовольственных товаров народного потребления, а также социальные гарантии членам кооператива (л.д. 11-12, 14).

Приказом от **.**.**** №* Далматовского завода «Старт» в целях обеспечения выполнения госзаказа по товарам народного потребления, наращивания их производства, повышения их качества, а также на основании решения Совета трудового коллектива от **.**.**** на базе цеха №* организован филиал кооператива «*******» по производству непродовольственных товаров народного потребления. В соответствии с Уставом кооператив работает в условиях полной самостоятельности, полного хозрасчета и самоокупаемости, кооператив является юридическим лицом и имеет свой счет в банке, кооперативу переданы в аренду основные фонды цеха №*.

Из договора о взаимоотношениях сторон по производству товаров народного потребления от **.**.****, приказа завода «Старт» от **.**.**** следует, что на кооператив «*******» возложена обязанность по производству товаров народного потребления и их поставки согласно госзаказа, в целях обеспечения которого стороны заключили договор аренды основных фондов от **.**.****, завод взял на себя обязательство обеспечивать кооператив материально-техническими ресурсами. Кооператив взял на себя обязанность по производству товаров народного потребления, их поставки в объемах, выданного заводу госзаказа в розничных ценах **.**.****. Объем, номенклатура и сроки поставки заводом материально-технических ресурсов должны были согласоваться сторонами ежегодно в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (л.д. 23-27)

В соответствии со спецификацией на поставку товаров по Госзаказу на **.**.**** кооперативу были переданы для выпуска такие изделия как опрыскиватель, шкаф для ванной комнаты, шкаф зеркальный, шкаф напольный (л.д. 40).

Для изготовления указанной продукции заводом кооперативу переданы камеры сушильная и распылительная, линия обезжиривания, грунтовки, покраски и сушки изделий, камеры сушки и прочее оборудование. В соответствии с договором аренды основных фондов от **.**.**** Завод «Старт» передал кооперативу «*******» в аренду основные фонды: здания, сооружения, автомобили, оборудование и т.д.

Технологические инструкции: за №* - по выпуску изделий: шкаф напольный и шкаф зеркальный, выпускаемых кооперативом «Спринт» с **.**.****, свидетельствуют о том, что при их производстве для обезжиривания поверхностей использовались: уайт-спирит или сольвент, при грунтовании – грунтовка ФЗ-03К ГОСТ 9109, сольвент ГОСТ 10214, краскораспылитель КРУ-1, при окраске – эмаль ПФ-115 ГОСТ 6465, при сушке – воздействие температур от 15 до 22 градусов; за №* – по выпуску изделия опрыскиватель, выпускаемого кооперативом «Спринт» с 1989 года, использовались: для обезжиривания поверхностей - уайт-спирит или сольвент, при грунтовании – грунтовка ВЛ-02 ГОСТ 12707, растворитель РКФ-1 ГОСТ 12707, краскораспылитель КРУ-1, для окраски – эмаль МЛ-152 ГОСТ 18099, сольвент ГОСТ 1928, сушка при температуре 100 градусов, все указанные вещества относились к 1-4 классу опасности, к 3-ему классу опасности относились: грунт, сольвент и эмаль ПФ-115; эмаль МЛ-152 – к 1 классу опасности (л.д. 39-54).

В соответствии с годовыми отчетами предприятия – завод «Старт», продукция, выпускаемая кооперативом «Спринт», входила в состав продукции завода, планы госзаказов за рассматриваемый период были перевыполнены.

Согласно приложения №* к коллективному договору на **.**.**** г. и приложения №* к коллективному договору на **.**.**** в перечень профессий и должностей с вредными условиями труда, имеющих право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день имели маляры при работе с нитрокрасками пульверизатором, из приложения №* следует, что малярам при работе с нитрокрасками в дни работы устанавливалась бесплатная выдача молока и других пищевых продуктов, по приложению №* - малярам выдавалось 400 гр. масла на месяц (л.д. 77-230).

Согласно журнала результатов анализа воздуха рабочей зоны цехов завода «Старт» по «старой площадке» - цех №*, на производстве зеркал и зеркальных шкафчиков по стоянию на февраль **.**.**** определено наличие толуола, ксилола, на **.**.**** – на производстве напольных ящиков обнаружены толуол и ксилол, на литье изделий – угарный газ, на **.**.**** – обнаружен фенол; иные журналы по обследованию рабочих зон завода за рассматриваемый период не сохранились (том 2).

Из уточняющей справки ОАО «Завод Старт» следует, что (л.д. 9, 10) следует, что все изделия, которые выпускались на участке №* завода «Старт» были переданы для производства в кооператив «*******» со всей документацией по конструкции изделий (чертежи) и технологией изготовления.

Все рабочие кооператива «*******» работали в тех же условиях, на производстве тех же изделий, что и в цехе №* завода и для них сохранялись социальные гарантии, как для работников завода «Старт».

Из заключения №* от **.**.**** экспертизы условий труда проведенной по гражданскому делу №* за **.**.**** по иску ФИО8 следует, что условия труда маляра, как и функции в период ее работы в цехе №* завода «Молмашстрой» фактически не изменились с переводом в кооператив «*******» и соответствуют профессии маляра, занятого на работах, с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, следовательно, истец может претендовать на досрочное назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.1 п.п. 2 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ по Списку № 2, раздел ХХХIII «Общие профессии», как «маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса вредности».

Таким образом, Черепанов С.С. продолжал работать в кооперативе «*******» в должности маляра на изготовлении тех же изделий, что и на заводе «Старт» и по той же технологии, соответственно работал в тех же вредных условиях труда.

Решением Далматовского районного суда по гражданскому делу №* от **.**.****, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования ФИО8, зачтен в специальный стаж с вредными и тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по ст. 27 п. 1 пп.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», период работы ФИО8 в филиале кооператива «*******» с **.**.**** по **.**.**** в должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, предусмотренной разделом 33 «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года, возложена обязанность на УПФ РФ в Далматовском районе в назначении досрочной трудовую пенсию по старости ФИО8 с момента достижения 50-летнего возраста.

Согласно расчетных ведомостей по заработной плате кооператива «*******» за **.**.**** Черепанов С.С. значится прессовщиком, в **.**.**** его должность не указана, с **.**.****. по **.**.**** истец числится в должности маляра и по указанной должности ему начислена и выплачена заработная плата; а с **.**.**** г. по **.**.**** должность истца не указана, но он значится не в звене маляров, а как установлено в судебном заседании – в звене сварщиков и литейщиков.

Согласно архивной справке от **.**.****, имеющейся в материалах пенсионного дела Черепанова С.С., в приказах по личному составу имеется приказ за №* от **.**.****, в котором значится: Черепанова Сергея Степановича – маляра перевести литейщиком на участок литья со **.**.**** горда», однако, сведения о таком переводе в трудовой книжке отсутствуют, а согласно ведомостей на выплату зарплаты, истец числится в должности маляра с **.**.**** по **.**.**** включительно, указанная справка содержит сведения о полной выработке рабочих дней в месяц.

Статья 3 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. предусматривает, что право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим ФЗ.

В соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10) право на досрочное назначение пенсии дает работа в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса вредности

Согласно п. 2 ч.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет и женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Таким образом, для назначения досрочной трудовой пенсии Черепанову С.С. с уменьшением пенсионного возраста по указанному основанию с момента обращения - **.**.**** при достижении ******* возраста требуется стаж на работах с вредными и тяжелыми условиями труда не менее 10 лет, все иные необходимые для назначения требуемой пенсии условия соблюдены, что усматривается из пенсионного дела Черепанова С.С., выписки из лицевого счета застрахованного лица – страховой стаж истца составил более 38 лет. Согласно копии паспорта Черепанов С.С. **.**.**** года рождения, возраста в ******* он достиг **.**.****, то есть в день подачи заявления о назначении пенсии.

При включении оспоренного истцом периода в специальный трудовой стаж с вредными и тяжелыми условиями труда, он будет составлять с учетом п. 1 решения УПФ - 10 лет 4 месяца 24 дня, т.е. с учетом возраста ФИО11 к **.**.**** и снижением общепенсионного возраста на 4 года, является достаточным для назначения пенсии на указанных условиях.

При указанных обстоятельствах следует обязать ответчика зачесть в специальный стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы с **.**.**** по **.**.**** в кооперативе «*******» в должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, что составляет 3 года 5 месяцев, и досрочно назначить трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ со снижением пенсионного возраста; по зачету оставшегося оспоренного периода работы в специальный стаж Черепанову С.С. следует отказать за необоснованностью требований.

Поэтому решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда России в Далматовском районе Курганской области №* п. 1 от **.**.**** «Об отказе в установлении пенсии» является частично незаконным (недействительным) – в части пунктов 2 и 3.

Вопрос о судебных расходах судом решается с учетом требований ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черепанова Сергея Степановича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда России в Далматовском районе Курганской области о признании частично незаконным решения ГУ УПФ в Далматовском районе, включении в специальный стаж периода работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить частично:

Признать частично незаконным (недействительным) решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда России в Далматовском районе Курганской области №* п. 1 от **.**.**** «Об отказе в установлении пенсии», а именно в части пункта 2 – по отказу в зачете стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ периода работы истца с **.**.**** по **.**.**** и в части пункта 3 – по отказу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда России в Далматовском районе Курганской области включить в специальный стаж с вредными и тяжелыми условиями труда Черепанову Сергею Степановичу для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании ст. 27 п. 1 п.п. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ период работы в должности маляра в кооперативе «*******» с условием занятости полный рабочий день с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, предусмотренную кодом 23200000-13450 Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, по разделу ХХХШ «Общие профессии» - с **.**.**** по **.**.****, всего 3 года 5 месяцев, и назначить Черепанову Сергею Степановичу досрочную трудовую пенсию по старости с **.**.****.

В удовлетворении остальной части исковых требований Черепанову Сергею Степановичу отказать за их необоснованностью.

Взыскать с ГУ УПФ России в Далматовском районе Курганской области в пользу Черепанова С.С. в счет возмещения истцу судебных издержек - возврата внесенной государственной пошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение в 10 дней, начиная с **.**.****, путем принесения кассационной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья Л.В. Пономарева

Решение вступило в законную силу