Дело № 2-363\****

РЕШЕНИЕ

г. Далматово, Курганской области **.**.****

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

Председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Косинцевой Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скурихина Сергея Дмитриевича к ГУ Управление ПФР в Далматовском районе Курганской области о признании частично незаконным решения ГУ Управления ПФР в Далматовском районе Курганской области, возложении обязанности по зачету в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** Скурихин С.Д. обратился в Далматовский районный суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда России в Далматовском районе о признании незаконным пункта 2 решения УПФ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии от **.**.**** в 22 п. 8, возложении обязанности на ответчика зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ периодов его работы: с **.**.**** по **.**.**** в должности кочегара котла КВ-300 на твердом топливе (каменный уголь) полный рабочий день, с **.**.**** по **.**.**** – в должности электросварщика на резке и ручной сварке электродами полный рабочий день, с **.**.**** по **.**.**** – в должности электросварщика 4 разряда, всего просит зачесть в специальный стаж 8 лет 1 месяц 20 дней и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с **.**.****.

Исковым заявлением от **.**.**** Скурихин С.Д. предъявил к ответчику УПФР в Далматовском районе Курганской области требования о признании незаконным пункта 2 и резолютивной части решения об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости от **.**.**** №* п. 8, просит обязать ответчика зачесть в его стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ периоды работы: с **.**.**** по **.**.****, так как работал кочегаром на твердом топливе (каменный уголь) котла КВ-300 полный рабочий день в МТМ совхоза «*****», с **.**.**** по **.**.****, так как работал электросварщиком на резке и ручной сварке электродами, на электросварочном трансформаторе и передвижной электросварке полный рабочий день, а в сезонные работы по 10 и более часов в день в совхозе «*****», с **.**.**** по **.**.****, как работу электросварщиком на резке и ручной сварке электродами на электросварочном трансформаторе и передвижной электросварке полный рабочий день, в сезонные работы – по 10 и более часов в день в АОЗТ «*****». Указывает, что вся работа в данные периоды была с вредными условиями труда, дающими право на досрочную трудовую пенсию по старости, согласно Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 по коду 23200000-19906, что составляет 8 лет 1 месяц 20 дней. Просит обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с **.**.****.

В судебных заседаниях истец свои требования и доводы исковых заявлений поддержал и пояснил, что **.**.**** обратился в УПФ в Далматовском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», сдал все необходимые документы; в указанный день ему исполнилось Данные Изъяты. Считает, что его специальный стаж с вредными и тяжелыми условиями труда являлся достаточным для назначения такой пенсии со снижением пенсионного возраста на 3 года. Решением от **.**.**** УПФ отказало в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости и в зачете в специальный стаж периодов работы кочегаром и электросварщиком ручной сварки в совхозе (АОЗТ) «*****». Просит признать указанное решение незаконным в части пункта 2 и резолютивной части решения, включить оспоренные периоды работы в его специальный стаж для назначения досрочной пенсии, так как работал в указанные периоды полный рабочий день; в период с **.**.**** по **.**.**** - в должности кочегара котельной МТМ совхоза «*****» на котле КВ-300, данная котельная работала на твердом топливе – каменном угле, в его обязанности входило принести топливо к котлу, загрузить в котел и удалить золу. В периоды с **.**.**** по **.**.**** и с **.**.**** по **.**.**** в этом же хозяйстве работал электросварщиком на электросварочном трансформаторе и передвижной электросварке, норму рабочего времени вырабатывали полностью, в сезонные работы работали по 10 и более часов; в трудовой книжке ему наименование должности указали неправильно, работал в должности электросварщика всегда в аналогичных условиях и с аналогичными обязанностями. Считает, что зачету в специальный стаж подлежат все оспоренные им периоды работы, что в совокупности составляет 8 лет 1 месяц 20 дней, по какой причине в ведомостях на выплату заработной платы его указали работающим в других должностях - ему непонятно. Поскольку его специального стажа было достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости с **.**.****, просил обязать ответчика назначить ему данную пенсию с момента обращения в УПФ.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Далматовском районе Курочкин Р.А. в судебном заседании исковые требования Скурихина С.Д. не признал и пояснил, что истец в ГУ УПФ в Далматовском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии обратился **.**.****, по п. 1 решения УПФ от **.**.**** ему были зачтены в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы общей продолжительностью в 9 мес. 23 дня, в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» было отказано, в связи с недостаточностью специального стажа. По пункту 2 оспоренного решения истцу отказали в зачете в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода работы с **.**.**** по **.**.****, так как не подтверждена занятость полный рабочий день и вид топлива, на которой работала котельная совхоза «*****», а данное предприятие ликвидировано и не может предоставить уточняющую характер работы справку. Период с **.**.**** по **.**.**** не может быть засчитан по Списку № 2 от 26.01.1991 года, так как не подтверждена занятость полный рабочий день на резке и ручной сварке, период с **.**.**** по **.**.**** не засчитан в специальный стаж, поскольку должность «сварщик» не предусмотрена Списком № 2 от 26.01.1991 г. Считает, что общая продолжительность стажа по п. 2 оспоренного решения УПФ была определена не точно, допущена ошибка в подсчете. Не имеется оснований для включения в специальный стаж истцу периодов, в которые по ведомостям на выдачу заработной платы он числится в других должностях, поэтому по оспоренным периодам не может быть зачтено специального стажа более 7 лет 7 месяцев 28 дней. Но с условием включения данного специального стажа, Скурихин С.Д. имел право на назначение пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по состоянию на **.**.**** с учетом снижения общего пенсионного возраста на 3 года, то есть в Данные Изъяты.

Заслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского и пенсионного дел, суд находит, что исковые требования Скурихина С.Д. являются законными, обоснованными, но с учетом представленных доказательств – подлежат частичному удовлетворению по зачету периодов работы в специальный стаж с вредными и тяжелыми условиями труда.

К указанным выводам суд пришел на основании нижеследующего:

Согласно п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 указанного ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г.).

П. 1 ст. 7 названного ФЗ устанавливает, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, а именно при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В соответствии со Списком № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, право на досрочное назначение трудовой пенсии дает работа в качестве машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятого на удалении золы – код 23200000-13786 и электросварщика ручной сварки - код 23200000-19906 раздела ХХХШ «Общие профессии».

Согласно Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, право на досрочное назначение трудовой пенсии было предоставлено при работе в должности кочегаров производственных котельных и производственных печей, электросварщиков и их подручных (раздел ХХХП «Общие профессии»).

Из решения ГУ УПФР в Далматовском районе Курганской области «Об отказе в установлении пенсии» от **.**.**** №* п. 8 усматривается, что за назначением пенсии истец Скурихин С.Д. **.**.**** г.р. обратился **.**.****; согласно п. 1 УПФ приняты к зачету в специальный стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по ст. 27 п. 1 п.п.2 «О трудовых пенсиях в РФ» периоды его работы общей продолжительностью в 9 мес. 23 дня в должности кочегара. Согласно п. 2 решения, УПФ отказано в зачете в специальный трудовой стаж истца, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку № 2 от 26.01.1991 года периодов работы: с **.**.**** по **.**.**** и с **.**.**** по **.**.**** - так как не подтверждена занятость полный рабочий день, по первому периоду - не подтвержден вид топлива, по второму периоду – не подтвержден вид сварки; с **.**.**** по **.**.**** – так как должность «сварщик» не предусмотрена Списком № 2 от 26.01.1991 г. В соответствии с резолютивной частью решения УПФ, Скурихину С.Д. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального трудового стажа (требуется не менее 6 лет 3 месяцев).

Согласно записям в трудовой книжке Скурихина С.Д., выданной **.**.****, он был принят на работу в совхоз «*****» в сентябре **.**.****, по приказу №*-к от **.**.**** в этом же предприятии переведен в МТМ кочегаром; согласно приказа №*-к от **.**.**** с **.**.**** переведен в МТМ электросварщиком; по приказу №*-к от **.**.**** назначен мастером-наладчиком на ферму №*; **.**.**** в трудовой книжке произведена запись о переименовании совхоза «*****» в акционерное общество закрытого типа «*****»; согласно приказа №*-к от **.**.**** с **.**.**** истец переведен в бригаду по механизации животноводческих ферм сварщиком IV разряда, указанная запись имеет дополнения, заверенные печатью работодателя, в наименовании должности указано «электросварщиком ручной сварки IV разряда». **.**.**** АОЗТ «*****» реорганизован в СПК «*****»; **.**.**** истец уволен из указанного предприятия по приказу №* от **.**.****

Архивная справка №* от **.**.****, имеющаяся в материалах пенсионного дела, выданная архивным отделом Администрации Далматовского района, архивные копии приказов подтверждают записи, произведенные в трудовой книжке истца по срокам принятия на работу, переводах, увольнении, а также наименование должностей, указанных в трудовой книжке Скурихина С.Д. Кроме того, приказ от **.**.**** №*-к свидетельствует о предоставлении очередного отпуска истцу как кочегару МТМ; по приказу от **.**.**** Скурихин переведен электросварщиком с **.**.**** с должности кочегара МТМ. Согласно приказа от **.**.**** очередной отпуск Скурихину С.Д. был предоставлен как электросварщику МТМ. В соответствии с приказом от **.**.**** был предоставлен очередной отпуск Скурихину С.Д., как эл. сварщику фермы №* продолжительностью более 24 дней. По приказу от **.**.**** очередной отпуск предоставлен истцу как сварщику на 27 рабочих дней. Согласно приказу от **.**.****, Скурихину С.Д. предоставлен очередной отпуск за период работы с **.**.**** по **.**.**** на 24 рабочих дня, а по приказу от **.**.**** истцу как сварщику МТМ предоставлен очередной отпуск общей продолжительностью 33 рабочих дня. Согласно приказу от **.**.**** Скурихину С.Д. предоставлен очередной отпуск как газоэлектросварщику на 28 календарных дней+6 дней дополнительного отпуска за период работы с **.**.**** по **.**.****

Копия аттестата №* от **.**.****, выданного Скурихину С.Д., свидетельствует, что он прошел обучение по профессии электросварщик, и ему присвоен второй разряд по указанной специальности. Указанный документ подтверждает, что квалификации газоэлектросварщика истец не имеет, а в приказах совхоза «*****» и в трудовой книжке правильное наименование должности и специальности истца «электросварщик» искажено, т.е. записано неправильно.

Из копии инвентарной карточки №* учета основных средств совхоза «*****» следует, что выпрямитель сварочный ТДЭ-252 У2, инвентарный номер 3571 находился в собственности совхоза «*****» с **.**.**** г. по **.**.****, эксплуатировался в гараже, списан вследствие износа (л.д. 11). Копия технического паспорта трансформатора сварочного ТДЭ-252 У2, **.**.**** выпуска подтверждает, что он предназначен для ручной дуговой сварки низкоуглеродистых сталей, является переносным с плавным электрическим регулированием сварочного тока, то есть является аппаратом для ручной электрической сварки.

Согласно справке ООО «*****» от **.**.****, выпрямитель сварочный ВД – 306 УЗ, заводской номер №*, **.**.**** выпуска, был приобретен в мае **.**.**** в СПК «*****» (ранее АОЗТ «Уралец»), состоит на балансе данного ООО.

Согласно ответов руководителя архивного отдела администрации Далматовского района от **.**.**** и **.**.****, табеля учета рабочего времени по оспоренным истцом периодам работы и документы, подтверждающие выдачу молочных продуктов истцу, как работнику с тяжелыми и вредными условиями труда, выдать не представляется возможным, так как они не являются документами постоянного хранения и сдаче в архив не подлежат (л.д. 18-19).

Из архивной справки №* и архивных копий расчетно-платежных ведомостей совхоза «*****» также установлено, что истец значится работающим в должности кочегара с **.**.**** по **.**.**** включительно, с **.**.**** – в должности сварщика, в **.**.**** – в должности слесаря, в **.**.**** - в должности кузнеца, в **.**.**** – слесаря, с **.**.**** года включительно – в должности сварщика. В **.**.**** истец указан как кочегар, в **.**.**** – слесарь-кочегар, с **.**.**** года – в должности слесаря, с **.**.**** и с **.**.**** г. истец значится в должности сварщика, в **.**.**** его должность указана, как тракторист; в **.**.**** года должность Скурихина указана – тракторист, с **.**.**** г. истец работал в должности сварщика, в **.**.**** должность истца указана как наладчик, в **.**.**** - указан как сварщик. С **.**.**** должность истца указана как сварщик; в **.**.**** должность истца в ведомости не указана, отмечено 5 рабочих дней, при этом в **.**.**** им было отработано 17 рабочих ней, а также значится предоставление отпуска и больничных листов, сведения о которых перенесены в ведомость за **.**.****.

При этом в должности кочегара в **.**.**** Скурихин С.Д. отработал 27 рабочих дней, в **.**.**** – 31 рабочий день, в **.**.**** – 30 дней, в **.**.**** – 26 рабочих дней, в **.**.**** – 26 дней, в **.**.**** – 31 день, в **.**.**** – 25 дней. В должности сварщика в **.**.**** Скурихин С.Д. обработал 17 рабочих дней, в **.**.**** – 26 рабочих дней, в **.**.**** – 22 рабочих дня, в **.**.**** – 27 дней, в **.**.**** – 30 дней; в **.**.**** – 27 дней, в **.**.**** – 20 дней, в **.**.**** – 31 день, в **.**.**** – 23 дня, в **.**.****; в **.**.**** в должности сварщика истцом отработано 26 дней, которые значатся как оплаченный отпуск, в **.**.**** – 18 рабочих дней, в **.**.**** – 25 дней, в **.**.**** – 26 дней, в **.**.**** – 24 дня, в **.**.**** – 26 дней, в **.**.**** – 30 рабочих дней, в **.**.**** Скурихин С.Д. также указан сварщиком, в должности которого отработал 28 рабочих дней. В **.**.**** истец в должности сварщика отработал 17 рабочих дней, в **.**.**** – 19 рабочих дней, в **.**.**** – значится 20 рабочих дней и оплачиваемый отпуск. В **.**.**** истец в должности сварщика отработал по 20 рабочих дней в месяц, в **.**.**** – 17, в **.**.**** – 21, в **.**.**** – 23, в июне – 22, в **.**.**** – 26, в **.**.**** – 19, в **.**.**** – 26, в **.**.**** – 25, в **.**.**** – 24, в **.**.**** – 17, также значатся оплачиваемый отпуск и больничный лист. В **.**.**** Скурихин С.Д., как указано выше, значится в оплачиваемом отпуске и на больничном листе, в **.**.**** в должности сварщика отработал 10 дней, имел 6 дней оплаты по больничному листу, в **.**.**** в должности сварщика отработал 18 рабочих дней, в **.**.**** – 25 дней, в **.**.**** – количество рабочих дней не отмечено, но заработная плата начислена и выплачена в полном объеме от ставки, в **.**.**** – 23 рабочих дня, в **.**.**** – 24, в **.**.**** – 16, в **.**.**** – 18, в **.**.**** – 24, в **.**.**** – 20, в **.**.**** – 18. В **.**.**** в должности сварщика истец отработал в **.**.**** – 21 рабочий день, в **.**.**** – 6 рабочих дней и 24 дня оплачиваемого отпуска, в **.**.**** – 11 рабочих дней, в **.**.**** – 25, в **.**.**** – 26, в **.**.**** – 20, в **.**.**** 25, в **.**.**** 24, в **.**.**** – 23, в **.**.**** – 21, в **.**.**** – 23, в **.**.**** – 21. В **.**.**** в должности сварщика истец отработал в **.**.**** – 20 рабочих ней, в **.**.**** – 11 рабочих дней и имел 33 дня оплачиваемого отпуска, в **.**.**** – количество рабочих дней не отмечено, но заработная плата начислена и выплачена в размере полной ставки, в **.**.**** – 18 рабочих дней, в **.**.**** – 22 дня, в **.**.**** – 23 дня, в **.**.**** – 25 рабочих дней, в **.**.**** - 16, в **.**.**** – 20, в **.**.**** – 25, в **.**.**** – 17, в **.**.**** – 11 рабочих дней и 34 дня оплачиваемого отпуска. В **.**.**** количество отработанных дней в должности сварщика не отмечено, но заработная плата начислена и выплачена, исходя из полной ставки, в феврале отмечено 3 рабочих дня, но заработная плата также начислена и выплачена, исходя из полной ставки по должности сварщика, в марте в должности сварщика отработано 16 рабочих дней, в **.**.**** – 21, в **.**.**** – 23, в **.**.**** – 13, в **.**.**** – 23, в **.**.**** – 17, в **.**.**** – 9 рабочих дней.

Из показаний свидетеля ФИО8 судом установлено, что он работал бригадиром в совхозе «*****», истец был переведен к нему в бригаду на должность электросварщика в **.**.**** г., сам он уволился из совхоза в **.**.****., а истец продолжал работать в данной должности. Скурихин С.Д. работал на стационарной и передвижной ручной электросварке, варил электродами, работал полный рабочий день, а в посевную работал свыше полного рабочего дня. Истец всегда работал электросварщиком, на другую должность его не переводили, отвлечений от работы не было, считает, что в отделе кадров записи в трудовую книжку сделаны с ошибкой. Истец работал во вредных условиях труда, ему в оспариваемые периоды выдавали специальную одежду, талоны на молоко, т.е. спец.питание, предоставлялся отпуск продолжительностью 28 рабочих дней. Кроме этого истец работал кочегаром в котельной МТФ в отопительные сезоны, но об организации работы в данной должности ничего пояснить не может.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что с истцом знаком с **.**.**** г. по совместной работе в совхозе, он работал водителем в МТМ, а истец работал кочегаром в котельной МТМ на твердом топливе – каменный уголь, работали они посменно, Скурихин С.Д. работал полный рабочий день и вырабатывал норму рабочего времени. Работа истца осуществлялась во вредных условиях труда, т.к. им выдавали спец.жиры и спец.одежду, предоставлялся отпуск 28 рабочих дней. Затем истец работал на стационарной и передвижной электросварке, варил электродами, на газовой сварке истец никогда не работал. Постоянно в совхозе выполняли сварочно-ремонтные работы, так как в хозяйстве было много техники, которую приходилось ремонтировать, у истца простоев в работе никогда не было.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 суду показала, что истца знает с **.**.****. по совместной работе в совхозе «*****», где она работала нормировщиком, а истец - кочегаром в котельной МТМ, котельная работала на каменном угле. Работники котельной работали сутками, но им в табелях ставили по 8 часов в день, фактически смены получались у каждого кочегара целые сутки через двое суток, норма выработки рабочего времени соответствовала 8 часам в сутки. С **.**.****. истец работал электросварщиком, варил электродами, за что истец получал спец. жиры и спец. одежду, норма рабочего времени всегда вырабатывалась, даже были переработки в сезонные работы. Разные должности в лицевых счетах и трудовой книжке у истца записаны по вине отдела кадров, т.к. в то время в отделе кадров работали работники без образования. Истец в период с **.**.**** г. работал в бригаде по трудоемким процессам электросварщиком на стационарном и передвижном сварочном аппарате, варили электродами, данный период работы был с вредными условиями, ему выдавали спец. жиры и одежду, предоставлялся отпуск 24 рабочих дня. Весь период истец работал электросварщиком, в другой должности он не работал. В настоящее время на базе этих же производственных помещений функционирует ООО «*****» условия труда остались прежними.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что истец работал в бригаде по трудоемким процессам электросварщиком, обслуживал все подразделения совхоза с **.**.**** по **.**.**** г., В **.**.**** г. данная бригада была расформирована, и истец перешел электросварщиком в 1-ю бригаду. Скурихин работал электросварщиком на стационарном и передвижном аппарате электросварки, варил электродами. Норма рабочего времени соблюдалась и была переработка в сезонные работы. Разные должности в ведомостях у истца указаны работником бухгалтерии, т.к. эти работники постоянно менялись. В настоящее время функционирует ООО «*****», которая свою деятельность осуществляет на базе помещений МТМ совхоза и у них имеются сварочные аппараты, на которых истец когда-то работал.

Согласно заключения экспертизы №* от **.**.**** условия труда Скурихина С.Д. в период с **.**.**** по **.**.****, когда он работал в совхозе «*****» по профессии, указанной в трудовой книжке «кочегар», соответствуют профессии (с дополнениями) «машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы», поз. 23200000-13786, предусмотренной Списком № 2 от 26.01.1991 года. Условия труда Скурихина С.Д. в период с **.**.**** по **.**.****, с. **.**.**** по **.**.****, когда он работал в совхозе (АОЗТ, СПК) «*****» по профессии, указанной в трудовой книжке «электросварщик» соответствуют профессии (с дополнениями) «электросварщики ручной сварки», поз. 23200000-19906, предусмотренной Списком № 2 от 26.01.1991 г., возможно, за исключением **.**.**** г., **.**.**** г., **.**.**** г., **.**.**** г.: по этим месяцам в расчетно-платежных ведомостях указаны профессии, не предусмотренные Списком № 2 от 26.01.1991 г., а именно «слесарь», «тракторист», и нет возможности документально подтвердить или опровергнуть факт работы истца в этих профессиях. Записи «кузнец» и «кочегар» в расчетно-платежных ведомостях не подтверждены трудовой книжкой и приказами, к тому же работники по этим профессиям имеют право на досрочную трудовую пенсию по старости за работу во вредных условиях труда по Списку № 2 от 26.01.1991 г., поэтому нецелесообразно выделять периоды, когда были сделаны эти записи. Достоверные данные о степени воздействия на работника вредных или опасных производственных факторов, классе условий труда, дают результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, которые в гражданском деле не представлены.

В соответствии с выпиской из списка работников, занятых на работах дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (сведения персонифицированного учета), представленного СПК «*****» за **.**.****, Скурихин С.Д. указан работающим в должности электросварщика ручной сварки по коду условий труда 23200000-19906. Суд при этом учитывает, что условия труда истца в должности электросварщика в совхозе (АОЗТ, СПК) «Уралец» за оба периода работы являлись аналогичными, т.к. он работал в соответствии с имеющейся у него квалификацией электросварщика на одном и том же оборудовании.

Суд рассматривает исковые требования Скурихина С.Д. в соответствии с предъявленными предметом и основанием иска и учитывает, что согласно п. 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочной назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работ с вредными и тяжелыми условиями труда суммируются.

Согласно п. 4, 5 и 6 указанных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При применении Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительного оплачиваемых отпусков.

В соответствии со ст. 19 ФЗ от 17.12.2001 г., трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В случае, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Материалами пенсионного дела Скурихина С.Д. подтверждено, что он обратился с заявлением в ГУ УПФР в Далматовском районе о назначении пенсии **.**.****, в эту же дату у него были приняты документы специалистом УПФ, о чем сделана отметка на заявлении. О недостаточности представленных документов специалистом УПФ в заявлении не указано. Поэтому суд считает, что истец предоставил ответчику все необходимые для назначения пенсии документы. Справку, уточняющую условия и характер работы, истец предоставить в УПФ не мог, т.к. совхоз (СПК) «*****» ликвидирован.

Таким образом, при рассмотрении данного иска в суде было доказано, что в период с **.**.**** по **.**.**** (6 месяцев 24 дня) истец работал кочегаром производственной котельной, которая находилась в МТМ совхоза «*****», то есть на производственном объекте, работала на твердом топливе – каменном угле, при этом истец исполнял обязанности и по удалению золы, указанная работа соответствует как должности кочегара производственной котельной, предусмотренной разделом ХХХП «Общие профессии» Списка № 2, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, действовавшего в указанный период, так и должности машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятого на удалении золы, предусмотренного Списком № 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, поэтому указанный период работы подлежит зачету в специальный стаж истца для назначении пенсии по основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»; отвлечений от работы в данной должности представленные суду архивные документы не подтверждают.

В периоды работы с **.**.**** по **.**.**** и с **.**.**** по **.**.**** истец работал в совхозе «*****», переименованном далее в АОЗТ и СПК «*****» в должности электросварщика ручной сварки полный рабочий день, что соответствует должности «электросварщики и их подручные», указанной в разделе ХХХП «Общие профессии» Списка № 2, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, действовавшего в начальном периоде данной работы, а также должности «электросварщики ручной сварки», указанной по коду 23200000-19906 раздела ХХХШ «Общие профессии» Списка № 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. Отвлечений от работы в должности электросварщика в период работы с **.**.**** по **.**.**** представленные суду архивные документы не подтверждают, поэтому указанный период подлежит зачету в специальный стаж истца с тяжелыми условиями труда в полном объеме – 4 года 11 месяцев 2 дня.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника; характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (в ред. ФЗ от 31.12.2002 N 198-ФЗ, от 24.07.2009 N 213-ФЗ).

С учетом изложенной нормы законодательства, и предоставленных суду архивных копий ведомостей по оплате труда истца за период работы с **.**.**** по **.**.****, не подлежат зачету в специальный стаж истца по должности электросварщика ручной сварки периоды работы с **.**.**** по **.**.****, так как он значится работавшим в должностях слесаря и кузнеца, с **.**.**** по **.**.**** – поскольку указан работавшим в должности кочегара и слесаря, с **.**.**** по **.**.**** и **.**.**** по **.**.**** – поскольку указан в должности тракториста. Поэтому данные исковые требования Скурихина С.Д. полежат частичному удовлетворению: в специальный стаж истца подлежат зачету периоды работы: с 03 мая по **.**.**** – 1 месяц 28 дней, с **.**.**** по **.**.**** – 3 месяца, с 01 **.**.**** по **.**.**** – 3 месяца, с **.**.**** по **.**.**** – 3 месяца, с **.**.**** по **.**.**** – 5 месяцев 9 дней, в совхозе (АОЗТ) «*****» в должности электросварщика ручной сварки, предусмотренной Списком № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, по коду 23200000-19906 раздела ХХХШ «Общие профессии»; всего по данному периоду подлежит зачету в специальный стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости – 1 год 4 месяца 7 дней.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что всего подлежит зачету в специальный стаж истца с тяжелыми и вредными условиями труда для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» 6 лет 10 месяцев 3 дня; на основании п. 1 оспоренного решения УПФР в Далматовском районе от **.**.**** ответчиком в бесспорном порядке зачтено в указанный стаж 9 месяцев 23 дня, что в совокупности составляет 7 лет 7 месяцев 26 дней. Указанный специальный стаж с вредными и тяжелыми условиями труда являлся достаточным для назначения пенсии Скурихину С.Д. с момента первоначального обращения - с **.**.****, с учетом снижения пенсионного возраста на 3 года, так как на день обращения в УПФ истцу исполнилось Данные Изъяты, все иные условия для назначения требуемой истцом пенсии были соблюдены: страховой стаж истца к моменту обращения составил 31 год 11 дней, специальный стаж составлял более 6 лет 3 месяцев, то есть более половины требуемого стажа; за каждые 2 года 6 месяцев работы с вредными и тяжелыми условиями труда уменьшение пенсионного возраста должно составить 1 год (2,5 х 3 года = 7,5 лет).

Поэтому оспоренное Скурихиным С.Д. решение ГУ УПФР от **.**.**** №* п. 8 является незаконным (недействительным) в части пункта 2 и резолютивной части решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Скурихину Сергею Дмитриевичу.

На ответчика следует возложить обязанность зачесть в специальный стаж истца с вредными и тяжелыми условиями труда вышеуказанные периоды работы по должности машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятого на удалении золы, в МТМ совхоза «Уралец» и по должности электросварщика ручной сварки в совхозе (АОЗТ) «*****» и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ с момента его обращения в УПФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судьей решается вопрос о возмещении истцу судебных издержек по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

Исковые требования Скурихина Сергея Дмитриевича к ГУ Управление ПФР в Далматовском районе Курганской области о признании частично незаконным решения ГУ Управления ПФР в Далматовском районе Курганской области, возложении обязанности по зачету в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить частично:

Признать частично незаконным (недействительным) решение Государственного учреждения – Управления ПФР в Далматовском районе Курганской области от **.**.**** №* п. 8 «Об отказе в установлении пенсии», а именно в части пункта 2 и резолютивной части решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Скурихину Сергею Дмитриевичу.

Обязать ГУ Управление ПФР в Далматовском районе Курганской области зачесть в специальный стаж с тяжелыми условиями труда Скурихину Сергею Дмитриевичу для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ периоды работы:

с **.**.**** по **.**.**** – 6 месяцев 24 дня в должности машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятого на удалении золы, в МТМ совхоза «Уралец», предусмотренной Списком № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, по разделу ХХХШ «Общие профессии» по коду 23200000-13786,

с **.**.**** по **.**.**** – 1 месяц 28 дней, с **.**.**** по **.**.**** – 3 месяца, с **.**.**** по **.**.**** – 3 месяца, с **.**.**** по **.**.**** – 3 месяца, с **.**.**** по **.**.**** – 5 месяцев 9 дней, с **.**.**** по **.**.**** – 4 года 11 месяцев 2 дня, в совхозе (АОЗТ) «*****» в должности электросварщика ручной сварки, предусмотренной Списком № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, по разделу ХХХШ «Общие профессии» по коду 23200000-19906 и назначить Скурихину Сергею Дмитриевичу досрочную трудовую пенсию по старости с **.**.**** на основании ст. 27 п. 1 п.п. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Скурихину Сергею Дмитриевичу к ГУ Управление ПФР в Далматовском районе Курганской области отказать за их необоснованностью.

Взыскать с ГУ УПФР в Далматовском районе Курганской области в пользу Скурихина С.Д. в счет возмещения истцу судебных издержек - возврата внесенной истцом государственной пошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение в 10 дней, начиная с **.**.****, путем принесения кассационной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья Л.В. Пономарева

Решение вступило в законную силу