Дело № 2-498\****

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

**.**.**** г. Далматово, Курганской области

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

Председательствующего судьи Пономаревой Л.В.

При секретаре Порошиной Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Синицких Константина Михайловича к Синицких Любови Брониславовне об определении доли в праве собственности на жилой дом и выделении ее в натуре или денежном выражении,

Установил:

Истцом Синицких К.М. **.**.**** был предъявлен указанный иск в Далматовском районном суде.

Одновременно с подачей искового заявления истец представил заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрещения Управлению Росреестра по Курганской области производить регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимости. Определением суда от **.**.**** были приняты меры по обеспечению рассматриваемого судом иска в виде запрета Управлению Росреестра по Курганской области производить какие-либо действия, связанные с регистрацией перехода права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес Обезличен.

При принятии искового заявления судом, а также в судебном заседании истцу было разъяснено о необходимости уточнения пункта 2 просительной части искового заявления, так как исковые требования не могут быть альтернативными. Указанные недостатки искового заявления в ходе разрешения иска истцом устранены не были.

В судебные заседания, назначенные на 9 час. 15 мин. **.**.**** и на 14 час. 30 мин. **.**.**** истец Синицких К.М. не явился, был о данных судебных заседаниях своевременно и надлежаще извещен судом.

Также в судебное заседание, назначенное на **.**.****, не явилась ответчик Синицких Л.Б., по факсу представила заявление с просьбой о проведении заседания в ее отсутствие, с участием ее представителя Демина А.Ф., который в судебное заседание не явился, был надлежаще о нем уведомлен, о причинах неявки не сообщил.

Истец Синицких К.М. о причинах своей неявки в два судебных заседания также не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причины неявки в суд – не представил и не просил о разрешении иска в его отсутствие. Поэтому неявку истца в два судебных заседания по настоящему гражданскому делу суд считает допущенной не неуважительной причине.

Ответчик Синицких Л.Б. представила заявление о согласии на оставление иска Синицких К.М. без рассмотрения.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Сроки разрешения данного гражданского дела истекают **.**.****. Доказательства истцом в опровержение доводов истца и представленных ею доказательств суду не представлены, требования иска не уточнены, в связи с чем, в отсутствие истца разрешить иск по существу не представляется возможным.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Полагаю, что следует оставить исковое заявление Синицких К.М. к Синицких Л.Б. об определении доли в праве собственности на жилой дом и выделении ее в натуре или денежном выражении без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Считаю необходимым разъяснить сторонам ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, согласно которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Ответчик Синицких Л.Б. просит снять меры по обеспечению данного иска.

Данное заявление ответчика подлежит удовлетворению, так как в соответствии с требованиями ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Ответчиком Синицких Л.Б. представлены суду доказательства о том, что жилой дом и земельный участок в Адрес Обезличен приобретены ей в собственность по договору купли-продажи от **.**.****; **.**.**** учреждением юстиции была произведена государственная регистрация данной сделки и регистрация права собственности.

**.**.**** Синицких Л.Б. разрешен ввод в эксплуатацию вновь построенного на указанном земельном участке жилого дома, строительство которого производилось на основании договора от **.**.**** о возведении индивидуального жилого дома на правах личной собственности, заключенного между Администрацией Далматовского района и гр. Синицких Л.Б., постановления Администрации г. Далматово от **.**.**** №* и в соответствии с утвержденным проектом. Право собственности на спорный объект недвижимости (жилой дом и земельный участок) ответчика по делу Синицких Л.Б. зарегистрировано в ЕГРП, о чем представлены свидетельства о государственной регистрации права от **.**.****, **.**.****, **.**.****.

В соответствии с записью акта о расторжении брака №* от **.**.**** брак между сторонами данного гражданского дела был прекращен **.**.**** на основании решения суда Адрес Обезличен от **.**.****. При установленных судом обстоятельствах сохранять меры по обеспечению иска не имеется правовых оснований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222, 223, 144 ГПК РФ, судья

Определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Синицких Константина Михайловича к Синицких Любови Брониславовне об определении доли в праве собственности на жилой дом и выделении ее в натуре или денежном выражении, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову, надлежаще извещенного о судебных заседаниях, и не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, поскольку ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Отменить меры по обеспечению данного иска принятые на основании определения Далматовского районного суда от **.**.**** в виде запрета Управлению Росреестра по Курганской области производить какие-либо действия, связанные с регистрацией перехода права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес Обезличен.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть обжаловано в Курганский областной суд в 10 суток со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.

На определение суда в части отмены мер по обеспечению иска может быть подана частная жалоба в Курганский областной суд в 10 суток со дня его вынесения, путем принесения жалобы через Далматовский районный суд, но определение подлежит немедленному исполнению.

Судья Л.В. Пономарева

Определение вступило в законную силу