Дело № 2-588\****

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Далматово, Курганской области «**.**.****»

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.

при секретаре Порошиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Лисьих Дмитрия Владимировича о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от **.**.****,

установил:

Лисьих Д.В. обратился в Далматовский районный суд с указанным заявлением, которым просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Далматовского районного отдела судебных приставов УФ ССП России по Курганской области от **.**.**** «О расчете задолженности по алиментам», которым в отношении него определена задолженность перед ФИО4 в сумме 368810,5 руб., поскольку его обязательства перед взыскателем не являются алиментными, поэтому не регулируются СК РФ, предметом исполнения является возмещение вреда, в связи с потерей кормильца, поэтому взысканные суммы подлежат индексации в порядке, определяемом ст. 1091 и ст. 318 ГК РФ.

В ходе проведения судебного заседания судебный пристав-исполнитель сообщил, что оспоренное Лисьих постановление отменил самостоятельно, так как судом уже вынесено определения об изменении способа и порядка индексации взысканных денежных сумм.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Далматовского РО СП УФССП по Курганской области от **.**.**** отменено постановление от **.**.**** о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Лисьих Дмитрия Владимировича на сумму 368810,5 руб.

Таким образом, требования заявителя Лисьих Д.В. исполнены Далматовским РО ССП в добровольном порядке, а предмет обжалования в настоящее время отсутствует.

В судебном заседании от заявителя Лисьих Д.В. поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производством данного гражданского дела, также он просил возвратить ему оплаченную им государственную пошлину.

Последствия отказа от заявленных требований – ст. 220 и 221 ГПК РФ заявителю разъяснены и понятны. Волеизъявление заявителя на прекращение гражданского дела проверено, выражено добровольно.

Считаю, что отказ заявителя от требований заявления следует принять, в соответствии с принципом диспозитивности, согласно которому действуют стороны гражданского судопроизводства при разрешении гражданских дел, по аналогии со ст. 39, 220 ГПК РФ и согласно ст. 39 ГПК РФ истец праве отказаться от иска. Последствия прекращения производства по гражданскому делу заявителю разъяснены.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

определил:

Прекратить производством гражданское дело по заявлению Лисьих Дмитрия Владимировича о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от **.**.****, в связи с отказом заявителя от требований заявления.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Лисьих Дмитрию Владимировичу уплаченную им государственную пошлину при подаче вышеуказанного заявления в сумме 200 рублей по чек-ордеру №* от **.**.****

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в 10 суток со дня его вынесения.

Судья (Л. В. Пономарева)

Определение вступило в законную силу