Дело № 2-527\****

г. Далматово, Курганской области «**.**.****»

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.

при секретаре Порошиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Поспелова Сергея Владимировича к Администрации Крутихинского сельского Совета Далматовского района о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Поспелов С.В. обратился в суд с иском к Администрации Крутихинского сельского Совета о признании права собственности на дом в реконструированном виде, общей площадью – 60,6 кв.м, жилой площадью 40,9 кв. м., расположенный по адресу: Адрес Обезличен В исковом заявлении указал, что им в **.**.**** был куплен данный жилой дом, общей площадью 43,5 кв. м. В **.**.**** дом состоял из кухни, жилой комнаты, чулана, веранды и сеней. В **.**.**** он с разрешения Крутихинского сельского совета провел газовое отопление. Котельную установил на месте чулана. Без соответствующего разрешения для увеличения площади убрал стену между основным строением жилого дома (Литер А) и теплым пристроем (Литер А1), в котором проведено газовое отопление., в результате площадь дома увеличилась до 60,6 кв. м.

Определениями суда от **.**.**** и **.**.**** к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных истребований относительно предмета спора на стороне ответчика, были привлечены Бузаков А.Г. и Поспелова О.А.

В судебном заседании истец – Поспелов С.В. и его представитель девствующая по доверенности - Львова С.А. исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что спорный дом и земельный участок находятся в собственности истца. В коридоре дома истец убрал часть капитальной стены, в капитальной стене также оборудовал дверь, соединив дом с чуланом, в котором оборудовал кухню и сан.узел, то есть чулан стал полезной площадью дома, из комнаты, где ранее была кухня, оборудовал спальню. Чулан ранее был не жилым помещением, но его стены были капитальными. В результате произошло увеличение жилой и полезной площади дома, количества комнат, все помещения находятся под одной крышей. Ранее дом состоял из трех комнат, в результате реконструкции стало четыре комнаты. Предварительно за разрешением на реконструкцию в Администрацию сельского совета не обращался, реконструкцию и перепланировку произвел самовольно. Органы БТИ квалифицировали эти изменения именно как реконструкцию жилого дома. Просили признать право собственности на реконструированный жилой дом, т.к. это не нарушает прав других граждан, не угрожает жизни и здоровью людей, проживающих в доме и соседей.

Представитель ответчика - Администрации Крутихинского сельского Совета в судебное заседание не явилась, отзыва по иску не представила, но в предварительном судебном заседание **.**.**** иск признала и суду пояснила, что газификация села проводилась в **.**.**** году с разрешения Администрации, дом истца был также газифицирован. Истец никаких новых пристроев к дому не делал, в прежних размерах помещений увеличил площадь дома. Спора у него с соседями нет, так как расстояние до соседних домов является значительным. В Администрацию села никто из жителей с заявлениями о выдаче разрешения на реконструкцию не обращался.

Представитель 3-его лица – Далматовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, представил отзыв по иску, согласно которого решение по иску оставляет на усмотрение суда. Дополнительно сообщил, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес Обезличен в ЕГРП не зарегистрировано.

3-е лицо на стороне ответчика – Курганский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» представило заявление с просьбой разрешить иск в отсутствие своего представителя, возражений по делу не имеет.

Представитель 3-го лица - Администрации Далматовского района в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был надлежащим образом извещен, представил отзыв по иску, в котором дело просит рассмотреть без участия Администрации района, против удовлетворения исковых требований не возражает, при наличии следующих юридически значимых обстоятельств: наличие у истца прав на жилой дом и земельный участок, с подтверждением соблюдения целевого назначения и разрешения использования земельного участка; соответствие самовольной постройки противопожарным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам, а также градостроительным и строительным нормам и правилам; возможность эксплуатации самовольной постройки; отсутствие нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

3-и лица – Бузаков А.Г. и Поспелова О.А. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Указали, что проведенная Поспеловым С.В. реконструкция жилого дома их жизни и здоровью, жизни и здоровью несовершеннолетних детей и других лиц не угрожает.

Заслушав доводы истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, нахожу иск законным и обоснованным, подлежащим рассмотрению по существу в отсутствие представителей ответчика и 3-их лиц на стороне ответчика, надлежаще и своевременно извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, т.к. представленных суду документов и доказательств достаточно для вынесения решения по существу.

Как установлено из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, они с истцом проживают по соседству. У Поспелова С.В. в доме был чулан, который он переоборудовал в кухню и санузел, строительство произведено в пределах прежних помещений дома. Их права и законные интересы данная реконструкция не нарушает, жизни и здоровью не угрожает, все постройки находятся в пределах участка истца.

Согласно справке Администрации Крутихинского сельского Совета от **.**.**** №* Поспелов С.В. проживает в Адрес Обезличен и имеет состав семьи из 4-х человек: дочь – ФИО9, **.**.****., сын – ФИО10, **.**.**** зарегистрированный в доме ФИО4, **.**.****.

Из копий свидетельств о рождении I – БС №* и I-БС №* судом установлено, что Поспелов С.В. и Поспелова О.А. являются родителями несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО9, зарегистрированных в спорном доме.

Согласно копии паспорта Поспелова О.А. имеет регистрацию по месту жительства: Адрес Обезличен.

Из договора кули-продажи от **.**.**** следует, что Поспелов С.В. купил у ФИО11 жилой дом и земельный участок мерою 2082 кв.м., предоставленный в собственность для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся в Адрес Обезличен На земельном участке расположены: дом жилой бревенчатый, полезной площадью всего 43,5 кв. м., жилой площадью - 23,6 кв. м., баня, пять сараев, сооружения.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права №* и №* от **.**.**** право собственности на указанные выше жилой дом и земельный участок зарегистрированы за Поспеловым С.В.

Согласно выписки №* из технического паспорта объектов капитального строительства от **.**.****, кадастрового паспорта, объекта незавершенного строительства от **.**.**** Катайского отделения Курганского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» судья установил, что жилой дом, с инвентарным номером №*, расположенный по адресу: Адрес Обезличен, принадлежит на праве собственности Поспелову С.В. на основании договора купли-продажи от **.**.****, в настоящее время имеет общую площадь 60,6 кв.м. и жилую площадь – 40,9 кв. м., в том числе возведшую самовольно общую площадь (лит. А1) - 19,7 кв. м., также на земельном участке расположены постройки и сооружения, дом имеет инвентаризационную стоимость 144 010 руб., состоит из коридора, котельной, кухни и четырех жилых комнат. Состав помещений и их площадь подтверждены техническим паспортом жилого дома от **.**.**** (л.д. 10-14).

Согласно кадастрового паспорта от **.**.**** земельного участка расположенного по адресу: Адрес Обезличена, площадью 2082 кв.м. правообладателем данного земельного участка на праве частной собственности является Поспелов С.В., разрешенное использование участка – для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

Из договора №* от **.**.**** на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, газопроводов и аварийно – диспетчерском обеспечении в индивидуальных жилых домах и договор поставки природного газа абоненту №* от **.**.****, судом установлено для отопления жилого Адрес Обезличен используется газовый котел ****.

Из сообщений отделения надзорной деятельности по Далматовскому району «О выполнении противопожарных мероприятий» от **.**.**** №* следует, что жилой дом, расположенный по адресу: Адрес Обезличен соответствует действующим нормам и правилам пожарной безопасности и может быть сохранен в реконструированном состоянии. Противопожарные нормы не нарушены.

Из экспертной оценки объекта (услуги) №* от **.**.**** филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» в Катайском, Далматовском районах» установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: Адрес Обезличен по набору помещений, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения главного специалиста - главного архитектора Администрации Далматовского района от **.**.**** №* судом установлено, что по материалам технической инвентаризации жилого помещения по адресу: Адрес Обезличен выявлено, что в результате самовольного строения в границах отведенного земельного участка возведен теплый пристрой. Архитектурные и технические нормы при этом не нарушены. Состав помещений, их размеры, функциональная взаимосвязь обеспечивают потребности проживающих. Несущая способность конструкций обеспечивает эксплуатационные качества здания и безопасность при пользовании. Жилое помещение может быть сохранено в реконструированном виде.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, если при их проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов могут осуществляться физическими и юридическими лицами при соответствии их требованиям законодательства РФ на основании соответствующих разрешений. Согласно ст. 55 этого же Кодекса для ввода объекта в эксплуатацию после окончания его строительства, капитального ремонта или реконструкции требуется разрешение.

Истец такое разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого помещения получить не может, так как предварительного разрешения в органе местного самоуправления на реконструкцию дома не получил, т.е. осуществил самовольно, что подтверждается отзывом Администрации Крутихинского сельского Совета №* от **.**.****.

Поскольку в результате реконструкции истцом холодного пристроя в теплое помещение жилого дома изменилась его общая и жилая площадь, состав помещений жилого дома и их функциональное назначение, затрагивалась целостность капитальных стен дома, это следует признать реконструкцией жилого дома. При отсутствии правоустанавливающих документов на жилой дом в реконструированном виде истец лишен возможности зарегистрировать на него право собственности, так как такая постройка является самовольной.

Ст. 213 ГК РФ предусматривает, что в собственности граждан может находиться любое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом … за лицом, в собственности … которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцом, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что произведенная Поспеловым реконструкция жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности, не нарушает прав граждан, проживающих в доме и соседей, не угрожает их жизни и здоровью; увеличение общей и жилой площади дома Поспеловым произведено с целью улучшения комфортности проживания, в пределах границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Поэтому право собственности на такую самовольную постройку следует признать.

Таким образом, из представленных суду доказательств установлено, что право собственности на жилой дом – за №* по Адрес Обезличен, состоящий из коридора, котельной, кухни и 4-х жилых комнат, общеполезной площадью 60,6 кв. м., жилой площадью 40,9 кв.м., в составе помещений с литерами А, А1, инвентарным номером №*, принадлежит истцу Поспелову С.В. как на созданный им в результате реконструкции объект недвижимости, который может быть сохранен в реконструированном виде.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Поспелова Сергея Владимировича к Администрации Крутихинского сельского Совета Далматовского района о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде удовлетворить:

Признать за Поспеловым Сергеем Владимировичем право собственности на жилой дом за №* по Адрес Обезличен, в реконструированном виде, состоящий из коридора, котельной, кухни и 4-х жилых комнат, общеполезной площадью 60,6 кв. м., жилой площадью 40,9 кв.м., в составе помещений с литерами А, А1, инвентарным номером №*.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в 10 суток, начиная с **.**.****, путем подачи кассационной жалобы через Далматовский районный суд.

Разъяснить сторонам, что с мотивированным решением суда они могут ознакомиться в Далматовском районном суде с 13 час. **.**.****.

Судья Л.В. Пономарева

Решение вступило в законную силу