Дело № 2-470\****

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.**** г. Далматово

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

Председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Порошиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабиновой Елены Николаевны к ГУ Управление Пенсионного Фонда России в Далматовском районе Курганской области о признании частично незаконным решения ГУ Управления ПФР в Далматовском районе Курганской области, возложении обязанности на ответчика по зачету периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** Бабинова Е.Н. обратилась в Далматовский районный суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда России в Далматовском районе о признании частично незаконным решения ГУ УПФ об отказе в установлении пенсии №* п. 8 от **.**.****, просит обязать ответчика зачесть в ее льготный стаж, дающий право на назначение досрочно пенсии по старости за педагогический труд периоды работы: с **.**.**** по **.**.**** – отпуск по уходу за ребенком; с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** – периоды исполнения обязанностей заведующей детского сада; с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** – периоды, когда детский сад не работал, в связи с низкой температурой; с **.**.**** по **.**.**** – курсы повышения квалификации; с **.**.**** по **.**.**** – период, когда детский сад был закрыт по решению СЭС. В обоснование иска истец указывает, что **.**.**** обратилась в ГУ УПФ РФ в Далматовском районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в образовательных учреждениях для детей, однако, в назначении пенсии ей было отказано. Ответчиком в ее специальный стаж не были включены оспоренные периоды работы, общей продолжительностью 4 года 09 месяцев 14 дней. Считает исключение этих периодов работы из ее педагогического стажа нарушением конституционных прав на социальное обеспечение, поскольку введение пенсий за выслугу лет педагогическим работникам связывалось с риском утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного воздействия на организм человека различного рода факторов, обусловленных спецификой их профессиональной деятельности, а также с особой значимостью и ценностью такой трудовой деятельности для государства и общества. Указывает, что все периоды работы, не зачтенные в ее педагогический стаж, выполнялись ей в течение полного рабочего дня, из заработной платы производились все предусмотренные законом выплаты. Работала в детском саду в должности воспитателя, имела периоды переводов на должность заведующего детского сада на 1 ставку, в данные периоды обязанности воспитателя выполняла на 0,5 ставки, поэтому включение этих периодов в специальный стаж не противоречит правилам исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв. Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в ее специальный педагогический стаж в соответствии с требованиями ст. 187 ТК РФ и Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.1995 г. № 610. Не включение в специальный трудовой стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет считает противоречащим требованиям ст. 167 КЗоТ РСФСР, Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 г. № 677, ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, поскольку закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет. Также указывает, что в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, подлежат включению периоды работы, когда детский сад был закрыт по решению СЭС и не работал, в связи с низкой температурой, так как периоды отмены образовательного процесса для обучающихся, воспитанников по метеоусловиям и другим основаниям являются рабочим временем для педагогических и других работников образовательных учреждений. В указанные периоды она находилась на рабочем месте, занималась учебно-воспитательной, методической, организационной работой, подготовкой к проведению занятий с воспитанниками, получала за эти периоды заработную плату в полном объеме, из которой производились удержания в Пенсионный фонд. Считает, что все оспоренные ею периоды должны быть зачтены в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Определениями суда от **.**.**** и от **.**.**** к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика были привлечены – МДОУ «Тамакульский детский сад», УДОКМС Администрации Далматовского района и Администрация Тамакульского сельского Совета Далматовского района.

В дальнейшем истец неоднократно изменяла свои исковые требования:

**.**.**** представила исковое заявление, которым увеличила размер исковых требований, в связи с принятием ГУ УПФР дополнительного решения по ее пенсионному делу по исключению из специального стажа периода работы в 9 месяцев 1 день, которым просит период работы с **.**.**** по **.**.**** дополнительно к ранее заявленным исковым требованиям зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, а также периоды с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** – работу в должности заведующей детским садом, зачесть как периоды фактического исполнения обязанностей воспитателя, в остальном исковые требования оставила без изменения.

**.**.**** истец изменила основание иска по периоду работы с **.**.**** по **.**.****, просит включить в специальный стаж период с **.**.**** по **.**.**** - как отпуск по уходу за ребенком, а период с **.**.**** по **.**.**** - как очередной отпуск, в остальной части исковые требования не изменила.

В судебных заседаниях истец поддерживала свои исковые требования и доводы исковых заявлений, дополнительно суду пояснила, что обратилась в УПФ за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью **.**.****, представила при этом все необходимые документы. Но оспоренным решением УПФ по пункту 2 ей было отказано в зачете в специальный стаж для назначения пенсии, периодов работы общей продолжительностью в 4 года 9 мес. 14 дней, в указанной части решение УПФ №* п. 8, а также дополнительное решение просит признать незаконными, по основаниям, указанным в исковых заявлениях, в остальной части с решением УПФ от **.**.**** - согласна. Вынуждена была соглашаться с переводами на должность заведующей детским садом, т.к. в период отпусков и больничных листов штатной заведующей работать на этой должности было некому. В соответствии с документами в указанные периоды не выполняла обязанности воспитателя на полную ставку, т.к. заведующая должна работать в должности воспитателя не более 3 часов в день, в отдельные периоды выполняла обязанности воспитателя еще на 0,4 ставки дополнительно, но полной ставки воспитателя при этом также не было выработано. В период с **.**.**** по **.**.****, когда детский сад был закрыт по решению СЭС и решению суда, оплата труда была произведена в размере 2\3 тарифной ставки; в периоды, когда детский сад не работал, в связи с низкой температурой, педагогические работники фактически работали, занимались методической работой, оплату труда производили полностью на ставку заработной платы, поэтому они подлежат включению в специальный стаж. В отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет уходила ранее **.**.****, при этом не знала, что в дальнейшем законодательство будет изменено; на курсы повышения квалификации была направлена работодателем по должности воспитателя, это является должностной обязанностью педагога, за период курсов за ней сохранили должность и в полном объеме выплатили заработную плату. Поэтому считает, что периоды работы на полную ставку заработной платы в должности воспитателя, отпуск по уходу за ребенком, период курсов повышения квалификации и очередного отпуска должны быть включены в ее специальный стаж для назначения пенсии. Но считает, что данный стаж при условии частичного зачета оспоренных периодов не будет достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии к моменту обращения в УПФ.

Представитель истца адвокат Усков М.Г. суду пояснил, что в стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с законодательством должны быть включены периоды: курсов повышения квалификации и отпуска по уходу за ребенком до 3 лет; периоды, когда детский сад не работал, в связи с низкой температурой - так как в эти периоды истец находилась на рабочем месте, занималась учебно-воспитательной, методической, организационной работой, подготовкой к проведению занятий, получала заработную плату в полном объеме за ставку заработной платы, из которой производились все необходимые отчисления, период когда детский сад был закрыт по решению СЭС, так как за истцом сохранялись место работы и выплачивалось 2/3 тарифа, время очередного отпуска истца и периоды, когда она исполняла обязанности заведующей детским садом, так как фактически работала и в должности воспитателя с нагрузкой на 0,5 ставки. Однако, считает, что на момент обращения в УПФ истец не имела достаточного стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, поэтому требование о ее назначении не заявили.

Представитель ответчика – УПФР в Далматовском районе Курочкин Р.А. исковые требования Бабиновой Е.Н. не признал, суду пояснил, что истец обратилась **.**.**** за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью. Решением комиссии от **.**.**** в назначении указанной пенсии истцу было отказано, в связи с недостаточностью специального стажа, который зачтен с учетом дополнительного решения УПФ общей продолжительностью в 22 года 04 мес. 13 дней. УПФ отказал в зачете в специальный стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости оспоренных периодов работы, в том числе в должности заведующей детским садом, так как указанная должность не предусмотрена Списком 2002 года, подлежала включению в стаж только до 1.11.1999 г., а по должности воспитателя детского сада в эти периоды не выработана полная ставка заработной платы, что требуется по п. 4 Правил исчисления периодов работы, утв. Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г. Остальные периоды не включены в специальный стаж истца по основаниям, указанным в п. 2 оспоренного решения, эти основания поддержал. Считает, что работу в определенных условиях, в том числе и на полную ставку заработной платы необходимо доказывать в соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» только письменными доказательствами. Период очередного отпуска педагогического работника подлежит зачету в его специальный стаж для назначения трудовой пенсии, но работодатель в уточняющей справке ошибочно отразил период этого отпуска, как отпуск по уходу за ребенком.

Представитель третьего лица на стороне ответчика – УДОКСМ Администрации Далматовского района исковые требования Бабиновой Е.Н. считает законными и обоснованными, кроме периода с **.**.**** по **.**.****, когда детский сад был закрыт из-за низкой температуры и оплата труда произведена в размере 2\3 тарифной ставки, пояснила, что заработную плату истцу в период исполнения обязанностей заведующей детским садом выплачивал Тамакульский сельский совет. Педагогическая нагрузка заведующей детским садом в соответствии с приказом № 103 «Об утверждении типовых штатов дошкольных учреждений» составляла 3 часа в день. Полная ставка воспитателя составляет 36 часов в неделю, соответственно 3 часа в день - это 0,4 ставки воспитателя, то есть выработки полной нагрузки за ставку заработной платы воспитателя у Бабиновой не имелось. В представленных документах не отражено, что Бабинова Е.Н. выполняя обязанности заведующей, вырабатывала полную ставку воспитателя. Курсы повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж педагогов, так как за этот период работодатель сохраняет должность, заработную плату в полном объеме, с которой производит все обязательные отчисления.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - Администрации Тамакульского сельского Совета Туринцева Г.В. исковые требования признала, но суду показала, что в период с **.**.****. по сентябрь **.**.**** работодателем Бабиновой Е.Н. была Администрация Тамакульского сельского Совета, которая производила начисление и выплату заработной платы, согласно приказов и табелей учета рабочего времени. За этот период истец неоднократно исполняла обязанности заведующей Тамакульским детским садом на время нахождения заведующей Поповой на больничном листе или в отпуске. За период исполнения обязанностей заведующей детским садом Бабиновой Е.Н. не выплачивалась заработная плата на полную ставку воспитателя, так как финансовые документы подтверждают только выплату зарплаты по должности заведующей на 1 ставку либо дополнительно еще на 0,4 ставки воспитателя.

Согласно постановления Администрации Далматовского района от **.**.**** №* было ликвидировано МДОУ «Тамакульский детский сад» как юридическое лицо.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела и пенсионного дела, суд находит, что исковые требования Бабиновой Е.Н. подлежат частичному удовлетворению, поскольку доводы истца об оплате труда за периоды с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** и с **.**.**** по **.**.**** на полную ставку заработной платы по должности воспитателя не нашли своего подтверждения, а в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» 17декабря2001года N173-ФЗ характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, поэтому в качестве доказательств по иску суд может принять и проанализировать только письменные доказательства.

К указанным выводам суд пришел на основании нижеследующего:

Из решения ГУ УПФР в Далматовском районе об отказе в установлении пенсии от **.**.**** №* п. 8 следует, что специальный стаж Бабиновой Е.Н., принятый к зачету УПФ для назначения досрочной трудовой пенсии, составляет 23 года 00 месяцев 29 дней (п. 1); по п. 2 решения УПФ Бабиновой Е.Н. было отказано в зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, периодов общей продолжительностью в 04 года 09 мес. 14 дней, в том числе - с **.**.**** по **.**.**** – как периода отпуска по уходу за ребенком, на основании п. 21 Постановления Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. № 29, согласно которого в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992 года, т.е. до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ»; с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** – периоды работы на неполную ставку - на основании с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781; с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** – периоды, когда детский сад не работал, в связи с низкой температурой; с **.**.**** по **.**.****.2007 г., с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** – периоды, когда детский сад не работал, в связи с ремонтом, с **.**.**** по **.**.**** – период, когда детский сад был закрыт по решению СЭС, период с **.**.**** по **.**.**** – период курсов повышения квалификации, в соответствии с Разъяснением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 5 и п. 5 Правил исчисления периодов работы, утв. постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516. Согласно п. 3 решения истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа педагогической деятельности.

В соответствии с дополнением с решению ГУ УПФ №* п. 8 от **.**.**** по пункту 1 ответчик засчитал в стаж Бабиновой Е.Н., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г., периоды ее работы общей продолжительностью в 22 года 4 месяца 12 дней, отказав по п. 2 в зачете в специальный стаж для назначения трудовой пенсии периода работы с **.**.**** по **.**.**** – в должности заведующей детским садом на основании п.п. «в» п. 8 Правил исчисления периодов работы, утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2002 г. № 781.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года за № 173 «О трудовых пенсиях в РФ», право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости независимо от возраста предоставлено лицам, осуществляющим не менее 25 лет педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 27).

В соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, в него включены должности директора (начальника, заведующего) и воспитателя, а в п. 1.8 «Наименование учреждений» предусмотрены дошкольные образовательные учреждения, в том числе - детские сады всех наименований.

Из трудовой книжки Бабиновой (Шарковой) Е.Н. АТ –II №*, выданной **.**.**** судом установлено, что согласно записи №* истец с **.**.**** назначена воспитателем в Тамакульский детский сад по приказу РОНО №* от **.**.****; запись №* от **.**.**** свидетельствует об увольнении истца по п. 1 ст. 33 КЗоТ РСФСР (по сокращению штата) по приказу №* от **.**.****; согласно записи №* Бабинова Е.Н. вновь назначена воспитателем в этот же детский сад с **.**.**** по приказу №*-а от **.**.****, в указанной должности истец продолжает работать и в настоящее время (л.д. 19).

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. вышеназванным Постановлением Правительства РФ, в п. 4 предусматривают, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами. При этом в соответствии с п.п. «в» п. 8 названных Правил, работа в должности директора (начальника, заведующего), заместителя директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела "Наименование учреждений" списка, в стаж работы засчитывается за период до 1 ноября 1999 г.

Согласно п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка.

Согласно штатных расписаний на **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.**** Тамакульского детского сада, в нем числились должность заведующей на 1 ставку, должность воспитателя на 1,06 ставки; на **.**.**** и **.**.**** предусмотрены должности: заведующая - 1 ставка, воспитатель - 1 ставка.

Копии тарификационных списков подтверждают, что на **.**.****, на **.**.****, на **.**.****, на **.**.**** Бабинова Е.Н. была протарифицирована по должности воспитателя на 0,4 ставки, на **.**.**** - на должность воспитателя в размере 1,06 ставки, на **.**.**** - в должности воспитателя на 1 ставку.

Из приказа за №* от **.**.**** ОДОМС Администрации Далматовского района и выписки из приказа по Тамакульскому детскому саду №* от **.**.**** судом установлено, что исполнение обязанностей заведующей Тамакульским детским садом с **.**.**** возложено на Бабинову Е.Н. с оплатой 1 ставки заведующей детским садом и 0,5 ставки воспитателя.

Из табелей учета использования рабочего времени и подсчета заработка по Тамакульскому детскому саду за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. судом установлено, что Бабинова Е.Н. значится в **.**.**** г. в должности заведующей на 1 ставку и в должности воспитателя на 0,4 ставки, а с **.**.**** г. по **.**.**** г. включительно Бабинова Е.Н. значится только в должности заведующей на 1 ставку (л.д. 7-14).

В соответствии с приказом №* от **.**.**** исполнение обязанностей заведующим Тамакульским детским садом, в связи с отпуском заведующей, возложено на Бабинову Е.Н. с оплатой 1 ставки заведующей детским садом на период с **.**.**** по **.**.****

Согласно приказа УДОКМС Администрации Далматовского района от **.**.****, обязанности заведующей детским садом возложены на Бабинову Е.Н. с **.**.**** с оплатой в размере 1 ставки заведующей и 0,4 ставки воспитателя.

По приказу №* от **.**.**** на период болезни заведующей Тамакульским детским садом исполняющей обязанности заведующей возложены на Бабинову Е.Н. с **.**.**** с оплатой в размере 1 ставки заведующей и 0,4 ставки воспитателя.

Приказ по Далматовскому УДОКМС №* от **.**.**** подтверждает, что на период очередного отпуска заведующей детским садом с 5 июля по **.**.**** исполнение обязанностей заведующей возложено на Бабинову Е.Н. с оплатой 1 ставки заведующей детским садом (л.д. 24).

Табеля учета рабочего времени по Тамакульскому детскому саду за **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****. свидетельствуют, что Бабинова Е.Н. значилась в должности заведующей на 1 ставку и в должности воспитателя на 0,4 ставки, в **.**.**** г. – в должности воспитателя. Согласно табелей учета рабочего времени за **.**.****., в **.**.**** г. истец значилась работающей на 1 ставку заведующей и на 0,4 ставки воспитателя, в **.**.****, **.**.****, **.**.**** г. – на 1,06 ставки воспитателя, в **.**.**** г. – в должности воспитателя.

Приказ УДОКМС №* от **.**.**** свидетельствует, что Бабинова Е.Н. была назначена на должность исполняющей обязанности заведующей Тамакульским детским садом с **.**.**** в порядке перевода. В соответствии с приказом УДОКМС №* от **.**.**** истец от исполнения обязанностей заведующей детским садом освобождена, в связи с переводом воспитателем в этом же детском саду с **.**.****

Согласно представленных карточек – справок по Тамакульскому детскому саду, представленных Администрацией Тамакульского сельского Совета, в **.**.**** г., **.**.**** г., **.**.**** г. Бабинова Е.Н. указана в должности воспитателя с размером ставки – 0,4, за 2006 г. значится в должности и.о. заведующей детского сада, а с **.**.**** – в должности воспитателя, при этом указано, что период с **.**.**** по **.**.**** оплачен в размере 2\3 тарифной ставки (морозы).

Согласно приказу Министерства просвещения СССР № 103 «Об утверждении Типовых штатов дошкольных учреждений» заведующие одно- и двухгрупповыми детскими садами (кроме детских садов с круглосуточным пребыванием детей) обязаны вести воспитательную работу с детьми в группе в течении 3 часов в день. Согласно приказа Министерства образования и науки РФ от 24.12.2010 г. № 2075, продолжительность рабочего времени за ставку заработной платы воспитателя в дошкольных учреждениях составляет 36 часов в неделю.

Из справки Тамакульского сельского Совета от **.**.**** установлено, что Бабинова Е.Н. замещала заведующую детским садом на период больничных листов, очередных отпусков по приказам УДОКМС: с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.****.по **.**.**** и с **.**.**** по **.**.****, оплата производилась из ставки заведующей детским садом.

При указанных обстоятельствах суд считает, что УПФ правомерно исключило из специального стажа Бабиновой Е.Н. периоды ее работы в должности заведующей Тамакульским детским садом из специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку все указанные периоды имели место после 1 ноября 1999 года, а истец при рассмотрении дела не доказала, что в периоды исполнения обязанностей заведующей детским садом она выполняла полную педагогическую нагрузку на ставку заработной платы воспитателя, т.к. из проанализированных судом доказательств не установлено факта работы истца в данные оспоренные периоды по 36 часов в неделю по этой должности. Поэтому периоды работы истца с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** и с **.**.**** по **.**.**** включению в специальный стаж Бабиновой Е.Н. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости не подлежат.

Факт нахождения истца на курсах повышения квалификации по должности воспитателя детского сада в период с **.**.**** по **.**.**** подтвержден справкой Тамакульского детского сада №* от **.**.****, уточняющей занятость в соответствующих должностях, удостоверением о краткосрочном повышении квалификации с **.**.**** по **.**.**** в ГОУ дополнительного профессионального образования «ИПКиПРО Курганской области», карточкой-справкой Бабиновой Е.Н. за **.**.****, где указано о нахождении истца в указанный период на курсах по приказу №* от **.**.**** и оплате этого периода с сохранением средней заработной платы.

Суд учитывает, что периоды работы как непосредственно предшествующие курсам, так и непосредственно следующие за ними, были ответчиком включены в специальный стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в бесспорном порядке.

Из справок УДОКМС Администрации Далматовского района №* от **.**.**** и №* от **.**.****, судом установлено, что с **.**.**** по **.**.**** Бабинова Е.Н. находилась на курсах, оплата произведена по среднемесячной заработной плате; с **.**.**** по **.**.**** детский сад был закрыт на ремонт, заработная плата начислена в полном размере; **.**.**** – детский сад был закрыт из-за низкой температуры, зарплата начислена в полном размере; с **.**.**** – **.**.**** – детский сад был закрыт по решению суда, оплата произведена 2/3 тарифной ставки; с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** – детский сад был закрыт из-за низкой температуры, оплата труда произведена в размере 100 %, с **.**.**** по **.**.**** – детский сад был закрыт, оплата 100 % заработной платы; с **.**.**** по **.**.****, **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** детский сад был закрыт из-за низкой температуры, оплата произведена в размере 100 % заработной платы.

Постановлением Далматовского районного суда от **.**.**** МДОУ «Тамакульский детский сад» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации здания детского сада на срок 30 суток с **.**.****.

В соответствии с трудовым законодательством - ст. 187 ТК РФ, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Из исследованных судом доказательств следует сделать вывод, что истец в период нахождения на курсах повышения квалификации фактически состояла в трудовых отношениях с образовательным учреждением, ей выплачивалась заработная плата, с которой производились все обязательные отчисления, в том числе в ПФ РФ.

Основания для исключения периодов работы из специального стажа предусмотрены в п. 9 Правил исчисления периодов работы, утв. постановлением Правительства РФ от 11.07.2001 г. № 516, где курсы, командировки с выплатой средней заработной платы не значатся, поэтому доводы ответчика в этой части считаю не состоятельными, вышеуказанный оспоренный истцом период курсов повышения квалификации нельзя считать отвлечениями от основной профессиональной деятельности, и он подлежит включению в специальный стаж педагогической деятельности для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 августа 2010 г. № 761н утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», согласно которого воспитатель (включая старшего) обязан разрабатывать план (программу) воспитательной работы с группой обучающихся, воспитанников, участвовать в работе педагогических, методических советов, других формах методической работы, в работе по проведению родительских собраний, оздоровительных, воспитательных и других мероприятий, предусмотренных образовательной программой, в организации и проведении методической и консультативной помощи родителям (лицам, их замещающим), должен вносить предложения по совершенствованию образовательного процесса. Таким образом, методическая работа и планирование занятий и воспитательного процесса являются должностными обязанностями воспитателя.

Согласно п.п. 5.1 и 5.2 раздела V Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 27 марта 2006 г. № 69, периоды отмены учебных занятий (образовательного процесса) для обучающихся, воспитанников по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям являются рабочим временем педагогических и других работников образовательного учреждения. В периоды отмены учебных занятий (образовательного процесса) в отдельных классах (группах) либо в целом по образовательному учреждению по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям учителя и другие педагогические работники привлекаются к учебно-воспитательной, методической, организационной работе в порядке и на условиях, предусмотренных в разделе IV настоящего Положения. Разделом IV Положения регламентирована работа педагогических работников в каникулярный период, если она не совпадает с очередным отпуском, время каникул является рабочим временем педагогов и включается в их специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Учитывая карточки-справки Бабиновой Е.Н., вышеуказанные справки УДОКМС Администрации Далматовского района об оплате труда истца в периоды отмены занятий по метеоусловиям, суд считает, что периоды работы истца, связанные с отменой занятий в детском саду для воспитанников по метеоусловиям, но оплаченные работодателем в размере 100 % от ставки заработной платы воспитателя, подлежат включению в специальный стаж истца, т.к. за эти периоды работодатель произвел за работника выплату обязательных страховых взносов в ПФ РФ в полном объеме, то есть от полной ставки заработной платы, а Бабинова Е.Н. была привлечена в указанные периоды к исполнению своих обязанностей по методической работе, это периоды - с **.**.****. по **.**.****, с **.**.****. по **.**.****, с **.**.****. по **.**.****, с **.**.****. по **.**.****, с **.**.****. по **.**.****, с **.**.****. по **.**.****

В остальной части указанные требования Бабиновой Е.Н. суд считает не обоснованными, так как не имелось оплаты труда в размере полной ставки педагогического работника, и учитывает при этом требования п. 4 и 5 Правил исчисления периодов работы от 11.07.2002 г. согласно которых, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

С учетом изложенного также подлежит зачету в специальный стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и период ее очередного оплачиваемого отпуска с **.**.**** по **.**.****, предоставленный по приказу работодателя (Тамакульского детского сада) №* от **.**.****, отмеченный в ее карточке-справке за **.**.****, который не был ошибочно учтен в таком качестве ГУ УПФР в Далматовском районе, в связи с не отражением этих сведений в утоняющей характер работы справке.

Согласно справок УДОКМС Администрации Далматовского района от **.**.**** №* и от **.**.**** №*, Бабинова Е.Н. в период с **.**.**** по **.**.**** находилась в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. С **.**.**** по **.**.**** находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. В соответствии с приказом №* по Тамакульскому детскому саду от **.**.**** § 1 Бабиновой Е.Н. как воспитателю детского сада был разрешен частично оплачиваемый отпуск с **.**.**** до достижения ребенку 1 года. По приказу №* от **.**.**** истцу как воспитателю детского сада предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с **.**.**** по **.**.****. Приказом №* от **.**.**** истцу предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком с 1,5 лет до 3-х лет с **.**.**** по **.**.****

Статья 167 КЗОТ РСФСР, в редакции, действовавшей на 14.10.1991 г. – момент предоставления второй части частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком Бабиновой Е.Н., предусматривала, что отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности. Также применениюподлежит Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей", пункт 2 которого предусматривал, что с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

В отпуске по уходу за ребенком истец находилась с **.**.**** по **.**.****, данный период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком не подпадает под признаки отпусков, указанных в ст. 116 ТК РФ, но на основании ст. 167 КЗОТ РСФСР, действовавшей в период предоставления указанного отпуска, он подлежит зачету в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, так как наступил до 6 октября 1992 года (до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого указанные отпуска перестали включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях); при этом периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми подлежат включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Суд учитывает при этом, что на момент предоставления отпуска по уходу за ребенком истец не могла знать на будущее об изменении законодательства, а в силу требований ч. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, поэтому право гражданина на зачет периода отпуска по уходу за ребенком в специальный стаж должно уважаться государством и не должно быть нарушено.

Также судом учитывается, что оспоренным решением комиссии УПФ вся трудовая деятельность истца, начиная с **.**.**** по **.**.****, за исключением периодов перевода на должность заведующей детским садом, проходила в должности воспитателя детского сада, периоды работы истицы до предоставления отпуска по уходу за ребенком и после окончания указанного отпуска включены ответчиком в ее специальный стаж в бесспорном порядке по должности воспитателя.

Статья 3 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» предусматривает, что право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Статья 10 указанного Закона предусматривает, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Выпиской из лицевого счета застрахованного лица – Бабиновой Е.Н., имеющейся в материалах ее пенсионного дела, подтверждено, что страховые взносы в УПФ работодателем за истца, начиная с **.**.****, перечислены, страховой стаж истца к моменту обращения в УПФ составил 29 лет 1 месяц 1 день.

Таким образом, удовлетворению подлежат исковые требования Бабиновой Е.Н. по признанию частично незаконным оспоренного ею решения ГУ УПФР в Далматовском районе в части пункта 2, а также возложении обязанности на ответчика по зачету в специальный стаж периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с **.**.**** по **.**.****, в очередном отпуске по основному месту работы в качестве воспитателя детского сада - с **.**.**** по **.**.****, на курсах повышения квалификации - с **.**.**** по **.**.****, а также периоды оплаты полной ставки заработной платы по должности воспитателя Тамакульского детского сада при отмене занятий для воспитанников по метеоусловиям - с **.**.****. по **.**.****, с **.**.****. по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.****. по **.**.****, с **.**.****. по **.**.****, всего указанные периоды составляют 8 месяцев 24 дня.

В остальной части суд считает исковые требования Бабиновой не обоснованными, не подтвержденными представленными суду доказательствами, а требования истца – находящимися в противоречии с действующим законодательством, не предусматривающим зачета периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в должности заведующей детским садом после 1.11.1999 года, и при невыполнении полной педагогической нагрузки за ставку заработной платы педагогического работника (воспитателя) после 1 сентября 2000 года, а следовательно, не подлежащими удовлетворению.

Исковых требований о назначении досрочной трудовой пенсии истец не заявляла.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабиновой Елены Николаевны к ГУ Управление Пенсионного Фонда России в Далматовском районе Курганской области о признании частично незаконным решения ГУ Управления ПФР в Далматовском районе Курганской области, возложении обязанности на ответчика по зачету периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, удовлетворить частично:

Признать частично незаконным (недействительным) решение ГУ Управление ПФР в Далматовском районе от **.**.**** №* п. 8 - в части пункта 2 указанного решения - по отказу в зачете в специальный стаж педагогической деятельности для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Бабиновой Е.Н. периодов: с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.****. по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.****. по **.**.****, с **.**.****. по **.**.****, с **.**.****. по **.**.****, с **.**.****.по **.**.****

Обязать ГУ УПФР в Далматовском районе Курганской области зачесть в специальный стаж педагогической деятельности, дающий Бабиновой Елене Николаевне право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по ст. 27 п. 1 п.п. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периоды ее работы: с **.**.**** по **.**.**** – как отпуск по уходу за ребенком, с **.**.**** по **.**.**** – очередной отпуск по основному месту работы в качестве воспитателя детского сада (общей продолжительностью 7 месяцев 20 дней), с **.**.**** по **.**.**** – курсы повышения квалификации (12 дней), с **.**.****. по **.**.**** (1 день), с **.**.****. по **.**.**** (5 дней), с **.**.****. по **.**.**** (7 дней), с **.**.****. по **.**.**** (6 дней), с **.**.****. по **.**.**** (1 день), с **.**.****.по **.**.**** (2 дня) – периоды оплаты полной ставки заработной платы по должности воспитателя Тамакульского детского сада при отмене занятий для воспитанников по климатическим основаниям, всего зачесть – 8 месяцев 24 дня.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бабиновой Елене Николаевне отказать за их необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в 10 дней, начиная с **.**.****, путем подачи кассационной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья Л.В. Пономарева

Решение вступило в законную силу