Дело № 2-523\****

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

«**.**.****» г. Далматово

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

Председательствующего судьи Пономаревой Л.В.

При секретаре Порошиной Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зайковой Ольги Александровны к Кунгурцевой Елене Александровне о возложении обязанности по переносу хозяйственной постройки,

Установил:

Истцом Зайковой О.А. **.**.**** представлено в суд вышеназванное исковое заявление в порядке исправления недостатков первоначального искового заявления.

На **.**.**** по данному иску было назначено предварительное судебное заседание, в которое истец не явилась, а ответчик Кунгурцева Е.А. дала объяснения о том, что уже осуществила снос спорной постройки, располагавшейся ранее на ее земельном участке. Представителем Администрации г. Далматово было предложено ответчику предоставить в суд фототаблицы, подтверждающие ее объяснения, в связи с чем предварительное судебное заседание было отложено на **.**.****.

В предварительном судебном заседании **.**.**** ответчик Кунгурцева Е.А. представила суду требуемые фотографии с изображением ее земельного участка. Истец Зайкова О.А. заявила ходатайство об участии в деле в качестве ее представителя адвоката Ускова М.Г., при этом стала ссылаться, что у нее имеются требования к ответчице по захвату части ее земельного участка, то есть на наличие оснований для предъявления иного, виндикационного иска, в связи с чем по ходатайству представителя истца, предварительное судебное заседание было отложено на **.**.****. Все лица, участвующие в деле, **.**.**** получили судебные повестки на предварительное судебное заседание, отложенное на **.**.****, непосредственно в суде, то есть были надлежаще и своевременно извещены о нем.

**.**.**** истец Зайкова в предварительное судебное заседание не явилась, дополнительных документов и доказательств по иску не предоставила, об уважительности причины неявки суду не сообщила, не просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Судом было вынесено определение о назначении разбирательства по делу по существу иска в судебном заседании на **.**.****.

О данном судебном заседании истец и ее представитель были своевременно извещены, путем вручения судебных повесток представителю истца – адвокату Ускову М.Г. **.**.****, ответчик и представитель администрации г. Далматово также получили судебные повестки на данное судебное заседание своевременно.

В судебное заседание **.**.**** и **.**.**** истец Зайкова, ее представитель Усков, ответчик Кунгурцева не явились, документов об уважительности причины неявки в суд не представили, не просили рассматривать дело в их отсутствие, сторона истца при этом с характером своих исковых требований не определилась.

При указанных обстоятельствах неявку истца Зайковой О.А. и ее представителя – адвоката Ускова М.Г. в два судебных заседания по настоящему гражданскому делу суд считает допущенной не неуважительной причине.

Ответчик на рассмотрение спора по существу не настаивает, заявлений об этом не предоставила.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Сроки разрешения данного гражданского дела истекают **.**.****, таким образом, оснований для отложения судебного заседания на более поздние сроки не имеется, а разрешить иск по существу в отсутствие сторон не представляется возможным.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Полагаю, что следует оставить исковое заявление Зайковой О.А. к Кунгурцевой Е.А. Л.Б. о возложении обязанности по переносу хозяйственной постройки без рассмотрения, поскольку истец, а также его представитель, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Считаю необходимым разъяснить сторонам ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, согласно которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, судья

Определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Зайковой Ольги Александровны к Кунгурцевой Елене Александровне о возложении обязанности по переносу хозяйственной постройки, в связи с неявкой истца Зайковой О.А. и ее представителя Ускова М.Г., не явившихся в суд по вторичному вызову, надлежаще извещенных о судебных заседаниях, и не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, поскольку ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть обжаловано в Курганский областной суд в 10 суток со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья Л.В. Пономарева

Определение вступило в законную силу