Дело № 2-510****

Р Е Ш Е Н И Е

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Гоголина В.А.,

с участием заместителя прокурора Далматовского района Курганской области Домрачевой М.А.

при секретаре Косинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Далматово Курганской области **.**.****

гражданское дело по иску Гарифьяновой И.Н. к ООО «Росгосстрах», Ерёмину М.Н., Пьянкову А.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Гарифьянова Ирина Николаевна обратились в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» материального ущерба причинённого ДТП в сумме 1308,60 рублей, из них покупка лекарств на 1008,60 рублей и консультация врача – 300 рублей, а также 30240 рублей необходимых для проведения операции; о взыскании с Ерёмина Максима Сергеевича и Пьянкова Алексея Владимировича компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании Гарифьянова И.Н. и ее представитель адвокат Усков М.Г. исковые требования поддержали.

В судебном заседании Гарифьянова И.Н. и ее представитель в обосновании своих требований пояснили, что **.**.**** истец с Пьянковым А.В. на автомобиле ******* под его управлением, утром поехали в Адрес Обезличен. Около 04 час. 40 мин. на 157 км. автодороги «Адрес Обезличен» произошло ДТП с участием их автомобиля и автомобиля под управлением Ерёмина М.С. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде одной ушибленной раны лобной области, данные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью по признаку временной утраты трудоспособности не свыше 21 дня. Первую необходимую медицинскую помощь истице оказали бесплатно, но для дальнейшего лечения дома и устранения последствий телесных повреждений в виде рубца (шрама) на лобной части головы ею были потрачены личные денежные средства, в т.ч. на приобретение стерильных салфеток, бинтов, фурацилина, бодяги, перекиси водорода, зеленки, фурасемида, контрактубекса, всего на сумму 1008,60 рублей. В ГБУ «Далматовская ЦРБ» пластического хирурга нет и больница не оказывают услуги по выравниванию (коррекции) рубца, поэтому Гарифьянова И.Н. обратилась за консультацией к специалистам Центра косметологии и пластической хирургии в Адрес Обезличен и за консультацию врача уплатила 300 рублей. Там же рекомендовали пластическую операцию в виде обработки рубца фракционным лазером и рассчитали её стоимость в размере 30240

рублей. Просят взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гарифьяновой И.Н. возмещение материального ущерба в размере 1308,60 рублей, а также 30240рублей необходимые для проведения операции. В связи с полученными в ДТП телесными повреждениями истица перенесла физическую боль, страдания. По настоящее время испытывает головные боли и вынуждена принимать медицинские препараты. Оставшийся рубец расположен на видимой лобной части головы и он заметен для окружающих. Вынуждена скрывать рубец под волосами, поэтому не может изменить прическу. Предстоит пластическая операция. Всё это вызывает нравственные страдания. В счет компенсации морального вреда за перенесенные нравственные и физические страдания просит взыскать с владельцев автомобилей Пьянкова А.В. и Ерёмина М.С. 100000 рублей, в равных долях с каждого по 50000 рублей.

Ответчик Пьянков А.В. иск о взыскании с него и Еремина М.С. в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 100000 признал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Пьянков А.В. пояснил, что **.**.**** он с Гарифьяновой И.Н. на принадлежащем ему автомобиле ******* и под его управлением поехали в Адрес Обезличен. Около 04 час. 40 мин. на 157 км. автодороги «Адрес Обезличен» произошло ДТП с участием их автомобиля и автомобиля *******» под управлением Ерёмина М.С., который был признан виновным в данном ДТП. Его автомобиль получил механические повреждения и ООО «Росгосстрах» выплатило ему страховое возмещение в размере 120000 рублей. При ДТП пассажир его автомобиля Гарифьянова И.Н. получила телесные повреждения. Согласен выплатить истице компенсацию морального вреда в равных долях с Ерёминым М.С., по 50000 рублей каждый.

Ответчик Ерёмин М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Был допрошен в порядке исполнения судебного поручения в суде по месту своего жительства, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия, исковые требования Гарифьяновой И.Н. о взыскании с него и Пьянкова А.В. компенсации морального вреда признал в полном объеме.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Согласно поступившего отзыва представителя ответчика в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Курганской области иск не признали и просят отказать. В обосновании своих доводов указали, что истцом не представлены медицинские документы, подтверждающие необходимость данных медикаментов, и что она не могла их получить на бесплатной основе. Требование истца о выплате страхового возмещения за проведение пластической операции не обоснованы, т.к. не представлены доказательства проведения этой операции и её оплаты, вместе с тем ст.1085 ГК РФ предусматривает возмещение расходов, которые уже понесены потерпевшим. С письменными заявлениями истец в ООО «Росгосстрах» не обращалась.

Ответчики Пьянков А.В. и Ерёмин М.С. предъявляемые к ним исковые требования признали, о чем представили соответствующие заявления о признании иска.

Заслушав стороны и представителя истца, прокурора давшего заключение о необходимости частичного удовлетворения иска, исследовав представленные

документы и доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что владельцами автомобиля ******* регистрационный знак №* является Пьянков А.В., автомобиля ******* регистрационный знак №* является Ерёмин М.С.

Из пояснений сторон, справки о ДТП и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.****, истории болезни, судом установлено, что **.**.**** около 04 час. 40 мин. на 157 км автодороги «Адрес Обезличен» произошло столкновение автомобилей ******* регистрационный знак №* под управлением Пьянкова А.В. и автомобиля ******* регистрационный знак №* под управлением Ерёмина М.С., в результате которого были причинены телесные повреждения пассажиру автомобиля ******* регистрационный знак №* Гарифьяновой И.Н. в виде Данные Изъяты, расценивающиеся как легкий вред здоровью. Водитель автомобиля ******* регистрационный знак №* Ерёмин М.С. получил телесные повреждения в виде Данные Изъяты, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. Место столкновения вышеуказанных автомобилей произошло на полосе движения автомобиля *******, что свидетельствует о том, что водитель автомобиля ******* Ерёмин М.С. в нарушении требований ПДД выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, кроме этого у Ерёмина М.С. установлено состояние опьянения. В возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 24 УПК РФ, так как тяжкий вред здоровью виновный в ДТП Ерёмин М.С. причинил сам себе.

Виновность Ерёмина М.С. в данном ДТП также подтверждается протоколом №* об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морально вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.

Ответчики Пьянков А.В. и Ерёмин М.С. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда признали полностью.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит требования закона и не нарушает законные права и интересы других лиц.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств Пьянкова А.В. и Ерёмина М.С. на момент ДТП была зарегистрирована в ООО «Росгосстрах».

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или

договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно выписки из истории болезни амбулаторного, стационарного больного и копии медицинской карты №* Гарифьянова И.Н. находилась на амбулаторном лечении с **.**.**** по **.**.**** с диагнозом: Данные Изъяты.

На фотографиях имеющихся в материалах дела изображена истец, на одной из фотографий усматривается, что на лобной части ее лица имеется рубец (шрам).

Из ответов на адвокатский запрос следует, что противорубцовый пластырь «МЕТФАРМ» в аптеке ООО «Сельхозресурс» отсутствует, в ГБУ «ДЦРБ» пластические операции, связанные с выравниванием, коррекцией рубцов на лобной части головы, в том числе обработка фракционным лазером рубцов, шрамов свыше 5 см. до 10 см. не проводится.

Размер материального ущерба в сумме 1308,60 рублей причинённый Гарифьяновой И.Н. подтверждается товарными чеками и кассовыми чеками аптеки «Альтера» на сумму 391,70 рублей и 126,90 рублей, кассовым чеком ООО «Лечебная косметика - 1» на сумму 490 рублей, квитанцией и кассовым чеком ООО «Центр косметологии и пластической хирургии» на сумму 300 рублей.

Поэтому требования Гарифьяновой И.Н. о возмещении понесенных ей убытков в связи с лечением основаны на законе.

В этой части требования истца Гарифьяновой И.Н. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению с ООО «Росгосстрах», поскольку гражданская ответственность владельцев автомобилей на момент ДТП была застрахована данной страховой организацией, взысканию подлежит сумма 1308,60 рублей.

Часть 1 ст.1085 ГК РФ предусматривает возмещение дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья.

Из представленной в суд схемы консервативного лечения рубцов, Гарифьяновой И.Н рекомендовано лазерный (химический пилинг) рубцов, согласно копии квитанции стоимость обработки фракционным лазером рубцов свыше 5 см. до 10 см. составляет 30240 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что данная операция Гарифьяновой И.Н. была произведена и ей оплачена, в суд не представлено, в связи с чем, требования о взыскании стоимости предполагаемой операции в размере 30240 рублей не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском данной категории.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет, размер госпошлины

определяется в соответствии со ст.333.19 НК РФ и составляет для Пьянкова А.В. и Еремина М.С. по 100 рублей, для ООО «Росгосстрах» - 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования Гарифьяновой Ирины Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Гарифьяновой Ирины Николаевны с Пьянкова Алексея Владимировича и Ерёмина Максима Сергеевича денежную компенсацию морального вреда по 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с каждого.

Взыскать в пользу Гарифьяновой Ирины Николаевны с ООО «Росгосстрах» в возмещение материального вреда 1308 (одна тысяча триста восемь) рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гарифьяновой Ирины Николаевны отказать.

Взыскать в бюджет муниципального образования Далматовский район Курганской области государственную пошлину с Пьянкова Алексея Владимировича и Ерёмина Максима Сергеевича в размере по 100 (сто) рублей с каждого, с ООО «Росгосстрах» 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня принятия его в окончательной форме, т.е. с **.**.**** путем подачи жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Председательствующий

судья В.А. Гоголин

Решение вступило в законную силу