Дело № 2-379****

Р Е Ш Е Н И Е

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Гоголина В.А.,

с участием прокурора Далматовского района Курганской области Дресвянникова М.В.

при секретаре Шабановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Далматово Курганской области,

**.**.****,

гражданское дело по иску Третьякова Р.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности,

у с т а н о в и л :

Третьяков Р.И. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации (далее Минфин РФ) о взыскании 25000 рублей в возмещение морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. В обосновании своих требований указал, что органами следствия в период с **.**.**** по **.**.**** он был привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст.213 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Приговором Далматовского районного суда от **.**.**** по данной статье был оправдан. В связи с незаконным уголовным преследованием на протяжении трех месяцев, ему был причинен моральный вред, выразившийся в длительном переживании, душевных страданиях, потере аппетита, спокойного сна, угрозой наказания. Размер компенсации морально вреда определяет в сумме 25000 рублей, который просит взыскать с Минфин РФ за счет казны РФ.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, в судебное заседание Третьяков Р.И. не явился в связи отбыванием наказания в виде лишения свободы в Адрес Обезличен. Cогласно сведений, содержащихся в расписке и протоколе судебного заседания, просит рассмотреть дело без его участия.

Будучи допрошенным в качестве истца по судебному поручению Третьяков Р.И. в судебном заседании свои исковые требования поддержал полностью и в их обоснование пояснил, что в отношении него одновременно проводилось расследование по ст.158 и ст.158 УК РФ, то мера пресечения в виде заключения под стражу не была бы избрана. Нравственные страдания выразились в том, что был лишен возможности видеться с родственниками, не

мог учиться, не мог нормально спать, потерял аппетит, были унижения со стороны сотрудников милиции и угрозы следователя. Размер компенсации морального вреда определяет в сумме 25000 рублей.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, в судебное заседание не явился. Согласно поступившего отзыва представителя ответчика Минфин РФ Зябловой И.В., действующий по доверенности, исковые требования Третьякова Р.И. она не признала в полном объеме. Считает, что Минфин РФ является ненадлежащим ответчиком по данному делу, которым в данном случае будет МВД РФ, как главный распорядитель бюджетных средств, в ведомственной принадлежности которого находится орган, причинивший вред истцу. Не установлена продолжительность меры пресечения, т.к. истцом не приложено постановление об избрании в отношении его меры пресечения. Истцом не представлено доказательств того, что он имел намерения выехать за пределы Адрес Обезличен, но не смог этого сделать из-за избранной меры пресечения, или ему было отказано в этом. Не представлено доказательств того, что истец перенес длительное переживание, душевные страдания, потерял аппетит и спокойный сон. Истребованный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей является явно завышенным и не соответствует объему вреда, реально причиненного действиями должностных лиц государственных органов, и не учитывает фактические обстоятельства, при которых он был причинен Третьякову Р.И. Просит провести все судебные заседания по данному делу без участия представителя Минфин РФ.

Участвующий в деле прокурор Далматовского района Курганской области Дресвянников М.В. - представитель третьего лица прокуратуры Курганской области находит исковые требования Третьякова Р.И. подлежащими частичному удовлетворению, поскольку он был частично оправдан и мера пресечения ему по ч.3 ст.213 УК РФ не избиралась. С учетом обстоятельств дела и личности истца, учитывая требования разумности и справедливости, размер денежной компенсация морального вреда за незаконное привлечение Третьякова Р.И. к уголовной ответственности должен составлять 1000 рублей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского и уголовных дел, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Статья 53 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а

также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Ст. 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Ст. 125 ГК РФ предусматривает, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина, в связи с чем, довод представителя ответчика, что Минфин РФ является по делу ненадлежащим ответчиком не основан на законе.

Приговором Далматовского районного суда Курганской области от **.**.**** (с учетом внесенных изменений определением судебной коллегии по уголовном делам Курганского областного суда от **.**.**** и постановления судьи Далматовского районного суда Курганской области от **.**.****) Третьяков Р.И. признан виновным в совершении в ночь на **.**.****: совместно с ФИО5 кражи коробки передач от мотоцикла «****» у ФИО6; совместно с ФИО5, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 кражи сварочного аппарата, бака, титана, 4-х головок блока цилиндров и картера от автомобиля «****» у ФИО10 и был осужден по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) к 2 годам лишения свободы. Этим же приговором Третьяков Р.И. по обвинению в совершении хулиганских действий в отношении ФИО6 по ч.3 с.213 УК РФ (в редакции действовавшей на момент совершения инкриминируемого преступления) оправдан.

Из материалов уголовного дела №* следует, что по факту кражи имущества у ФИО10 уголовное дело возбуждено **.**.**** по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту кражи имущества у ФИО6

возбуждено **.**.**** по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. **.**.**** уголовные дела соединены в одно производство.

Отдельного постановления о возбуждении в отношении Третьякова Р.И. уголовного дела по ч.3 ст.158 УК РФ)

**.**.**** обвинительное заключение в отношении Третьякова Р.И. и других по уголовному делу было утверждено и.о.прокурора Далматовского района Курганской области и дело направлено в суд.

В период дознания и предварительного следствия мера пресечения по уголовному делу №* г. в отношении Третьякова Р.И. не избиралась, не избиралась она и в период судебного разбирательства до **.**.****

Из материалов уголовного дела №* г. следует, что Третьяков Р.И. был задержан **.**.**** в качестве подозреваемого и **.**.**** ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей по данному уголовному делу, которое расследовалось одновременно с уголовным делом №*, но отдельно от него.

Приговором Далматовского районного суда Курганской области от **.**.**** по уголовному делу №* Третьяков Р.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - п.«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции от 05.11.2002 г.) и осужден к 1 году лишения свободы.

С учетом изложенного, суд находит доводы истца о том, что в связи с нахождением под стражей из-за привлечения к уголовной ответственности по ч.3 ст.213 УК РФ по уголовному делу №*.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах уголовного дела нет каких-либо сведений о том, что в ходе расследования уголовного дела в отношении Третьякова Р.И. по ч.3 ст.213 УК РФ в отношении него были унижения со стороны сотрудников милиции и угрозы следователя, не было представлено доказательств этого истцом и при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Не было представлено также каких-либо доказательство того, что только из-за неправомерно привлечения Третьякова Р.И. к уголовной ответственности по ч.3 ст.213 УК РФ у него были нарушения сна и аппетита.

Таким образом в судебном заседании установлено, что Третьяков Р.И. был незаконно привлечен следствием к уголовной ответственности по ч.3 ст.213 УК РФ, по которой он в дальнейшем был оправдан, являлось неправомерным, следовательно, Третьяков Р.И. имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Учитывая, что в судебном заседании было установлено, что Третьяков Р.И. был незаконно привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст.213 УК РФ, следовательно он понес нравственные страдания, в связи с чем, его доводы о перенесенных переживаниях и душевных страданиях из-за незаконного и необоснованно уголовного преследования по вышеуказанной статье Уголовного кодекса, суд находит обоснованными.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда Третьякову Р.И. в сумме 1500 рублей, в связи с чем его исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Третьякова Романа Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Третьякова Романа Ивановича денежную компенсацию морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к уголовной ответственности по ч.3 ст.213 УК РФ в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Третьякову Роману Ивановичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Председательствующий

судья В.А.Гоголин

**.**.**** судебной коллегией по гражданским делам Курганского областного суда решение Далматовского районного суда Курганской области от **.**.**** оставить без изменения, кассационную жалобу Третьякова Р.И. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу