Дело № 2-43****

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

в составе председательствующего судьи Гоголина В.А.

при секретаре Шабановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Далматово Курганской области

**.**.****

гражданское дело по иску Рябковой Г.В. к ГУ УПФ РФ в Далматовском районе

у с т а н о в и л :

Рябкова Г.В. обратилась в суд с иском (с учетом внесенных изменений и уточнений) к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Далматовском районе Курганской области (далее ГУ УПФ РФ в Далматовском районе) о признании п. 1 решения №* от **.**.**** об отказе в досрочном назначении ей пенсии; о включении в стаж лечебной деятельности в календарном исчислении периодов работы с **.**.**** по **.**.**** медицинским регистратором; с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** обучение на курсах повышения квалификации; с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** медицинской сестрой по реакции Манту; о назначении данной пенсии с **.**.****

В судебном заседании Рябкова Г.В. исковые требования поддержала и пояснила, что закончила Данные Изъяты по специальности медицинская сестра. С **.**.**** по **.**.**** работала медицинским регистратором в детской поликлинике в ГБУ «Далматовская ЦРБ» (далее ГБУ ДЦРБ»). Её работа заключалась в ведении медицинских карточек и записи приема больных к врачу, записи вызовов и передаче их участковой службе, измеряла температуру и артериальное давление, при необходимости должна оказать первую медицинскую помощь. С **.**.**** по **.**.**** и с **.**.**** по **.**.**** работала медсестрой по реакции Манту. Фактически это работа процедурной медицинской сестры. Работала в отдельно выделенном кабинете в помещении детской консультации. Проводила дезинфекцию кабинета, его кварцевание, стерилизовала шприцы, готовила вакцину к проведению прививок, следила за их сроком годности, правильностью хранения, готовила растворы для замачивания и обработки шприцев, вела учет ампул из-под вакцины, ставила внутрикожные инъекции (прививки - реакция Манту и БЦЖ) по рекомендациям врача, вносила записи в медицинские журналы и медицинские карточки о прививках, сообщала врачу о всех обнаруженных осложнениях у больного после проведения прививки, вела беседы с родителями и детьми на тему профилактики и лечения туберкулеза, оказывала первую необходимую медицинскую помощь при реакциях организма при постановке прививок, кроме того выдавала вакцину фельдшерам сельских

ФАПов, в конце года составляла отчеты о проделанной работе по прививкам и т.д. С **.**.**** по **.**.**** проходила обучение на специализированных курсах в Данные Изъяты, с **.**.**** по **.**.**** была на курсах повышения квалификации в Данные Изъяты, по их окончанию присвоена категория медсестры по реакции Манту. С **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** и с **.**.**** по **.**.**** проходила обучение на курсах повышения квалификации по должности медсестры туберкулезного кабинета в Данные Изъяты. По окончанию курсов получила свидетельства и сертификаты. За периоды обучения на курсах повышения квалификации сохранялось место работы и заработная плата, с которой производились отчисления в социальные фонды.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Далматовском районе Курочкин Р.А. иск не признал. На момент обращения **.**.**** Рябковой Г.В. за назначением досрочно трудовой пенсии по старости она имела стаж лечебной деятельности 23 года 07 месяцев 21 день, из необходимых 30 лет. Период работы истицы с **.**.**** по **.**.**** в должности регистратора, а также с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** в должности «медицинской сестры по реакции Манту» не подлежат зачету в стаж медицинской деятельности, т.к. данные должности не предусмотрены Списком. Периоды обучения Рябковой Г.В. на курсах повышения квалификации с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** не подлежат включению в стаж медицинской деятельности, т.к. она в это время лечебной деятельностью не занималась.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте, представитель третьего лица ГБУ «ДЦРБ» в судебное заседание не явился. Согласно представленного ходатайства просят рассмотреть дело без их участия.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав представленные документы и доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п.п. 20 пункта I ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости независимо от возраста предоставлено лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах.

Наличие у Рябковой Г.В. стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по страсти в связи с осуществлением лечебной деятельности в размере 23 года 07 месяца 21 день сторонами признается и не оспаривается.

Рябкова (Поткина) Г.В. прошла полный курс обучения в Данные Изъяты по специальности медицинская сестра и **.**.**** получила квалификацию «медицинская сестра» (диплом №*).

Согласно записей в трудовой книжки истца(АТ –II №*) она в период с **.**.**** по **.**.**** работала медсестрой по реакции Манту в туберкулезном отделение, с **.**.**** по **.**.**** медицинской сестрой

по реакции Манту в туберкулезном кабинете поликлиники, с **.**.**** по **.**.**** медицинской сестрой участковой по реакции Манту.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что работала вместе с Рябковой Г.В. в противотуберкулёзном отделении. В период с июля по **.**.**** г. Рябкова Г.В. работала медрегистратором. С **.**.**** по **.**.**** и с **.**.**** по **.**.**** Рябкова Г.В. была направлена на курсы повышения квалификации находясь в должности процедурной медсестры, которые проходили на базе Данные Изъяты, за ней сохранялось рабочее место, начислялась заработная плата и производились удержания. В периоды **.**.**** работала медсестрой по реакции Манту туберкулезного кабинета, так называлась её должность, но фактически она являлась процедурной медсестрой и её рабочее место находилось в процедурном кабинете. В её обязанности входило: проведение прививок (по реакции Манту и БЦЖ), проверка прививок через 72 часа, проведение санитарно-просветительской работы по укреплению здоровья и профилактике заболеваний с детьми и их родителями, в периоды вспышки туберкулеза посещала организации и проставляла прививки по реакции манту и БЦЖ. и т.д. Она работала единственной медсестрой по реакции Манту, у которой была специальная медицинская подготовка, которую необходимо проходить каждые пять лет, и дополнительно иметь медицинское образование.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что знает Рябкову Г.В. по совместной работе в ГБУ «ДЦРБ». В **.**.**** Рябкова Г.В. работала медицинским регистратором в поликлинике. С **.**.**** по **.**.**** и с **.**.**** по **.**.**** Рябкова Г.В. была на специализированных курсах в Данные Изъяты. За ней сохранялись рабочее место и заработная плата, с которой производились удержания, после курсов вернулась на это же рабочее место процедурной медсестрой туберкулезного отделения (медсестры по реакции Манту). Также она проходила обучение на курсах повышения квалификации с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** и с **.**.**** по **.**.**** за ней сохранялось рабочее место и заработная плата, с которой производились удержания. Обучение на курсах повышения квалификации для медицинских работников является обязательным. В **.**.**** Рябкова Г.В. работала медсестрой по реакции Манту туберкулезного кабинета и её рабочее место находилось в процедурном кабинете. В её обязанности входило: проведение прививок (реакции Манту и БЦЖ), проверка прививок через 72 часа, отмечала данные о прививках в карточках и журналах, о результатах прививок докладывала врачу, проводила своевременную обработку мединструментов, уборку процедурного кабинета, хранение вакцины, вела санитарно-просветительскую работу по укреплению здоровья и профилактике заболеваний, в период вспышки туберкулеза посещала организации, где их сотрудникам ставила прививки реакции Манту и БЦЖ, по рекомендации врача, ставила больным реакцию манту в туберкулезном и других отделениях ГБУ «ДЦРБ». Рябкова Г.В. была единственной медицинской сестрой по реакции Манту, имевшая соответствующую специальную подготовку, и обязательно медицинское образование. Должность медицинской сестры по реакции Манту

была включена в штатное расписание и соответствовала по своим служебным обязанностям работе процедурной медсестры.

В судебном заседании свидетель ФИО6, работавшая в ГБУ «ДЦРБ», показала, что в **.**.**** Рябкова Г.В. работала медрегистратором в поликлинике. С **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** и с **.**.**** по **.**.**** в соответствии с приказами главного врача истица направлялась на обучение на курсы повышения квалификации. Она готовила эти приказы, за медработника, которые уезжали на курсы повышения квалификации сохранялись рабочее место и заработная плата, с которой бухгалтерией производились необходимые удержания. Штатным расписанием ГБУ «ДЦРБ» была предусмотрена должность медсестры по реакции Манту, хотя в Списке должностей она отсутствует, но так существовало до неё, так она и собственноручно готовила приказ в **.**.**** о переводе Рябковой Г.В. на должность медсестрой по реакции Манту. По функциональным обязанностям должность медсестры по реакции Манту соответствовала должности процедурной медсестры, т.к. проводила инъекции (прививки по реакцию Манту и БЦЖ) относящееся к деятельности процедурного характера. Должностные инструкции на каждого работника больницы ранее не составлялись.

Наименование должности, указанное в трудовой книжке истицы, в приказах работодателя, в штатном расписании - «медицинская сестра по реакции Манту» не предусмотрена Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 г. № 367, вступившим в действие с 1.01.1996 г. Нет её и в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, в ранее действовавших Списках, утвержденными постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 г. № 463 (в редакции постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 953), утвержденными постановлением Правительства РФ № 1067 от 22.09.1999 г., в перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением СМ СССР от 17.12.1959 г. года № 1397 (изменениями и дополнениями от 12.04.1984 г. № 313).

Суд, не устанавливая тождество должности «медицинская сестра по реакции Манту» и должности «процедурная медицинская сестра», поскольку это право в соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 предоставлено Минтрудсоцразвития РФ по согласованию с ПФ РФ, находит, что в данном случае имела место ошибка в наименовании должности истицы, и она (ошибка) не может служить основанием для лишения ее права на досрочное назначение пенсии, т.к. в судебном заседании установлено, что в этот период Рябкова Г.В. осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Из справки, выданной ГБУ «ДЦРБ» и уточняющей занятость в соответствующих должностях за периоды работы, которые засчитываются в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по

старости в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, усматривается, что Рябкова Г.В. с **.**.**** по **.**.**** работала медицинской сестрой по реакции Манту в противотуберкулезной больнице, с **.**.**** по **.**.**** медицинской сестрой по реакции Манту в туберкулезном кабинете поликлиники полный рабочий день на полную ставку.

Согласно представленной в суд трудовой книжки, выписке из приказа №* от **.**.**** и №* от **.**.**** Рябковой Г.В. с **.**.**** по **.**.**** работала медицинским регистратором в ГБУ «ДЦРБ».

В оспоренный период действовало Постановление СМ СССР от 17.12.1959 г. № 1397 « О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» и Постановление СМ РСФСР от 06.09.1991 г. № 464, согласно которым право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости было предоставлено среднему медицинскому персоналу, независимо от ведомственной принадлежности и наименование должности.

Согласно Приказа Минздрава СССР № 470 «О повышении заработной платы работников здравоохранения» и Приказа Минздрава РФ № 377 « Об утверждении Положения об оплате труда работников здравоохранения» должность «медицинский регистратор» в спорный период относилась к среднему медицинскому персоналу.

Из справки, выданной ГБУ «ДЦРБ» и уточняющей занятость в соответствующих должностях за периоды работы, которые засчитываются в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, усматривается, что Рябкова Г.В. с **.**.**** по **.**.**** работала регистратором полный рабочий день на полную ставку.

Таким образом в судебном заседании установлено, что в период с **.**.**** по **.**.**** Рябкова Г.В. работала медицинским регистратором в поликлинике, осуществляла лечебную деятельность и он (период работы) подлежит включению в стаж лечебной деятельности, дающей право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости.

Согласно выписок из приказов ГБУ «ДЦРБ» №* от **.**.**** и №* от **.**.**** Рябкова Г.В. была направлена в Адрес Обезличен на курсы повышения квалификации: в периоды с **.**.**** по **.**.**** - приказом №* от **.**.**** и с **.**.**** по **.**.**** - приказом №* от **.**.****, а также приказами №*-С от **.**.**** №*-С от **.**.****, №*-С от **.**.**** в периоды с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** с **.**.**** по **.**.**** направлена на курсы в Адрес Обезличен на базе Курганского базового медицинского колледжа, связанных с прохождением сертификационного цикла «Сестринское дело во фтизиатрии».

Согласно представленных Рябковой Г.В. в суд удостоверений, справки и свидетельств о прохождении повышении квалификации, выданных ГОУ СПО «КБМК» истица с **.**.**** по **.**.****, **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** истица повышала обучение на курсах повышения квалификации.

Из справки ГБУ «ДЦРБ» следует, что за период прохождения Рябковой Г.В. с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** и с **.**.**** по **.**.**** курсов повышения квалификации за ней сохранялась рабочее место и начислялась заработная плата.

Истец в период нахождения по приказу работодателя на курсах повышения квалификации, связанных с лечебной и иной деятельностью по, оплата за которые произведена в полном объеме, продолжала состоять в трудовых правоотношениях с работодателем, выполняла свои трудовые обязанности; с начисленной истцу заработной платы произведены все обязательные отчисления, в том числе и страховых взносов в ПФ РФ, поэтому указанные периоды подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Всего дополнительно к зачету в стаж, дающей право Рябковой Г.В. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельностью подлежит 06 лет 06 месяцев 10 дней.

Таким образом установлено, что на день обращения Рябковой Г.В. **.**.**** в ГУ УПФ РФ в Далматовском районе её стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населении в учреждения здравоохранения составил 30 лет 02 месяца 01 день из необходимых 30 лет, в связи с чем, п/п 2 п. 1 решения №* от **.**.**** ГУ УПФ РФ в Далматовском районе в части отказа Рябковой Г.В. в зачете вышеуказанных периодов в стаж лечебной деятельности и назначении досрочно трудовой пенсии по старости является незаконным.

В силу ч.1 ст. 19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на неё, в связи с чем, требование Рябковой В.Г. о назначении ей пенсии с **.**.**** также подлежит удовлетворению.

Ст. 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по

делу судебные расходы, в связи с чем взыскании с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Рябковой Галины Владимировны удовлетворить.

Признать незаконным решение №* п. 1 Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в Далматовском районе Курганской области от **.**.**** в отношении Рябковой Галины Владимировны в части отказа ей в зачете в стаж лечебной и иной деятельности по охране медицинской деятельности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы медицинским регистратором, медицинской сестрой по реакции Манту и нахождения на курсах повышения квалификации (п.2) и в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости (п.3).

Засчитать Рябковой Галине Владимировне в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществление лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения периоды её работы с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** включительно.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Далматовском районе Курганской области назначить Рябковой Галине Владимировне **.**.**** года рождения досрочно трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с **.**.****.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Далматовском районе Курганской области в пользу Рябковой Галины Владимировны судебные расходы в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Председательствующий

судья В. А.Гоголин

Решение вступило в законную силу