Дело № 2-78\****

г. Далматово, Курганской области «**.**.****»

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.

при секретаре Порошиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Никитиной Елены Ивановны к Администрации города Далматово о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Никитиной Е.И. по доверенности – Корсакова Л.А. обратилась **.**.**** в Далматовский районный суд с иском к Администрации города Далматово о признании права собственности за истцом на дом в реконструированном виде, находящийся по адресу: Адрес Обезличен В исковом заявлении указала, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит жилой дом общей площадью 63,2 кв. м. в том числе жилой 52, 2 кв. м. и земельный участок размером 701 кв. м. расположенные по указанному адресу. Ранее данный дом принадлежал умершей матери истца ФИО9 В настоящее время ей необходимо признать право собственности на дом в реконструированном виде, но ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, она не может получить свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом. Данная постройка является самовольной, пристрой к дому был сделан для оборудования котельной.

Истец Никитина Е.И. в судебные заседания не явилась, ее интересы в судебных заседаниях представляла Корсакова Л.А. по доверенности.

В судебном заседании **.**.**** представитель истца Корсакова Л.А. исковые требования Никитиной Е.И поддержала в полном объеме и суду пояснила, что спорный жилой дом перешел истцу в порядке наследования после смерти матери в **.**.****. В **.**.**** году истец произвела реконструкцию жилого дома: пристроила котельную к дому в пределах своего земельного участка, которая имеет с домом общую стену. Разрешение на такую реконструкцию дома в органе местного самоуправления получено не было. Жизни и здоровью граждан указанная самовольная постройка не угрожает, права и интересы других лиц и соседей не нарушает. Просила признать право собственности на дом в реконструированном виде за истцом Никитиной Е.И. В судебное заседание **.**.**** представитель истца Корсакова Л.А. не явилась, перед судебным заседанием по телефону сообщила о нахождении на стационарном лечении, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика - Администрации города Далматово в судебное заседание **.**.**** также не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что в случае, если реконструкция жилого дома осуществлена в соответствии с существующими пожарными, санитарными, архитектурными нормами и правилами и не создает угрозу жизни и здоровья, проживающих в данном жилом помещении граждан, данная реконструкция не ущемляет прав проживающих совместно с истцом лиц и они согласны с оставлением дома в реконструированном виде, Администрация города Далматово признает исковые требования истца.

Представитель 3-го лица - Администрации Далматовского района Первухин А.С. в судебном заседании **.**.**** в удовлетворении требований иска не возражал и суду показал, что заключения компетентных органов о безопасности спорного жилого помещения получены, поэтому Администрация Далматовского района не возражает против удовлетворения исковых требований, если это не нарушает прав и интересов граждан, что необходимо установить из показаний соседей-свидетелей. Отзыв аналогичного содержания представлен по иску представителем Администрации Далматовского района Аносовым А.Г., согласно которого он просит рассматривать данное дело без участия представителя 3-его лица.

Представитель 3-его лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, представил отзыв по иску, согласно которого решение по иску оставляет на усмотрение суда, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя Управления Росреестра по Курганской обл. Дополнительно сообщил, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес Обезличен в ЕГРП не зарегистрировано.

3-е лицо на стороне ответчика – ГУП Курганской области «Кургантехинвентаризация» представило отзыв по иску, в котором указало, что по данным Далматовского филиала ГУП «Кургантехинвентаризация» жилой дом, расположенный по адресу: Адрес Обезличен, был учтен за ФИО9 на основании договора от **.**.****. При проведении технической инвентаризации указанного жилого дома была выявлена его реконструкция в виде возведения строения - литер А1 (котельная), площадью 8,9 кв. м. Разрешение на реконструкцию предъявлено не было. Так как решение суда не затрагивает интересы ГУП «Кургантехинвентаризация» и не может повлиять на его права и обязанности по отношению ни к одной из сторон, вынесение решения оставляет на усмотрение суда, просит дело рассмотреть без участия их представителя.

Заслушав в судебных заседаниях доводы представителя истца, показания свидетеля и объяснения представителя 3-го лица, исследовав материалы гражданского и наследственного дел, нахожу иск законным и обоснованным, подлежащим рассмотрению в отсутствие неявившихся в последнее судебное заседание представителей сторон и 3-их лиц, надлежаще и своевременно извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, т.к. представленных суду документов и доказательств достаточно для вынесения решения по существу иска.

Как установлено судом из показаний свидетеля ФИО7, она проживет по соседству с истцом. Истец построила во своего дома дворе котельную. От котельной до их забора около двух метров, поэтому построенная котельная ее жизни и здоровью не угрожает, ее прав и интересов ее строительство не нарушает. Согласна, что исковые требования истца будут удовлетворены.

Свидетель ФИО8, допрошенная в порядке исполнения судебного поручения Ленинским районным судом г. Челябинска, суду пояснила, что она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: Адрес Обезличен Между ее участком и участком Никитиной Е.И. возведен забор. Ей неизвестно, кто и когда возводил самовольно строение – котельную на участке истца, так как она постоянно проживает в Адрес Обезличен бывает только в летний период. Самовольное строение истца расположено в границах ее земельного участка, претензий к соседям не имеет, споров с ними нет. Самовольное строение ее права не нарушает, угрозы и опасности ей не создает.

Согласно справке Администрации города Далматово от **.**.****, копии паспорта и копии домовой книги для прописки граждан, Никитина Е.И. зарегистрирована по адресу: Адрес Обезличен, других граждан зарегистрированных по указанному адресу не имеется.

Из копии свидетельства о праве на наследство по закону №* от **.**.****, выданного нотариусом Далматовского нотариального округа, установлено, что Никитина Е.И. является наследником имущества ФИО9, умершей **.**.****, наследство состоит из жилого дома и земельного участка размером 701 кв.м., находящихся по адресу: Адрес Обезличен. На указанном земельном участке расположены: жилой дом /инв. №*/, литер А, А1, общей площадью всего дома 63,2 кв. м., жилой площадью 52,5 кв. м., строения и сооружения. Указанный жилой дом принадлежал наследодателю на основании договора купли-продажи, удостоверенного Далматовской государственной нотариальной конторой **.**.****

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права №* от **.**.**** право собственности на указанный выше земельный участок зарегистрировано за Никитиной Е.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.****

Из справки Далматовского филиала ГП «Кургантехинвентаризация» от **.**.**** №* и кадастрового паспорта здания от **.**.**** суд установил, что жилой дом, расположенный по адресу: Адрес Обезличен, принадлежал на праве собственности ФИО9 на основании договора от **.**.****, зарегистрированного в реестре №*; данное жилое помещение имеет в настоящее время общеполезную площадь 72,1 кв.м., жилую площадь – 52,5 кв.м., в том числе возведенную самовольно общеполезную площадь размером 8,9 кв.м. под литером А1, в жилом доме была выполнена реконструкция, разрешение не предъявлялось. В соответствии с ситуационным планом все строения и сооружения расположены в пределах границ земельного участка истца (л.д. 7-9).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: Адрес Обезличен, площадью 701 кв.м. от **.**.****, правообладателем данного земельного участка на праве собственности является ФИО9, разрешенное использование участка – для индивидуального жилья.

Из ответа Администрации г. Далматово от **.**.**** представителю истца Корсаковой Л.А., следует, что вопрос о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии со ст. 222 ГК РФ должен быть разрешен в судебном порядке, поскольку отсутствуют разрешительные документы на возведение постройки.

Из заключения отделения надзорной деятельности по Далматовскому району «О выполнении противопожарных мероприятий» от **.**.**** №* следует, что жилой дом, расположенный по адресу: Адрес Обезличен соответствует действующим нормам и правилам пожарной безопасности и может быть сохранен в реконструированном состоянии. Противопожарные нормы не нарушены.

Из экспертной оценки объекта (услуги) №* от **.**.**** филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» в Катайском, Далматовском районах» установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: Адрес Обезличен по набору помещений, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключения главного специалиста - главного архитектора Администрации Далматовского района от **.**.**** №* судом установлено, что по материалам технической инвентаризации жилого помещения по адресу: Адрес Обезличен выявлено, что в результате самовольного строения в границах отведенного земельного участка возведен теплый пристрой. Архитектурные и технические нормы при этом не нарушены. Состав помещений, их размеры, функциональная взаимосвязь обеспечивают потребности проживающих. Несущая способность конструкций обеспечивает эксплуатационные качества здания и безопасность при пользовании. Жилое помещение по указанному адресу может быть сохранено в реконструированном виде.

Согласно материалов наследственного дела №* г. после смерти ФИО9, наступившей **.**.****, наследником ее имущества по закону является истец Никитина Е.И.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, если при их проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов могут осуществляться физическими и юридическими лицами при соответствии их требованиям законодательства РФ на основании соответствующих разрешений. Согласно ст. 55 этого же Кодекса для ввода объекта в эксплуатацию после окончания его строительства, капитального ремонта или реконструкции требуется разрешение.

Истец такое разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого помещения получить не может, так как предварительного разрешения в органе местного самоуправления на реконструкцию дома не получила, т.е. осуществила самовольно, что подтверждается ответом Администрации города Далматово №* от **.**.**** (л.д. 15).

Поскольку в результате возведения пристроя к дому – котельной, изменилась его общая площадь, состав помещений жилого дома и их функциональное назначение, пристрой имеет с домом общую стену и крышу, это следует признать реконструкцией жилого дома. При отсутствии правоустанавливающих документов на жилой дом в реконструированном виде истец лишена возможности зарегистрировать на него право собственности, так как такая постройка является самовольной.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом … за лицом, в собственности … которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ст. 213 ГК РФ предусматривает, что в собственности граждан может находиться любое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что произведенная Никитиной Е.И. реконструкция жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного на земельном участке, находящемся в собственности истца, не нарушает прав граждан и соседей, не угрожает их жизни и здоровью; увеличение общей площади дома Никитиной произведено с целью улучшения комфортности проживания, в пределах границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцом, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Никитиной Елены Ивановны к Администрации города Далматово о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде удовлетворить:

Признать за Никитиной Еленой Ивановной право собственности на жилой дом в реконструированном виде, находящийся по адресу: Адрес Обезличен, состоящий из строений с литерами А и А1, общеполезной площадью 72,1 кв.м., жилой площадью 52,5 кв.м., строений и сооружений, с инвентарным номером №*.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца, начиная с **.**.****, путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья Л.В. Пономарева

Решение вступило в законную силу