Дело № 2-124/****

РЕШЕНИЕ

«**.**.****» г. Далматово

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.

при секретаре Порошиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Далматово гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Долгих Денису Олеговичу и Калугину Степану Александровичу о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» обратилось **.**.**** в Далматовский районный суд с иском к ответчикам ИП Долгих Д.О. и гр. Калугину С.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 202 432 руб. 60 коп., государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере 5224 руб. 33 коп. и расторжении кредитного договора №* от **.**.**** по состоянию на **.**.****.

**.**.**** истец уменьшил размер исковых требований по основному просроченному долгу на 30000 руб., т.е. до 150724 руб., о чем представил соответствующее письменное заявление.

**.**.**** определением суда по заявлению ОАО «ВУЗ-банк» была проведена замена ненадлежащего ответчика - индивидуального предпринимателя Долгих Д.О., на надлежащего – гражданина Долгих Д.О.

В обоснование иска истец указывает, что **.**.**** Долгих Д.О. заключил с ОАО «ВУЗ-банк» указанный кредитный договор, согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме 200000 руб. под 28 % годовых, сроком на 60 месяцев, на неотложные нужды. Полное погашение задолженности должно быть произведено не позднее **.**.****. Банк зачислил на расчетный счет заемщика 200000 руб. Заемщиком неоднократно нарушались обязательства по своевременному возврату очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. На основании п. 3.2 кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банк вправе потребовать досрочного возврата предоставленного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, письменно уведомив об этом заемщика за 10 дней. Кроме того, на основании п. 5.1 Кредитного договора банк так же вправе потребовать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере 0,5 % за каждый день просрочки. По состоянию на **.**.**** задолженность ответчика перед банком составляла 202432 руб. 60 коп, в том числе: основной просроченный долг - 180 724 руб. 60 коп., плата за пользование кредитом – 16 350 руб. 20 коп., пени по просроченному основному долгу – 1 768 руб. 05 коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом – 3 589 руб. 75 коп. В качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору №* от **.**.**** было предоставлено поручительство физического лица Калугина С.А., договор поручительства №* от **.**.**** Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно; кроме того, в соответствии с п. 3.1 поручительством также обеспечиваются обязательства по возврату кредита, уплате процентов, уплате неустойки, возмещение прочих издержек. На письменные требования банка о погашении задолженности заемщик и поручитель никаких действий не произвели.

В судебном заседании представитель истца Коротовских И.А., действующий по доверенности, исковые требования и доводы искового заявления поддержал, дал суду дополнительные объяснения о том, что в настоящее время общая сумма долга составляет 177656 руб. 93 коп., просил взыскать ее с ответчиков солидарно. Указанная сумма является задолженностью по основному долгу заемщика, так как уже после предъявления иска **.**.**** Долгих внес платеж в сумме 30000 рублей, зачет которого следует произвести в соответствии с п. 4.5 кредитного договора и ст. 319 ГК РФ, то есть в первую очередь считать погашенными расходы, связанные с взысканием долга – сумму государственной пошлины, во вторую очередь погасить начисленную банком неустойку, в третью и четвертую – погасить просроченные и начисленные проценты, а затем производится погашение ссудной задолженности, то есть в заявлении об уменьшении размера исковых требований указали неправильный зачет платежей, но это не влияет на размер подлежащей взысканию задолженности, так как в любом случае, она уменьшена банком на 30 тыс. рублей. Просил учесть, что заемщик нерегулярно вносил ежемесячные платежи банку по договору, определенные графиком погашения кредита, так в августе 2011 года оплаты не было, **.**.**** был произведен последний платеж в сумме 6230 руб., после чего ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнять перестал. Последний платеж **.**.**** поступил уже после предъявления иска в суд. Исковые требования о расторжении кредитного договора также поддержал на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ, поскольку просрочка платежа допущена свыше 10 дней, что по условиям кредитного договора (п. 3.2) является основанием для кредитора требовать его расторжения в одностороннем порядке и возврата оставшейся суммы долга и процентов, также банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении данного договора, т.е. возможности получать возврат долга и проценты за пользование кредитом.

Ответчик Долгих Д.О. иск признал в полном объеме, в том числе и по размеру задолженности, которую в суде не оспаривал, и о расторжении кредитного договора, представил суду соответствующее письменное заявление о признании иска; пояснил, что просрочку платежа допустил, **.**.**** осуществил последний платеж, так как возникли финансовые трудности, хотел, чтобы банк зафиксировал его долг. **.**.**** внес платеж уже после предъявления иска. Претензию банка получал, но не исполнил. Кредитный договор подписывал самостоятельно, с его условиями был ознакомлен и согласен, кредит в сумме 200000 руб. в банке получил; ежемесячно должен был платить кредитору в счет возврата кредита и процентов по 6230 руб. Согласен, что зачет платежей банком должен быть произведен правильно, как предусмотрено условиями договора, считает, что размер начисленной неустойки соответствует размеру нарушенных обязательств. Поручитель Калугин знает о его долге по кредиту и о предъявленном иске.

Ответчик Калугин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, отзыва по иску не представил, о причине неявки суд не уведомил, об уважительности причины не сообщил.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что иск, возможно, рассмотреть в отсутствие неявившегося ответчика Калугина С.А., извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом; истцом заявлены законные и обоснованные требования о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно суммы образовавшейся по нему задолженности. Иск подлежит удовлетворению, вследствие его законности и обоснованности, а в отношении ответчика Долгих Д.О. - также в связи с признанием им иска, что выражено в письменном заявлении, адресованном суду, при этом правовые последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны. Такое признание иска ответчиком Долгих Д.О. следует принять (ст. 173, 39 ГПК РФ). Спора о подсудности данного гражданского дела сторонами не было заявлено.

К выводам об обоснованности исковых требований суд пришел на основании нижеследующего:

Согласно свидетельств серии №* о внесении записи ЕГРЮЛ, и №* - о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, ОАО «ВУЗ-банк» является юридическим лицом. Представленная суду копия лицензии подтверждает, что ОАО «ВУЗ-Банку» предоставлено право на осуществление банковских операций, в том числе размещение привлеченных во вклады денежных средств юридических лиц от своего имени и за свой счет. Устав ОАО «ВУЗ-Банк» подтверждает, что истец является кредитной организацией (п. 1.1), входит в банковскую систему Российской Федерации (п. 1,7), может осуществлять банковские операции, в том числе размещать привлеченные средства от своего имени и за свой счет (п. 3.1).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Требования закона к форме кредитного договора сторонами были соблюдены, кредитный договор предоставлен суду в письменной форме; факт получения суммы кредита ответчиком Долгих Д.О. подтвержден распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от **.**.****, выпиской по лицевому счету Долгих Д.О. и банковским ордером №* от **.**.**** о перечислении ответчику суммы кредита – 200000 рублей.

Из представленных суду копий анкеты – заявления на предоставление кредита, заявления Долгих Д.О. от **.**.**** о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО «ВУЗ-Банк» и кредитного договора №* от **.**.****, усматривается, что Долгих Д.О. был выдан кредит на неотложные нужды ОАО «ВУЗ-банк» путем перечисления на его лицевой счет в сумме 200 000 руб. на срок 60 месяцев под 28 % годовых.

Таким образом, рассматриваемый кредитный договор считается действительным, заключенным и исполненным в части обязательства банка по п. 1.1 и 2.1 кредитного договора в части выдачи кредита.

П. 1.4 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование и возврат кредита осуществляются заемщиком ежемесячно, согласно приложению № 1, являющимся неотъемлемой частью нестоящего договора. Окончательный взаиморасчет проводится одновременно с возвратом кредита.

Пунктами 3.2 и 3.2.1 кредитного договора установлено, что кредитор вправе потребовать досрочного возврата заемщиком предоставленного кредита и уплаты причитающихся процентов с письменным уведомлением заемщика за 10 дней в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Пунктами 3.5, 3.5.3, 3.5.3.1 рассматриваемого договора установлено, что заемщик принимает на себя обязательства при нарушении сроков исполнения обязательств, указанных в п. 1.1 и 1.4 договора, а именно в случае просрочки погашения задолженности по договору – уплатить Кредитору неустойку в размере, указанном в п. 5.1 и возместить кредитору издержки, связанные в взысканием задолженности.

Согласно п. 5.1, в случае несвоевременного исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате. Ст. 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно графика погашения кредита (приложение №* кредитному договору №* от **.**.****), подписанному сторонами кредитного договора, ответчик Долгих был обязан в счет погашения кредита вносить по 6230 руб. ежемесячно, начиная с **.**.**** по **.**.**** и последний платеж **.**.**** внести в сумме 6114 руб. 06 коп.; в ежемесячную сумму платежа входит погашение процентов и основного долга.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязанность заемщика уплатить проценты за пользование займом предусмотрена нормами ст. 809 ГК РФ.

Ст. 329 ГКРФ определяет, что исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статья 362 ГК РФ устанавливает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Договор поручительства за №*-ДП от **.**.**** составлен в письменной форме, подписан представителем банка и поручителем Калугиным С.А. на каждой странице договора. Указанное свидетельствует, что поручитель также был ознакомлен со всеми условиями договора, а договор поручительства считается действительным и заключенным.

Из условий указанного договора поручительства усматривается, что поручитель взял на себя обязанность отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору №* от **.**.**** в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1). В силу п. 1.2 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Согласно п. 3.1 договора поручительства, поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: возврат кредита в размере 200000 руб. в порядке и сроки, установленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплату процентов за пользование кредитом 28 % годовых за весь срок кредита, составляющий 60 месяцев, уплату неустойки, установленной кредитным договором, возмещение издержек, связанных с взысканием задолженности.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк должен направить поручителю письменное требование о погашении просроченной задолженности или требование о досрочном возврате задолженности заемщика (п. 4.1 договора). Срок действия договора поручительства установлен п.8.1, согласно которого настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до момента полного исполнения поручителем обязательств по нему или заемщиком по кредитному договору.

Суд учитывает, что поручитель к моменту заключения кредитного договора и договора поручительства являлся совершеннолетним, дееспособным, должен был осуществлять свои права разумно и добросовестно; в соответствии с п. 3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Пункт 2.1.5 договора поручительства содержит условие, что совершая настоящую сделку, поручитель не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств.

Поэтому суд исходит из того, что поручитель, заключая договор поручительства с банком, действовал разумно и осмотрительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГКРФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из обратных почтовых уведомлений следует, что Долгих Д.О. **.**.****, а Калугин С.А. **.**.**** получили уведомления №* и №* от **.**.**** ОАО «ВУЗ-банк» о досрочном расторжении кредитного договора в срок к **.**.**** и необходимости погашения задолженности перед банком, по состоянию на дату расторжения договора, сумма задолженности определена для заемщика в 186751 руб. 40 коп.

В судебном заседании установлено, что ответов на указанные претензии банка ответчиками дано не было.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается как его собственными объяснениями в судебном заседании, представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору, который ответчиком Долгих не оспаривается, а также выпиской из лицевого счета заемщика, подтверждающей доводы представителя истца о ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора в части внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов.

Из указанного лицевого счета следует, что платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчик Долгих Д.О. после **.**.**** не вносил до **.**.****, на **.**.**** банком указаны сведения о просроченной задолженности. По заявлению заемщика на совершение операции **.**.**** от Долгих Д.О. поступил платеж в сумме 30000 рублей, распределение которого должно соответствовать требованиям п. 4.5 кредитного договора и ст. 319 ГК РФ, то есть указанным платежом в первую очередь считается погашенной сумма государственной пошлины – 5224 руб. 33 коп., как расходы кредитора, связанные со взысканием задолженности, во вторую очередь производится погашение неустойки: пени – 1768 руб. 05 коп. и 3589 руб. 75 коп., в третью очередь погашение просроченных процентов за кредит – 16350 руб. 20 коп., а в оставшейся части должно быть произведено погашение основного долга по кредиту; оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору составляет 177656 руб. 93 коп. и является долгом по возврату суммы кредита. При этом правильность зачета платежей не влияет на итоговую сумму, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Ст. 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 314 ГК РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение обязательств в данном случае, согласной условий кредитного договора предполагало внесение ежемесячных (периодических) платежей. Но в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные условия предусмотрены и п. 3.2 и 3.2.1 самого кредитного договора.

Истцом предъявлен также иск о расторжении рассматриваемого кредитного договора на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При исследованных судом доказательствах следует считать, что ответчик Долгих Д.О. существенно нарушил условия кредитного договора, поскольку прекратил выплату, как суммы основного долга, так процентов по договору с сентября 2011 года, истец (банк) при таких обстоятельствах в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении рассматриваемого кредитного договора, то есть не получает возврата суммы кредита и процентов.

При таких обстоятельствах суд считает, что рассматриваемый кредитный договор №* от **.**.**** подлежит расторжению с **.**.**** - с даты, на которую банком произведен расчет задолженности.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда, за исключением обязательств по возврату долга.

Следует разъяснить ответчикам требования ст. 325 ГК РФ, в соответствии с которой исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Долгих Денису Олеговичу и Калугину Степану Александровичу о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора удовлетворить:

Взыскать с Долгих Дениса Олеговича и Калугина Степана Александровича солидарно в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору №* от **.**.**** в сумме 177656 руб. 93 коп. (сто семьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят шесть рублей 93 копейки).

Расторгнуть кредитный договор №* от **.**.****, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-Банк» и Долгих Денисом Олеговичем, по состоянию на **.**.****.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 1 месяца, начиная с **.**.****, путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Разъяснить сторонам, что с мотивированным решением суда они вправе ознакомиться в Далматовском районном суде с 09 час. **.**.****.

Судья Л.В. Пономарева

Решение вступило в законную силу