Дело № 2-21****

Р Е Ш Е Н И Е

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Гоголина В.А.,

при секретаре Шабановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Далматово Курганской области **.**.****

гражданское дело по иску Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области

у с т а н о в и л :

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее Департамент) обратился в суд с иском к Горланову Д.А. и Калашникову А.В. о взыскании солидарно 94032,50 рублей в возмещение ущерба от повреждения саженцев сосны.

В судебном заседании представитель истца Попов А.А. исковые требования поддержал и в их обоснование пояснил, что **.**.**** на территории Адрес Обезличен на расстоянии около 8 км. на юг, сотрудниками ГУП «Катайский лесхоз» было обнаружено, что саженцы сосны повреждены в результате скашивания на площади 2,5 га. На этом участке уже лежало сено в рулонах. Верхушки сосенок были скошены по всей площади, что подтверждается документально, в рост они уже не пойдут, полноценных деревьев из них не будет, часть сосенок погибли. На данном участке согласно плана ГКУ «Далматовское лесничество» и на основании договора ГУП «Катайский лесхоз» весной **.**.**** произвел посадку саженцев сосны площадью 2,5 га. Высадка производилась из расчета 6200 штук саженцев на один гектар. Всего было затрачено 15500 штук саженцев хвойных деревьев. Лесхозом на данном участке были установлены лесохозяйственные знаки в виде опознавательных столбиков, с надписью года посадки, вида культуры и их количества, в **.**.**** им же проводился уход за саженцами, скашивалась трава в междурядьях. При обнаружения повреждения саженцев **.**.**** года опознавательных столбиков уже не было. По факту скашивания саженцев обращались в ОВД по Далматовскому району, и было установлено, что данный участок был скошен Горлановым Д.А. на тракторе по просьбе Калашникова А.В. для заготовки сена. Считает, что ущерб причинен их совместными действиями, Калашников А.В. указал участок для скашивания, присутствовал пока Горланов Д.А. косил его, очищал его от веток, а Горланов Д.А. непосредственно на тракторе скосил траву и повредил при этом саженцы. Горланов Д.А. не мог не заметить саженца, т.к. они расположены в бороздах, и

при работе трактор едет по ним либо через них, и его качает. Трактор, на котором Горланов Д.А. повредил саженцы, принадлежал СПК «*******», но

данную работу Горланов Д.А. выполнял самовольно, поэтому СПК «*******» не несет ответственность за причиненный ущерб. Размер ущерба определен согласно Постановления Правительства РФ 08.05.2007 г. № 273 и приказа Департамента № 420 от 14.04.2009 г. Приобретение саженцев, их посадка и уход за ними оплачивались Департаментом за счет выделенных бюджетных средств, поэтому ущерб подлежит взысканию солидарно с ответчиков в его пользу на указанные в исковом заявлении счета.

Ответчик Калашников А.В. и его представитель адвокат Андреев Е.М. иск не признали.

В обосновании своих возражений Калашников А.В. пояснил, что в конце **.**.**** года он обратился с просьбой к трактористу СПК «*******» Горланову Д.А., чтобы он накосил ему сена. За разрешением к администрации СПК «*******» не обращался, трактор не выписывал и за него в СПК «*******» не платил. Участок, на котором надо было выкосить сено выбирал сам, этот участок в селе называют «Тимины леса», как позднее узнал, это квартал 143 выдел 25. За разрешением выкосить этот участок также ни к кому не обращался и ни какой документ на сенокошение не получал. Знал, что ранее там был покос, трава была хорошая, вот и решил её выкосить на сено. О том, что земля относится к государственному лесному фонду и там высажены саженцы сосны не знал, никаких предупреждающих знаков (столбиков) не было. Саженцев не видел, т.к. трава была высокая. Указал этот участок для скашивания Горланову Д.А. и он на принадлежащем СПК «*******» тракторе ******* роторной косилкой скосил этот участок. Горланов Д.А. косил траву, а он в это время ходил по покосу и убирал ветки. Саженцев сосны не видел, но были канавки по полю 8-10 см. глубиной, он думал, что они вырыты для защиты от пожаров, так как была засуха. Позднее ФИО45 сгреб скошенное сено в валки, а ФИО46 собрал его в рулоны, получилось три рулона сена. В начале **.**.**** от лесников узнал, что на участке, где он скосил траву, были посажены саженцы сосны, и что они были скошены. После этого с ФИО26 съездил на этот участок и нашел там около 15 растущих саженцев сосны. В рулонах сена саженцев сосны не было. В **.**.**** снова съездил на этот участок, растущих саженцев сосны там нет, считает, что они не прижились. Проживает с женой и двумя несовершеннолетними детьми, живут за счет своего личного хозяйства. Его заработная плата ******* рублей, у жены около ******* рублей. В случае взыскания с него 94032,50 рублей, его семья будет находится в тяжелом материальном положении. Горланов Д.А. женат, у него имеется несовершеннолетний ребенок, они с женой безработные, своего хозяйства и транспорта не имеет.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени ответчик Горланов Д.А. в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчиков Горланова Д.А. и Калашникова А.В. адвокат Андреев Е.М., действуя на основании их доверенностей, иск не признал. Считает, что не установленна форма вины и не доказан умысел ответчиков на

уничтожение или повреждение саженцев сосны. Из-за отсутствия предупреждающих знаков и ограждения, а также высокой травы они не видели и не знали о наличии саженцев на этом участке, а лесхоз саженцы своевременно не прополол. Не определен размер скошенного участка, количество засохших саженцев, в рулонах сена не обнаружено саженцев. Ранее этот участок предоставлялся для сенокошения жителям села. Трактор, которым были скошены саженцы сосны принадлежит СПК «Маяк», он и является надлежащим ответчиком по данному делу и должен возмещать ущерб.

Представитель соответчика председатель СПК «*******» Волошенков В.И. иск не признал. Действительно в **.**.**** Горланов Д.А. работал в СПК «*******» трактористом на принадлежащем кооперативу тракторе ******* инвентарный №*, на который была навешана роторная косилка. Калашников А.В. и Горланов Д.А. за разрешением использовать данный трактор для скашивания травы на сено в СПК «*******» не обращались. Горланов Д.А. на скашивание сена Калашникову А.В. руководством кооператива не направлялся. Считает, что в данном случае Горланов Д.А. самовольно взял трактор и уехал косить сено Калашникову А.В., а поэтому СПК «*******» не несет ответственности за повреждение саженцев сосны в квартале 143 выдел 25. В настоящее время трактора ******* в кооперативе нет, его списали и сняли с учета.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени представитель третьего лица ГУП «Катайский лесхоз» в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Заслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав представленные документы и доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Свидетель ФИО7, работающий участковым лесничим в ГКУ «Далматовское лесничество», показал, что **.**.**** года ГУП «Катайский лесхоз» в квартале 143 выдел 25 на площади 2,5 га были посажены саженцы сосны, он же и производил уход за саженцами. Участок был остолблен. В конце августа или начале **.**.**** на этот участок для обработки (прополки) саженцев поехали лесовод ФИО8 и тракторист ФИО9 и обнаружили, что участок выкошен и саженцы сосны повреждены на всем участке посадки. Был составлен акт и сообщено в милицию. В ходе проверки, приехав с участковым на этот участок, видел, что весь участок был выкошен, лежало три рулона сена. Верхушки саженцев сосны, находящихся в бороздах (канавах) были скошены по всей площади. Предупреждающих о саженцах столбиков не было. Было сделано несколько фотографий. При проверке милиция установила, что траву на этом участке на сено скосил Горланов Д.А. на тракторе по просьбе Калашникова А.В. В **.**.**** году был на этом участке, часть саженцев сосны засохла, а у сохранившихся были срезаны верхушки и полноценного дерева из них уже не вырастет. Саженцы сосны были посажены в борозды (канавы) и эти борозды сохранились, и при скашивании травы тракторист не мог их не заметить, т.к. трактор качало и он бы это

обязательно почувствовал. Даже если бы колеса шли между борозд, то трактор бы качало при развороте. Ранее этот участок выделялся работнику лесхоза ФИО10 как служебный покос. В последние года он уже не выделялся, а после посадки сосны тем более ни кому не разрешали там косить. Калашников А.В. или Горланов Д.А. к нему за разрешением на скашивание травы на этом участке не обращались.

Свидетель ФИО11, работающий лесоводом в ГУП «Катайский лесхоз», показал, что весной **.**.**** ГУП «Катайский лесхоз» произвел посадку саженцев сосны в Адрес Обезличен в квартале 143 выдел 25 на площади 2,5 га, он же осуществлял уход за ними. В начале сентября **.**.**** с трактористом ФИО9 поехали на этот участок, т.к. его нужно было прополоть. Прополка междурядий, где растут саженцы, производится трактором с помощью навесного диска. Приехав, увидели, что участок выкошен, лежало 3-4 рулона сена. У сохранившихся саженцев сосны верхушки были скошены, но кое-где сосенки стояли не задетые косилкой. Саженцы были скошены на площади не менее 1 га. Саженцы сосны садятся в борозды глубиной 20-25 см и при покосе тракторист не мог не почувствовать эти борозды. Для обеспечения пожарной безопасности делают глубокие борозды по краям участка. Предупредительных аншлагов и столбиков с указанием культуры и года посадки на участке не видел. Позднее, когда Горланов Д.А. устраивался на работу в лесхоз, слышал от него что он выкосил покос на участке и скосил сосенки, так как их не видел из-за высокой травы. Ранее этот участок предоставлялся работнику лесхоза ФИО10 как служебный покос, но после посадок его под покос ни кому не выделяли. Горланов Д.А. и Калашников А.В. за разрешением на сенокошение травы на этом участке к нему не обращались.

Свидетель ФИО9 показал, что в **.**.**** работал трактористом в ГУП «Катайский лесхоз». В начале **.**.**** года с лесоводом ФИО11 поехали в квартал 143 выдел 25 Адрес Обезличен лесничества для обработки саженцев сосны, нужно было прополоть их трактором с помощью навесного диска. По приезду обнаружили, что участок, где были посажены саженцы сосны выкошен. Выкошен не сплошным массивом, а как-то закоулками и полянками. Уже лежало 3 рулона сена. Саженцы сосны скошены не полностью, а срезаны их верхушки, имелись места, где саженцы косилкой не задело. Определить площадь скошенных саженцев не может. Саженцы сосны садятся в борозды и тракторист, который косил на данном участке, не мог не почувствовать наличие борозд, т.к. они были глубиной около 20 см.

Свидетель ФИО12, работающая помощником участкового лесничего ГКУ «Далматовское лесничество», показала, что земельный участок в квартале 143 выдел 25 относится к государственному лесному фонду. ГУП «Катайский лесхоз» арендует этот земельный участок и является исполнителем работ по договорам. Весной **.**.**** лесхозом были посажены на участке саженцы сосны на площади 2,5 га. Участвовала в технической приемке выполненных работ по посадке саженцев, их количество высаженных саженцев соответствовало документам. Уход за саженцами также должен производить

лесхоз, который летом **.**.**** должен был произвести механизированную прополку саженцев. От работников лесхоза узнала, что когда они приехали проводить обработку, то обнаружили, что участок с саженцами был выкошен полностью, и уже лежали рулоны сена. Был составлен акт о лесонарушение, т.к. верхушки сосенок были срезаны и они теперь не вырастут полноценными деревьями. При проверке также было установлено отсутствие на участке лесохозяйственных знаков в виде столбов, хотя на момент принятия выполненных лесхозом работ по посадке саженцев эти столбы были по краям участка с указанием лесных культур и года посадки. В **.**.**** году была на данном участке, часть сосенок продолжает расти, но из-за срезанных верхушек они растут в стороны. За разрешением скосить траву на этом участке в **.**.**** никто в лесничество не обращался.

Свидетель ФИО13, работающая инженером по восстановлению леса ГКУ «Далматовское лесничество», показала что **.**.**** года ГУП «Катайский лесхоз» на основании договора с Департаментом произвел посадку саженцев сосны в квартале 143 выдел 25 на площади 2,5 га, он же должен был производить уход за ними. ГУП « Катайский лесхоз» провел уход за саженцами только один раз, хотя надо было не менее трех раз. В **.**.**** после посадки выезжала на участок и видела, что сосенки прижились, были не поврежденными, на участке стояли столбы, составили акт проверки. Весной **.**.**** в составе комиссии также выезжала на данный участок, саженцы сосны стояли не поврежденные, в основном все сохранились, были в удовлетворительном состоянии, на краях участка стояли лесохозяйственные знаки (два столба). Саженцы нуждались в прополке. Осенью **.**.**** от лесничего ФИО7 узнала, что данном участке косили траву на сено и скосили саженцы сосны по всей площади. Были повреждены верхушки саженцев, и полноценного дерева из них уже не вырастет. Осенью **.**.**** вновь была на этом участке. Сохранность оставшихся саженцев составила 32%. В **.**.**** лесничество ни кому разрешения на скашивание травы на участке, где были посажены сосенки не давало.

Свидетель ФИО14 показал, что летом **.**.**** проезжал рядом с участком в квартале 143 выдел 25, но никаких столбиков или аншлагов, что там посажены саженцы сосны не было, была только высокая трава. Ранее на этом месте были покосы жителей села. Позднее от Калашникова А.В. узнал, что этот участок по его просьбе выкосил на сено тракторист СПК «*******» Горланов Д.А. на тракторе *******. В **.**.**** по просьбе Калашникова А.В. съездил с ним на этот участок, на нём были неглубокие борозды, в которых стояли маленькие сосенки, верхушки у них не были срезаны. В рулонах сена сосенок не было.

Из представленных договоров (государственного контракта) №* от **.**.**** и №* от **.**.**** и приложений к ним следует, что между Департаментом (Сторона-1), ГУ «Далматовское лесничество» (Сторона-2) и ГУП «Катайский лесхоз» (Сторона-3) были заключен договор о выполнении в **.**.**** работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной куплей продажей лесных насаждений для заготовки древесины, расположенных на территории ГУ «Далматовское лесничество», в т.ч. в

квартала 1-179 Адрес Обезличен лесничества по посадке лесов, оплата работ которых производилась Департаментом.

Согласно акта сдачи-приемки выполненных работ от **.**.****, утвержденного руководителями ГУП «Катайский лесхоз» и ГУ «Далматовское лесничество» были проведены работы по посадке леса в квартале 143 выдел 25 на площади 2,5 га.

Из рабочего акта технической приемки лесных культур от **.**.**** и перечетной ведомости к нему следует, что весной **.**.**** в квартале 143 выдел 25 была произведена посадка саженцев сосны на площади 2,5 га, при этом число посадочных (посевных) мест по проекту 124, а фактически учтено 126.

Из акта сдачи-приемки выполненных работ от **.**.****, утвержденного руководителями ГУП «Катайский лесхоз» и ГУ «Далматовское лесничество» были проведены работы по уходу за лесными культурами в квартале 143 выдел 25 на площади 2,5 га.

Согласно акта проверки выполненных работ от **.**.**** в квартале 143 выдел 25 лесные культуры (породы сосна) **.**.**** посадки площадью 2,5 га находятся в удовлетворительном состоянии. Площадь остолблена, столбы соответствуют ГОСТу и подписаны.

Согласно полевой карточки инвентаризации (аттестации) лесных культур и защитных лесных насаждений от **.**.**** приживаемость саженцев сосен, посаженых в **.**.**** в Уксянском участковом лесничестве квартал 143 выдел 25 на площади 2,5 га, составляет 93,6 %.

Согласно акта проверки ведения лесного хозяйства в лесном фонде ГУ «Далматовское лесничество» от **.**.**** в квартале 143 выдел 25 лесные культуры находятся в удовлетворительном состоянии. Площадь лесных культур остолблена, столбы подписаны в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, установлено, что на момент совершения в **.**.**** лесонарушения в квартале 143 выдел 25 Адрес Обезличен лесничества имелись саженцы сосны на площади 2,5 га.

Факт скашивания Горлановым Д.А. на тракторе ******* по просьбе Калашникова А.В. травы на этом участке в квартале 143 выдел 25 подтверждается материалами проверки №* ОВД по Далматовскому району, и не оспаривается ответчиком и их представителем.

Повреждение саженцев сосны при скашивании травы подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО9, ФИО12, протоколом (актом) о лесонарушении №* от **.**.**** согласно которого в квартале 143 выдел 25 Адрес Обезличен при скашивании травы повреждены саженцы лесных культур (сосна) на площади 2,5 га. По данным протокола осмотра места происшествия от **.**.**** в лесном массиве квартала 143 выдела 25 в 8 км южнее Адрес Обезличен имеется поляна не ровной формы. На поляне с южной стороны возле кромки леса с запада на восток имеется 5-ть канав неровной формы глубиной 20 см. и длиной 120 м. В канавах имеются

саженцы хвойных деревьев при визуальном осмотре часть саженцев погибла и имеют сухой ствол и сухие иголки, часть саженцев отсутствует, часть саженцев находится на месте и никаких повреждений не имеют. В канавах имеется скошенная трава. На представленных истцом в суд фотографиях указана дата фотографирования **.**.**** и видны борозды (канавы) в которых видно несколько саженцев сосны. На отдельно сфотографированных саженцах сосны видны повреждения их верхних частей. Согласно акта от **.**.**** лесные культуры повреждены на территории всего участка квартала 143 выдела 25 общей площадью 2,5 га, на саженцах отсутствует верхушечный прирост. Из полевой карточки №* от **.**.**** инвентаризации (аттестации) лесных культур и защитных лесных насаждений закладки посаженных весной **.**.****, следует, что приживаемость саженцев сосны в квартале 143 выдел 25 на площади 2,5 га составила 32,2 %.

В соответствии со ст.100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.77 ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лица, совместно причинившие вред, в соответствии со ст.1080 ГК РФ отвечают перед потерпевшим солидарно.

Вред причинен совместными действиями Калашникова А.В. и Горланова Д.А, которые выразились в том, что Калашников А.В. подыскал и указал место скашивания, а затем во время скашивания очищал участок от веток, а Горланов Д.А. непосредственно скосил на тракторе траву на указанном Горлановым Д.А. участке, повредив при этом саженцы сосны.

Пояснения ответчика и их представителя, что Калашников А.В. и Горланов Д.А. не знали и не могли знать из-за отсутствия предупреждающих знаков и высокой травы, что на участке, где они производили скашивание травы посажены саженцы сосны, суд оценивает критически и признает недостоверными, поскольку их пояснения опровергаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО15, ФИО9, данными протокола осмотра, фотографий о наличии на данном участке борозд (канав) глубиной до 20 см, следовательно при движении на тракторе во время скашивания травы Горланов Д.А., а Калашников А.В. когда убирал ветки на скашиваемом участке не могли их не видеть.

Показания свидетеля ФИО14 о том, что в рулонах сена им не было обнаружено скошенных саженцев сосны, не исключают повреждения саженцев,

т.к. при скашивании травы были повреждены (срезаны) только их верхние части.

Не основанным на законе является довод ответчика и их представителя, что надлежащим ответчиком по делу является СПК «*******», как владелец источника повышенной опасности, трактора *******, которым при скашивании травы были повреждены саженцы сосны.

В соответствии с ч.2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания, ответственность может быть возложена, как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что Горланов Д.А. использовал принадлежащий СПК «*******» и закрепленный за ним трактор ******* для скашивания травы самовольно, противоправно, без какого-либо разрешения и ведома администрации кооператива, скашивание производил не в связи с трудовыми отношениями с СПК «*******» и выполнением своих трудовых обязанностей, а по личной просьбе Калашникова А.В., который в то время также не был связан трудовыми отношениями с кооперативом. Какой-либо вины СПК «*******» в противоправном использовании Горлановым Д.А. трактора в судебном заседании не установлено.

**.**.**** в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ в отношении Горланова Д.А. и Калашникова А.В. по факту скашивания в квартале 143 выдел 25 Адрес Обезличен лесных культур было отказано в связи с малозначительностью причиненного ущерба.

Данное постановление ответчиками не было обжаловано и вступило в законную силу.

Из заявления ГУП «Катайский лесхоз» следует, что израсходованные им затраты на посадку лесных культур возмещены Департаментом в полном объеме.

Действиями Горланова Д.А. и Калашникова А.В. вред причинен лесному фонду, то есть имуществу, находящемуся в федеральной собственности, и в управлении Департамента, следовательно возмещению должно быть в его пользу.

Повреждения лесных культур на всей площади 2,5 га, установлено материалами дела: актом проверки от **.**.****, подтверждающим поврежденность лесных культур на территории всего участка в квартале 143 выдел 25 общей площадью участка 2,5 га, где на саженцах отсутствуют верхушечный прирост (крона), фотографиями датированными **.**.****, и данными полевой карточки инвентаризации лесных культур защитных лесных насаждений закладки по состоянию на **.**.****, где определен процент их приживаемости - 32,2 %. При этом, согласно п.57 Правил лесовосстановления,

утвержденных приказом Минприродресурсы РФ от 16.07.2007 г. № 18, лесные культуры считаются погибшими с приживаемостью менее 25%.

Согласно положений Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» за уничтожение или повреждение лесных культур взимается 5-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов (Приложение № 1- Таксы, раздел 1, п. 5).

Нормативы затрат, связанные с созданием лесных культур 2-го года выращивания установлены приложением № 2 к приказу Департамента № 420 от 14.04.2009 г. «Об установлении нормативных затрат» на основании Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2008 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и с целью определения размера ущерба, причинённого сеянцам и саженцам в лесных питомниках, лесным культурам, лесосеменным и маточным плантациям вследствие нарушения лесного законодательства.

Согласно представленного в исковом заявлении расчета ущерб от повреждения саженцев сосны на площади 2,5 га составил 94032,50 рублей.

Однако суд находит необходимым снизить размер подлежащего взысканию ущерба в связи с тем, что после посадки саженцев сосны их приживаемость составила 93,6 % (полевая карточка от **.**.****), по данным протокола осмотра от **.**.**** часть саженцев никаких повреждений не имеет, и установлено отсутствие лесоустроительных знаков (столбиков) и ямок от них, чем было нарушено требование ст. 68 ЛК РФ о закреплении местоположения границ лесных участков лесоустроительными, лесохозяйственными знаками. С учетом изложенного, и принимая во внимание трудное имущественное положение ответчиков суд, на основании ст.1083 ГК РФ уменьшает размер подлежащего взысканию ущерба до 45000,00 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88,98,103 ГПК РФ судебные издержки, в т.ч. государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, и в соответствии со ст.333.19 НК РФ с Калашникова А.В. и Горланова Д.А. также подлежит взысканию государственная пошлины в равных долях в размере по 775,00 рублей с каждого.

р е ш и л :

Исковые требования Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среду Курганской области удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области с Калашникова Андрея Владимировича и Горланова Дмитрия Александровича солидарно в возмещение ущерба 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области отказать.

Взыскать с Калашникова Андрея Владимировича и Горланова Дмитрия Александровича государственную пошлину в бюджет муниципального образования Далматовский район Курганской области в равных долях по 775 (семьсот семьдесят пять) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, т.е. с **.**.****, путем подачи жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Председательствующий

судья В.А. Гоголин

Решение вступило в законную силу