Дело № 2-204\****

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об утверждении мирового соглашения

Город Далматово Курганской области **.**.****

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.В.,

при секретаре Ворваниной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутергиной Светланы Егоровны к Каргапольцеву Юрию Владимировичу о возложении обязанности восстановления трубы водоотведения,

установил:

Истец Кутергина С.Е. обратились в Далматовский районный суд с иском к Каргапольцеву Ю.М., просила обязать ответчика восстановить трубу водоотведения в доме, расположенном по адресу Адрес Обезличен.

В ходе судебного заседания стороны- истец Кутергина С.Е. и представитель ответчика Каргапольцева Ю.В.-Каргапольцева О.М., действующая на основании доверенности, пришли к мнению о необходимости заключения по настоящему гражданскому делу мирового соглашения, проект которого предоставили суду в письменном виде.

В соответствии с представленным суду проектом мирового соглашения, стороны договариваются между собой о том, что по настоящему мировому соглашению :

1. Представитель ответчика Каргапольцева О.М. признает предъявленные исковые требования.

2. Ответчик Каргапольцев Юрий Владимирович обязуется в срок до **.**.**** восстановить трубу водоотведения путем присоединения части демонтированной им трубы водоотведения к системе водоотведения дома, расположенного по адресу Адрес Обезличен.

3. Истец Кутергина С.Е. отказывается от своих исковых требований к ответчику Каргапольцеву Ю.В. по данному иску, а так же от взыскания с ответчика Каргапольцева Ю.В. судебных расходов по данному делу.

Стороны просят Далматовский районный суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Последствия прекращения производству по делу, предусмотренные ст. 220 и 221 ГПК РФ, сторонам известны, разъяснены и понятны.

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судьей в судебном заседании разъяснены сторонам условия данного мирового соглашения, порядок его исполнения, содержание ст. 220 и 221 ГПК РФ – последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Истец Кутергина С.Е., представители ответчика Каргапольцева О.М. и Ворошнин А.В. пояснили, что условия мирового соглашения им понятны, их устраивают, права и законные интересы сторон и третьих лиц по делу не нарушают, просили утвердить мировое соглашение на данных условиях, подписали его собственноручно в судебном заседании.

Третье лицо Каргапольцева О.М. согласна с условиями мирового соглашения.

Представитель Администрации Лебяжского сельсовета Гушан М.Д. не возражал против заключения мирового соглашения.

Ответчик Каргапольцев Ю.В., представитель третьего лица УДОКМС Администрации Далматовского района, третьи лица Кутергина О.В., Кутергин В.М., Каргапольцев М.Ю. в судебное заседание не явились, предварительно были извещены надлежащим образом.

Таким образом, волеизъявление сторон на заключение данного мирового соглашения судьей проверено в судебном заседании, установлено, что оно выражено добровольно, без какого-либо принуждения. Полномочия представителя ответчика Каргапольцевой О.М. на заключение мирового соглашения подтверждаются доверенностью от **.**.****, выданной Каргапольцевым Ю.В. и удостоверенной администрацией Лебяжского сельсовета.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Суд считает, что мировое соглашение, представленное сторонами по данному гражданскому делу следует принять и утвердить, а дело - производством прекратить, так как условия мирового соглашения соответствуют требованиям ст. 100 и 101 ГПК РФ; прав и интересов сторон, других лиц условия данного мирового соглашения не нарушают.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом и если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить по гражданскому делу по иску Кутергиной Светланы Егоровны к Каргапольцеву Юрию Владимировичу о возложении обязанности восстановления трубы водоотведения, мировое соглашение по условиям которого:

1. Представитель ответчика Каргапольцева О.М. признает предъявленные исковые требования.

2. Ответчик Каргапольцев Юрий Владимирович обязуется в срок до **.**.**** восстановить трубу водоотведения путем присоединения части демонтированной им трубы водоотведения к системе водоотведения дома, расположенного по адресу Адрес Обезличен.

3. Истец Кутергина С.Е. отказывается от своих исковых требований к ответчику Каргапольцеву Ю.В. по данному иску, а так же от взыскания с ответчика Каргапольцева Ю.В. судебных расходов по данному делу.

Последствия прекращения производству по делу, предусмотренные ст. 220 и 221 ГПК РФ, сторонам известны, разъяснены и понятны.

Прекратить производством дело по иску Кутергиной Светланы Егоровны к Каргапольцеву Юрию Владимировичу о возложении обязанности восстановления трубы водоотведения в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в 15 суток со дня его вынесения, путем принесения частной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья Е.В. Соколова

Определение вступило в законную силу