Дело № 2-278\****

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

«**.**.****» г. Далматово

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

Председательствующего судьи Пономаревой Л.В.

При секретаре Порошиной Е.С.,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Мальцева Юрия Алексеевича и Мальцевой Марины Николаевны о признании незаконным действия Администрации Далматовского района, выразившегося в отказе выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома и возложении обязанности выдать данное разрешение,

Установил:

Мальцев Ю.А. и Мальцева М.Н. обратились в Далматовский районный суд **.**.**** с вышеуказанным заявлением для разрешения его в порядке главы 25 ГПК РФ.

Заявление принято к производству суда определением от **.**.****, в связи со сложностью дела назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании за пределами сроков, установленных ГПК РФ для данной категории дел.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству – при проведении беседы, судьей было установлено, что представитель Администрации Далматовского района заявил о наличии спора о праве, так как согласно письму главного специалиста – главного архитектора Администрации Далматовского района Спициной Е.В. Мальцеву Ю.А. было отказано в выдаче разрешения на строительство по причине расположения дома в санитарно-защитной зоне, то есть возникает спор о праве размещения строений и строительства в такой зоне.

Также было установлено, что к участию в деле подлежит привлечению Администрация города Далматово, как орган местного самоуправления поселения, на территории которого располагается объект недвижимости, принадлежащий заявителям.

В ходе предварительного судебного заседания Мальцев Ю.А. и Мальцева М.Н. представили суду исковое заявление к ответчикам Администрации Далматовского района, главному специалисту – главному архитектору Администрации Далматовского района Спициной Е.В., Администрации г. Далматово о признании незаконным действия Администрации Далматовского района, выразившегося в отказе выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома и возложении обязанности выдать разрешение на строительство. Дело по указанному исковому заявлению подлежит разрешению в отдельном производстве – в порядке искового производства.

Представитель Администрации Далматовского района Первухин А.С. поддержал позицию о наличии по делу спора о праве, а также о необходимости привлечения к участию в деле предприятий, в санитарно-защитной зоне которых расположен жилой дом и земельный участок истцов.

В соответствии со ст. 245 ГПК РФ к делам, возникающим из публичных правоотношений, относятся дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статья 247 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление (ч. 1 и 3).

Таким образом, следует сделать вывод, что стороны признали наличие в спорных правоотношениях спора о праве, Мальцевы обратились в суд с исковым заявлением с требованиями аналогичного содержания, такой спор должен быть разрешен только в рамках искового производства.

При этом в главе 25 ГПК РФ не имеется нормы, предписывающей разрешение данной ситуации при возникновении спора о праве после принятия заявления к производству суда.

Но такая норма имеется в ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, которая устанавливает порядок разрешения дел особого производства, т.е. также дел неискового производства, согласно которой в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Поэтому считаю необходимым, оставить заявление Мальцева Ю.А. и Мальцевой М.Н. о признании незаконным действия Администрации Далматовского района, выразившегося в отказе выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома и возложении обязанности выдать данное разрешение без рассмотрения, и разъяснить заявителям и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Исковое заявление Мальцева Ю.А. и Мальцевой М.Н. подлежит принятию к производству суда путем вынесения отдельного определения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поэтому уплаченная заявителями по первоначальному заявлению государственная пошлина подлежит возврату.

Но истцами представленное исковое заявление не оплачено государственной пошлиной, размер ее является аналогичным, то есть 200 рублей.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Исходя из изложенного, чек-ордер от **.**.**** по оплате государственной пошлины Мальцевой М.Н. в сумме 200 рублей необходимо использовать в качестве подтверждения оплаты госпошлины по предъявленному Мальцевыми иску, приобщив в материалы настоящего гражданского дела копию указанного чек-ордера.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 3 ст. 263, ч. 3 ст. 247 и ст. 11 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

Определил:

Оставить без рассмотрения заявление Мальцева Юрия Алексеевича и Мальцевой Марины Николаевны о признании незаконным действия Администрации Далматовского района, выразившегося в отказе выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома и возложении обязанности выдать данное разрешение, в связи с наличием спора о праве, подведомственного суду, разъяснив заявителям и заинтересованным лицам их право на разрешение спора в порядке искового производства.

Чек-ордер от **.**.**** по оплате государственной пошлины Мальцевой М.Н. в сумме 200 рублей использовать в качестве подтверждения оплаты госпошлины по предъявленному Мальцевым Ю.А. и Мальцевой М.Н. иску.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в 15 дней со дня его вынесения путем принесения частной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья Л.В. Пономарева

Определение вступило в законную силу