Дело № 2-236/****

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Далматово **.**.****

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.В.,

при секретаре Ворваниной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раева Леонида Геннадьевича к Далматовскому линейному производственному управлению магистральных газопроводов, ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** Раев Л.Г. обратился в суд с иском к Далматовскому линейному производственному управлению магистральных газопроводов о возложении на ответчика обязанности по предоставлению жилого помещения. В исковом заявлении истец указал, что он работал в Далматовском линейном производственном управлении магистральных газопроводов (далее-ДЛПУ МГ), и ему в **.**.**** г. ответчиком было предоставлено жилое помещение в Адрес Обезличен, общей площадью 45 кв.м, состоящее из 3 комнат, выдан на него ордер. **.**.**** Раев Л.Г. был уволен в связи с выходом на пенсию. **.**.**** в его адрес поступило уведомление №* от ответчика о необходимости освобождения жилого помещения в срок до **.**.****, которое Раев Л.Г. не исполнил. **.**.**** в адрес Раева ЛГ. поступило повторное уведомление №* об освобождении жилого помещения. **.**.**** вернувшись домой, Раев Л.Г. обнаружил, что все его вещи находятся на улице, в дверях сменен замок и возле дома выставлена охрана. Войти в жилое помещение ни он, ни члены его семьи не могли. Считает, что ответчик незаконно выселил его из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. Раев Л.Г. является пенсионером по старости, проработал у ответчика более 10 лет. Ссылается на нормы ЖК РСФСР и ст.103 ЖК РФ, согласно которой не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях : пенсионеры по старости. На основании изложенного, Раев Л.Г. просил обязать Далматовское линейное производственное управление магистральных газопроводов предоставить ему изолированное благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарно-техническим нормам, расположенное в черте Адрес Обезличен, общей площадью не менее 45 кв.м.

Определением от **.**.**** к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», поскольку Далматовское линейное производственное управление магистральных газопроводов в соответствии с Положением о филиале ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» является обособленным подразделением Общества и не является юридическим лицом, и не уполномочен разрешать вопросы по распределению и предоставлению жилых помещений.

**.**.**** в суд по средствам факсимильной связи поступило заявление Раева Л.Г. об отказе от исковых требований. В заявлении имеется указание на то, что истцу положения ст.221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В судебное заседание истец Раев Л.Г. и его представитель Курочкина О.Н. не явились, предварительно были извещены надлежащим образом. Представитель Курочкина О.Н. телефонограммой сообщила, что с заявлением представителя ответчика о взыскании судебных расходов они не согласны, указанные требования не признают, поскольку заработная плата за потерю рабочего времени входит в должностные обязанности представителя ответчика и судебными расходами не является.

Представитель ответчиков Заворницына О.В. пояснила, что Раевым Л.Г. изначально был заявлен необоснованный иск, и должен был это понимать. ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» выделяло Раеву Л.Г. безвозмездную финансовую помощь на приобретение жилья в сумме 900000 руб. Указанные денежные средства были перечислены продавцу квартиры, которую покупал Раев Л.Г. Об этих обстоятельствах Заворинцына О.В. сообщила сразу же и представила в суд подтверждающие документы. Раев Л.Г. уже тогда мог отказаться от иска, но этого не сделал, своему представителю об этих обстоятельствах не сообщил. В судебные заседания он и его представитель не являлись неоднократно. Отказ от иска был направлен в суд только **.**.**** Как представитель ответчиков Заворницына О.В. являлась в судебные заседания, что предполагало выезд из Адрес Обезличен на служебном авторанспорте и несение расходов предприятием на эти поездки. Поэтому она просит взыскать с истца Раева Л.Г. судебные расходы -компенсацию за потерю времени в сумме 5180,16 руб., которая сложилась из стоимости работы представителя ответчика в размере 1061,28 руб. из расчета среднечасовой заработной платы 176,88 руб., необходимого времени для поездки и участия в судебном заседании- 3 часа, участия в судебных заседаниях **.**.**** и **.**.**** Транспортные расходы **.**.**** составили 2221,89 руб. исходя из стоимости часа использования автомобиля 740,63 руб., и **.**.****- 1896,99 руб., исходя из стоимости часа использования автомобиля 632,33 руб. Каждый раз для участия в судебном заседании Заворницыной О.В. приходилось отвлекаться от работы, объем работы у неё большой, что подтверждается должностной инструкцией и Положением о порядке оформления, подписания и контроля исполнения договоров ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», т.к. к оформлению документов предъявляются очень высокие требования. В **.**.**** требовалось оформить большой объем документов, поскольку как раз в это время происходило выделение лимитов и их нужно было освоить в течение месяца. В связи с тем, что днем она выезжала в судебные заседания, ей приходилось с документами работать вечерами. Кроме того, у ДЛПУ МГ служебный транспорт никогда не простаивает, поскольку территория обслуживания обширная, поэтому предприятию так же приходилось и отвлекать транспорт на поездки в суд.

Заслушав представителя ответчиков Заворницыну О.В., суд пришел к выводу, что отказ истца Раева Л.Г. от иска следует принять, так как он не нарушает прав истца, норм законодательства, а также прав и интересов других лиц.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, прекращения производства по делу.

В заявлении об отказе от иска истец просил также возвратить уплаченную при подаче искового заявления госпошлину, уплаченную им в сумме 200 руб.

Так же суд приходит к выводу, что требование представителя ответчиков Заворницыной О.В. о взыскании с истца Раева Л.Г. судебных расходов в виде компенсации за потерю времени подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст.94 ГПК РФ относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, взысканию с истца подлежат расходы ответчика на проезд представителя Заворницыной О.В. в судебные заседания и компенсация за фактическую потерю времени. Однако представителем ответчика представлен суд расчет стоимости услуг автомобилей **** №* с **.**.**** в сумме 642,33 руб. за час. и **** №* с **.**.**** в сумме 740,63 руб. за час, а так же копии путевых листов указанных автомобилей в указанные даты. Из представленных документов установить точную стоимость проезда представителя ответчика из Адрес Обезличен и обратно и соотнести её с расчетом стоимости использования автомобиля невозможно. Поэтому указанные расходы не могут быть признаны в качестве расходов на проезд представителя ответчика.

Согласно ст.99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Учитывая, что истец Раев Л.Г. предъявил исковые требования, от которых впоследствии отказался, при этом со стороны ответчиков добровольного исполнения его исковых требований не было, в судебные заседания истец не являлся, исковые требования не поддерживал, для правильного рассмотрения дела по инициативе суда в качестве ответчика было привлечено ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», заявление об отказе от иска истцом было представлено **.**.****, что повлияло на сроки рассмотрения дела и количество судебных заседаний, участие представителя ответчика Заворницыной О.В. в судебных заседаниях **.**.****, **.**.****, **.**.****, необходимость её приезда из Адрес Обезличен, что влечет определенные затраты для ответчиков, представленный расчет стоимости услуг автомобилей Далматовского ЛПУ, среднечасовую заработную плату представителя ответчика Заворницыной О.В., объем её должностных обязанностей, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с истца Раева Л.Г. в пользу ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» компенсацию за фактическую потерю времени в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст. 220, 221,99 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производством гражданское дело по исковому заявлению Раева Леонида Геннадьевича к Далматовскому линейному производственному управлению магистральных газопроводов, ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Государственную пошлину, уплаченную Раевым Л.Г. по квитанции от **.**.**** в сумме 200 руб., возвратить Раеву Леониду Геннадьевичу.

Взыскать с Раева Леонида Геннадьевича в пользу ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» компенсацию за фактическую потерю времени в сумме 3000 руб.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в 15 дней со дня его вынесения путем принесения частной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья Е.В. Соколова

Определение вступило в законную силу