Дело № 2-162\****

г. Далматово, Курганской области «**.**.****»

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.

при секретаре Порошиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Чекалёва Виталия Анатольевича к Администрации города Далматово о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чекалёв В.А. обратился **.**.**** в Далматовский районный суд с иском к Администрации города Далматово о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 201,4 кв.м., находящийся по адресу: Адрес Обезличен В исковом заявлении указал, что **.**.**** по договору купли-продажи приобрел указанный жилой дом. Земельный участок, на котором расположен дом, принадлежит ему на праве собственности, до **.**.**** года данный земельный участок был арендован у Администрации г. Далматово. В **.**.**** году он начал реконструкцию жилого дома, строительство велось в течении **.**.**** гг. на его собственные средства. В результате к северной стороне уже существующего дома было пристроено капитальное жилое помещение общей площадью 146 кв.м., в настоящее время общая площадь жилого дома составляет 201,4 кв.м. Указанный пристрой к дому является самовольно-возведенной постройкой, но не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебных заседаниях истец свои исковые требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме и суду пояснил, что пристрой к дому является самовольной постройкой, поскольку за разрешением на его строительство своевременно в Администрацию города не обратился. Пристрой построен на собственные средства, в пределах принадлежащего ему земельного участка; имеются признаки жилого помещения, в состав помещений дома входят кухня, сан.узлы, ванные и жилые комнаты, коридоры, в комнатах стоит обычная мебель. Пристрой использует для приема гостей, с которыми совместно читают религиозную литературу, что не запрещено действующим законодательством. В доме проживают и имеют регистрацию ФИО25, которые помогали ему в строительстве, в настоящее время они выехали на съемную квартиру. Домом его семья пользуется, как жилым помещением. Устюгов В.А. прописан и проживает в его доме. Просил признать право собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

Представитель истца – адвокат Плотников А.А. суду пояснил, что согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на незаконно возведенный пристрой, может быть зарегистрировано в случае отсутствия нарушений градостроительных норм и правил, а также, если строительство проводилось на земельном участке, находящемся в собственности. Разрешенным использованием земельного участка определена эксплуатация жилого дома. Семья его доверителя является многодетной, поэтому и был построен пристрой такой площади для создания необходимых комфортных условий проживания. Санитарно-эпидемиологические и противопожарные нормы при строительстве пристроя не нарушены. В заключение главного – архитектора указано, что градостроительные нормы и требования также не нарушены; соседи против самовольно возведенного пристроя не возражают, нарушений прав граждан проживающих в доме и соседей не допущено. Архитектор указала, что жилое помещение возможно используется для проведения массовых мероприятий, при этом не ссылается на нарушения СНиП, угрожает ли он жизни и здоровью других людей в заключении не указано, ссылается на то, что использование земельного участка не соответствует виду разрешенного использования, но решение данного вопроса находится не в ее компетенции, так как межведомственной комиссией дом признан жилым помещением, пригодным для проживания граждан.

Представитель ответчика - Администрации города Далматово Ильиных А.В. изначально исковые требования Чекалева В.А. не признавал, пояснял, что архитектором дано отрицательное заключение на возможность сохранения самовольной постройки. Возведенный пристрой соответствует требованиям Градостроительного кодекса, однако земельный участок используется не по назначению. Истцом допущено нарушение СНиП 2.08.01-85 - отсутствуют во втором наружном выходе сени или тамбур, но считает это незначительным нарушением. Полагал, что истцу было необходимо изменить вид разрешенного использования земельного участка. В **.**.**** году истец обращался за разрешением реконструкции жилого дома, но ему было отказано по причине, что данный пристрой планировалось использовать для массового собрания людей и отправления религиозных обрядов, т.е. как помещение иного назначения. В судебном заседании **.**.**** представитель ответчика исковые требования признал, о чем представил соответствующее заявление.

3-е лицо – Мартюшева О.Д. против удовлетворения исковых требований не возражала, возведенный Чекалевым В.А. пристрой к дому ее жизни и здоровью не угрожает, однако пояснила, что истцом дом используется для массового пребывания людей, территория захламлена, сам он проживал в другом доме, поэтому просила навести на земельном участке порядок.

3- е лицо – Главный специалист – главный архитектор Администрации Далматовского района Спицина Е.В. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором сообщила, что в **.**.**** году Чекалев В.А. обратился в Администрацию Далматовского района за разрешением на реконструкцию индивидуального жилого дома, в выдаче разрешения ему было отказано, в связи с тем, что стало известно о намерении проводить в данном доме собрания и религиозные обряды. В **.**.**** по запросу Далматовского районного суда, Администрация Далматовского района подготовила заключение, несмотря на письменный отказ в выдаче разрешения на реконструкцию, Чекалевым В.А. был возведен теплый пристрой. При обследовании помещения было видно, что в помещении фактически не проживают, все указывало на то, что помещение приспособлено именно для проведения собраний и обрядов. Дом имеет два выхода – один наружный: вход соответствует требованиям СНиП 2.08.01-85 «Жилые здания», второй наружный выход не имеет ни коридора, ни тамбура, из «жилой» комнаты (зал для проведения собраний) дверь наружного выхода ведет сразу на улицу. По заявлению собственника земельного участка по указанному адресу следует изменить вид разрешенного использования земельного участка – для размещения культурных и религиозных объектов. Просила дело рассмотреть без ее участия.

3- лица Садков М.О., Чекалева О.А., Садкова Н.В., Устюгов В.А., Зараменских Л.Я., Зеленина Т.А. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что проведенная Чекалевым В.А. реконструкция жилого дома их прав, свобод и законных интересов не нарушает.

Представитель 3-его лица – Далматовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, представил отзыв по иску, согласно которого решение по иску оставляет на усмотрение суда, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя Управления Росреестра по Курганской обл. Дополнительно сообщил, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес Обезличен в ЕГРП зарегистрировано за Чекалевым В.А.

3-е лицо на стороне ответчика – ГУП Курганской области «Кургантехинвентаризация» представило отзыв по иску, в котором указало, что по данным Далматовского филиала ГУП «Кургантехинвентаризация» жилой дом, расположенный по адресу: Адрес Обезличен, был учтен за Чекалевым В.А. на основании договора от **.**.****. При проведении технической инвентаризации **.**.**** указанного жилого дома была выявлена его реконструкция в виде возведения строений с литерами А1, А2, Б. Разрешение на реконструкцию предъявлено не было. Так как решение суда не затрагивает интересы ГУП «Кургантехинвентаризация» и не может повлиять на его права и обязанности по отношению ни к одной из сторон, вынесение решения оставляет на усмотрение суда, просит дело рассмотреть без участия их представителя.

Представитель 3-го лица - Отдела строительства и ЖКХ Администрации Далматовского района в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, отзыва по иску не представил, об уважительности причины неявки в суд не сообщил.

Представитель 3-го лица – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курганской области в судебное заседание не явился, представил отзыв по иску в котором указал, что по сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером №*, площадью 873 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», имеет разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома с приусадебным участком, расположен по адресу: Адрес Обезличен, находится в собственности Чекалева В.А. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями законодательства РФ. В связи с отсутствием заинтересованности ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области в результатах рассмотрения дела, просил дело рассмотреть без участия представителя филиала.

Заслушав в судебных заседаниях доводы истца и его представителя, представителя ответчика, показания свидетеля и объяснения представителей 3-х лиц, исследовав материалы гражданского, нахожу иск законным и обоснованным, подлежащим рассмотрению в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей 3-их лиц, надлежаще и своевременно извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, т.к. представленных суду документов и доказательств достаточно для вынесения решения по существу иска.

Как установлено судом из показаний свидетеля ФИО14, он фотографировал пристрой, расположенный по адресу: Адрес Обезличен, который состоит из прихожей, кухни, зала, туалета с ванной и жилой комнаты. В жилой комнате находятся диван и три кресла, журнальный столик, стоит домашняя мебель, в санитарной комнате расположено два унитаза и ванная. Есть дополнительный выход на приусадебный участок. В этом доме проходили собрания людей по религиозным убеждениям, что не запрещено законом, он сам состоит в этой же вере, иногда люди приходят в его дом.

Согласно справке Администрации города Далматово от **.**.****, копии паспорта и копии свидетельства №* о регистрации по месту жительства, Чекалев В.А. зарегистрирован по адресу: Адрес Обезличен, и имеет состав семьи: супруга – Чекалева О.А., **.**.**** г.р., сын – ФИО15, **.**.**** г.р., дочь – ФИО16, **.**.**** г.р., дочь – ФИО17, **.**.**** г.р., сын – ФИО18, **.**.**** г.р.

Из копии договора купли продажи от **.**.**** следует, что Чекалев В.А. приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: Адрес Обезличен, полезной площадью 43,2 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м.

Согласно договора купли продажи земельного участка от **.**.**** года Чекалев В.А. купил у Администрации г. Далматово земельный участок из земель поселения с кадастровым номером №*, общей площадью 873 кв.м, находящийся по адресу: Адрес Обезличен

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права №* от **.**.**** и №* от **.**.****, право собственности на указанные выше жилой дом земельный участок зарегистрировано за Чекалевым В.А. на основании договора купли - продажи от **.**.**** и договора купли продажи земельного участка от **.**.****.

Из справки Далматовского филиала ГП «Кургантехинвентаризация» от **.**.**** №*, кадастрового паспорта здания от **.**.****, технического паспорта на индивидуальный жилой дом с поэтажными планами, суд установил, что жилой дом, расположенный по адресу: Адрес Обезличен, принадлежит на праве собственности Чекалеву В.А. на основании договора купли-продажи от **.**.****; данное жилое помещение в настоящее время состоит из: жилого дома Литер А, А1, А2 общеполезной площадью 55,4 кв. м., жилой площадью 43,7; жилого дома Литер Б общеполезной площадью 146,0 кв.м., жилой площадью 92,0 кв.м., а также строений и сооружений; возведенными самовольно являются строения с литерами А1, А2 и литером Б, общеполезной площадью соответственно размером 12,2 кв.м., жилой - 15,0 кв.м. и общеполезной площадью – 146,0 кв.м. и жилой – 92,0 кв. м.; все строения имеют общие стены и общую крышу, сообщаются между собой проходами (дверьми). Таким образом, в жилом доме была выполнена реконструкция, разрешение на которую не предъявлялось. В соответствии с планом земельного участка все вышеуказанные строения и сооружения расположены в пределах границ земельного участка истца.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: Адрес Обезличен, кадастровой выписки об этом же земельном участке, площадью 873 +/- 11 кв.м. от **.**.****, правообладателем данного земельного участка на праве собственности является Чекалев В.А., разрешенное использование участка – для эксплуатации жилого дома с приусадебным участком.

Из ответа Администрации Далматовского района от **.**.**** Чекалеву В.А., следует, что рассмотрев его заявление о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Адрес Обезличен Администрация сообщила, что в соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства должна осуществляться на основании разрешения на строительство. Фактически установлено, что реконструкция данного объекта была проведена самовольно без получения разрешения, что является административным правонарушением. Данный факт выражается в наличии теплого пристроя с северной стороны жилого дома. Для узаконения самовольно реконструированного объекта капитального строительства Чекалеву В.А. рекомендовано обратится в Далматовский районный суд.

С заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта индивидуального жилого строительства – индивидуального жилого дома расположенного по адресу: Адрес Обезличен на участке с кадастровым номером №* в Администрацию Далматовского района Чекалев В.А. обратился **.**.****

В ответ на данное обращение **.**.**** Администрацией Далматовского района Чекалеву В.А., было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома по Адрес Обезличен, поскольку Администрации города Далматово стало известно о его намерении реконструировать жилой дом под здание для массовых собраний с целью отправления религиозных обрядов, считают, что данное использование жилого дома не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Истцу было рекомендовано обратится в Администрацию города Далматово с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства.

Из заключения отделения надзорной деятельности по Далматовскому району «О выполнении противопожарных мероприятий» от **.**.**** №* следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес Обезличен соответствует действующим нормам и правилам пожарной безопасности и может быть сохранено в реконструированном состоянии. Противопожарные нормы не нарушены.

Из экспертной оценки объекта (услуги) №* от **.**.**** филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» в Катайском, Далматовском районах» установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: Адрес Обезличен по набору помещений, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключения главного специалиста - главного архитектора Администрации Далматовского района от **.**.**** №* судом установлено, что по материалам технической инвентаризации жилого помещения по адресу: Адрес Обезличен выявлено, что в результате самовольного строительства в границах отведенного участка возведен теплый пристрой. Архитектурные и технические нормы при этом не нарушены. В результате обследования было выявлено, что данное помещение используется не по назначению. Помещение приспособлено для проведения собраний с массовым пребыванием людей. Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено данное жилое помещение – «для эксплуатации жилого дома с приусадебным участком»а фактически земельный участок используется не в соответствии с установленным разрешенным видом использования данного участка. Собственнику указанного жилого помещения указано о необходимости обратиться в Администрацию города Далматово для изменения вида разрешенного использования земельного участка.

В судебном заседании Чекалевым В.А. был представлен акт осмотра дома от **.**.**** и фото таблицы, из которых судом установлено, что спорный пристрой и другие помещения дома, используются как жилые, в самовольном пристрое поставлена домашняя мебель.

Согласно акта обследования помещения №* от **.**.****, составленного межведомственной комиссией, назначенной распоряжением Администрации города Далматово от **.**.**** №* р, жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес Обезличен, следует считать пригодным для постоянного проживания граждан, указанный документ свидетельствует, что спорное помещение по Адрес Обезличен является жилым домом, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка, расположенного под домом.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, если при их проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов могут осуществляться физическими и юридическими лицами при соответствии их требованиям законодательства РФ на основании соответствующих разрешений. Согласно ст. 55 этого же Кодекса для ввода объекта в эксплуатацию после окончания его строительства, капитального ремонта или реконструкции требуется разрешение.

Истец такое разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого помещения получить не может, так как предварительного разрешения в органе местного самоуправления на реконструкцию дома не получил, т.е. осуществил ее самовольно, что подтверждается и ответами Администрации Далматовского района №* от **.**.**** и №* от **.**.****

Поскольку в результате возведения пристроя к дому, изменилась его общая и жилая площадь, состав помещений жилого дома и их функциональное назначение, это следует признать реконструкцией жилого дома. При отсутствии правоустанавливающих документов на жилой дом в реконструированном виде истец лишен возможности зарегистрировать на него право собственности, так как такая постройка является самовольной.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом … за лицом, в собственности … которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ст. 213 ГК РФ предусматривает, что в собственности граждан может находиться любое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что произведенная Чекалевым В.А. реконструкция жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного на земельном участке, находящемся в собственности истца, не нарушает прав граждан и соседей, не угрожает их жизни и здоровью; увеличение общей и жилой площади дома Чекалева произведено с целью улучшения комфортности проживания, в пределах границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцом, в судебном заседании не установлено. Иск признан ответчиком, что является основанием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований (ст. 173 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чекалёва Виталия Анатольевича к Администрации города Далматово о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде удовлетворить:

Признать за Чекалёвым Виталием Анатольевичем право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: Адрес Обезличен, состоящий из жилых помещений с литерами А, А1, А2, общеполезной площадью 55,4 кв.м. и жилой площадью 43,7 кв.м. и жилого помещения с литером Б, общеполезной площадью 146,0 кв.м. и жилой площадью 92,0 кв.м., с инвентарным номером 482.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца, начиная с **.**.****, путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья Л.В. Пономарева

Решение вступило в законную силу