Дело № 2-267\****

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

«**.**.****» г. Далматово

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

Председательствующего судьи Пономаревой Л.В.

При секретаре Порошиной Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Широкова Александра Анатольевича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Далматовском районе Курганской области о признании незаконным решения ГУ УПФР в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и установлении тождественности выполняемых обязанностей, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

Установил:

Истцом Широковым А.А. **.**.**** был предъявлен указанный иск в Далматовском районном суде, исковым заявлением от **.**.**** истец уточнил заявленные им исковые требования.

Определением Далматовского районного суда от **.**.**** по настоящему гражданскому делу была назначена экспертиза условий труда Широкова А.А. в Данные Изъяты».

**.**.**** в суд поступил ответ эксперта о невозможности проведения указанной экспертизы, в связи с недостаточностью письменных доказательств для ее проведения – до их предоставления.

После получения указанного ответа производство по данному гражданскому делу судом было возобновлено и назначены судебные заседания на 9 час. **.**.**** и 13 час. 15 мин. **.**.****.

Истец Широков и его представитель Постовалов, представитель ответчика Курочкин о данных судебных заседаниях были надлежащим образом уведомлены, что подтверждается имеющимися в деле обратным почтовым уведомлением и расписками в получении судебных повесток.

Однако, в судебные заседания **.**.**** и **.**.**** истец Широков А.А. и его представитель Постовалов В.В. не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не представили доказательств об уважительности причины неявки в судебные заседания или ходатайств об отложении судебного разбирательства, о разбирательстве дела в их отсутствии не просили.

Также стороной истца не представлены суду дополнительные доказательства, позволяющие провести экспертизу условий труда по существу.

При вышеуказанных обстоятельствах неявку истца Широкова А.А. и его представителя – адвоката Постовалова В.В. в два судебных заседания по настоящему гражданскому делу суд считает допущенной не неуважительной причине.

Представитель ответчика – ГУ УПФР в Далматовском районе Курганской области Курочкин Р.А. в судебном заседании **.**.**** на разрешении иска по существу не настаивал, считает, что заявление возможно оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Сроки разрешения данного гражданского дела истекают **.**.****.

Таким образом, оснований для дальнейшего отложения судебного разбирательства по делу не имеется, а разрешить иск по существу в отсутствие истца и его представителя и при не предоставлении ими необходимых доказательств не представляется возможным.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Полагаю, что следует оставить исковое заявление Широкова А.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Далматовском районе Курганской области о признании незаконным решения ГУ УПФ в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и установлении тождественности выполняемых обязанностей, назначении досрочной трудовой пенсии по старости без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Считаю необходимым разъяснить сторонам ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, согласно которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, судья

Определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Широкова Александра Анатольевича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Далматовском районе Курганской области о признании незаконным решения ГУ УПФ в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и установлении тождественности выполняемых обязанностей, назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с неявкой истца Широкова А.А. и его представителя Постовалова В.В. в судебное заседание по вторичному вызову, надлежаще извещенных о судебных заседаниях, и не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, поскольку ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть обжаловано в Курганский областной суд в 15 дней, со дня его вынесения путем принесения частной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья Л.В. Пономарева

Определение вступило в законную силу