Дело № 2-225\**** год РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
**.**.**** г. Далматово
Далматовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Л.В.
при секретаре Вахрушевой Е.С.,
с участием помощника прокурора Далматовского района Бородина А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора Далматовского района в интересах Шулепова Анатолия Георгиевича, Мыльникова Михаила Николаевича, Курочкиной Любови Анатольевны, Кузнецова Владимира Николаевича, Гутовой Марии Федоровны, Шатова Дмитрия Васильевича и Ушакова Вадима Владимировича к ОАО «Далматовский элеватор» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Далматовского района обратился в суд с указанными исковыми заявлениями **.**.**** в интересах Шулепова А.Г., Мыльникова М.Н., Курочкиной Л.А., Кузнецова В.Н., Гутовой М.Ф., Шатова Д.В. и Ушакова В.В. к ООО «Далматовский элеватор» о взыскании задолженности по заработной плате. Определением суда от **.**.**** данные иски соединены в одном производстве для совместного рассмотрения, как предъявленные к одному ответчику по аналогичному основанию, для наиболее правильного и быстрого рассмотрения.
В исковых заявлениях прокурор указывает, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки были выявлены факты нарушения трудового законодательства в части нарушения сроков выплаты заработной платы в ОАО «Далматовский элеватор». Задолженность организации по заработной плате перед работниками составляет: перед Шулеповым А.Г. – за **.**.**** г. – ****., за **.**.**** г. – ****.; перед Мыльниковым М.Н. – за **.**.**** – ****., за **.**.**** г. – ****.; перед Курочкиной Л.А. – за **.**.****. – ****., за **.**.**** г. – ****.; перед Кузнецовым В.Н. – за **.**.****. – ****., за **.**.****. – ****., за **.**.****. – ****., перед Гутовой М.Ф. – за **.**.****. – ****., за **.**.**** г. – ****., за **.**.****. – ****., перед Шатовым Д.В. – за **.**.**** г. – ****., за **.**.**** г. – ****., за **.**.****. – ****. и перед Ушаковым В.В. – за **.**.****. – ****., за **.**.**** – ****. На основании ст. 45 ГПК РФ, ст. 22 и 140 ТК РФ прокурор просит взыскать с ОАО «Далматовский элеватор» в пользу Шулепова А.Г. задолженность по зарплате в общей сумме ****., в пользу Мыльникова М.Н. – ****., Курочкиной Л.А. – ****., Кузнецова В.Н. – **** Гутовой М.Ф. – ****., Шатова Д.В. – ****., Ушакова В.В. – ****.
В судебном заседании истцы Шулепов, Курочкина, Кузнецов и Гутова исковые требования поддержали и пояснили:
- Шулепов А.Г., что работал в ООО «Далматовский элеватор» с **.**.**** был уволен с **.**.**** по сокращению штата; задолженность по заработной плате на момент увольнения насчитали около ****., фактически выдали только ****., остальная сумма является задолженностью предприятия, не выплачена по день рассмотрения иска, просил указанную в справке сумму задолженности по зарплате взыскать в его пользу;
- Курочкина Л.А., что была уволена с Далматовского элеватора **.**.**** по сокращению штата, задолженность по заработной плате ко дню увольнения была начислена, но ответчиком выплачена не полностью, просит взыскать оставшуюся сумму задолженности, указанную в справке;
- Кузнецов В.Н. о том, что работал в ОАО «Далматовский элеватор» с **.**.****, был уволен **.**.****, в связи с сокращением штата, сохраненную заработную плату получил за **.**.****, знает, что задолженность по зарплате была начислена, но выплачена частично, по его мнению, в сумму его задолженности предприятие не включило зарплату за **.**.****; указанную в справке ответчика сумму задолженности по заработной плате просил взыскать, так как она не выплачена по настоящее время;
- Гутова М.Ф. о том, что на работу Далматовским элеватором была принята **.**.****, уволена с **.**.**** по сокращению штата; при увольнении всем работникам ответчик определил сумму задолженности по заработной плате, но выплатил только 61 % от общей суммы задолженности, в том числе и за **.**.****; в оставшейся части задолженность по зарплате не выплачена по настоящее время. Указанную в справке сумму задолженности просила взыскать с ответчика в свою пользу.
Остальные истцы в судебное заседание не явились, все были своевременно и надлежаще извещены судом о месте и времени его проведения.
Прокурор исковые требования также поддержал; просил взыскать с ООО «Далматовский элеватор» в счет задолженности по заработной плате в пользу Шулепова А.Г. - ****., Мыльникова М.Н. - ****., Курочкиной Л.А. - ****., Кузнецова В.Н.- ****., Гутовой М.Ф. - ****., Шатова Д.В. - ****., Ушакова В.В. - ****.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Заслушав в судебном заседании явившихся истцов, прокурора и исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора об обоснованности предъявленного иска, считаю, что дело, возможно, рассмотреть по существу в отсутствие остальных не явившихся истцов и представителя ответчика, так как представленных доказательств достаточно для разрешения исков, а исковые требования прокурора нахожу законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно представленных суду доказательств (копии выписки из ЕГРЮЛ) ОАО «Далматовский элеватор» является юридическим лицом и может выступать в качестве ответчика в суде, несет ответственность по своим обязательствам самостоятельно (ст. 48-49 ГК РФ).
Из копий приказов ООО «Далматовский элеватор», копий трудовых книжек, письменной информации, предоставленной ответчиком, судом установлено, что Шулепов А.Г. был принят на работу в ОАО «Далматовский элеватор» с **.**.**** по приказу №* на должность стрелка ВОХР, уволен **.**.**** по приказу №*-к от **.**.****, в связи с ликвидацией организации; Мыльников М.Н. был принят на работу стрелком ВОХР - с **.**.**** (приказ №* § 1 от **.**.****), **.**.**** переведен начальником караула ВОХР, по приказу №*-к от **.**.**** уволен с **.**.****, в связи с ликвидацией организации; Курочкина Л.А. была принята на работу учетчиком уборочного отряда с **.**.**** (приказ №*-к от **.**.****), **.**.**** переведена кладовщиком, уволена с **.**.**** по приказу №*-к от **.**.****, в связи с ликвидацией организации; Кузнецов В.Н. был принят на работу в промышленный цех слесарем 4 разряда с **.**.**** (приказ №* § 2 от **.**.****), уволен **.**.****, в связи с ликвидацией организации на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; Гутова М.Ф. – была принята на работу в промышленных цех аппаратчиком комбикормового производства с **.**.****, уволена **.**.****, в связи с ликвидацией организации на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; Шатов Д.В. - был принят на работу в цех приемки разнорабочим 3 разряда с **.**.**** (приказ №* п. 3 от **.**.****); Ушаков В.В. - был принят в промышленный цех заместителем начальника промышленного цеха с **.**.**** (приказ №*-к от **.**.****); по приказу №*-к от **.**.**** с **.**.**** был уволен, в связи с ликвидацией предприятия.
На момент предъявления и разрешения исков у ответчика перед истцами по делу имеется задолженность по заработной плате: перед Шулеповым А.Г. за **.**.**** в общей сумме ****., перед Мыльниковым М.Н. за **.**.**** - ****., перед Курочкиной Л.А. за **.**.**** - ****., перед Кузнецовым В.Н. за **.**.**** - ****., перед Гутовой М.Ф. за **.**.**** - ****., перед Шатовым Д.В. за **.**.**** - ****., перед Ушаковым В.В. за **.**.**** - ****., что подтверждено справкой конкурсного управляющего.
Доводы истца Кузнецова В.Н. о том, что ответчиком не выплачена задолженность по заработной плате за **.**.**** суд находит не состоятельными, поскольку в материалы гражданского дела за №* за **.**.**** ОАО «Далматовский элеватор» были предоставлены копии платежных ведомостей, согласно которых была выплачена заработная плата за **.**.**** и выходное пособие за **.**.**** Мыльникову М.Н. в общей сумме ****, Шулепову А.Г. – ****, Гутовой М.Ф. – ****, Курочкиной Л.А. – ****, Ушакову В.В. – ****, Кузнецову В.Н. – ****, Шатову Д.В. – ****.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилам внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Ст. 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Статья 178 ТК РФ предусматривает, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что имеет место нарушение ответчиком ООО «Далматовский элеватор» требований трудового законодательства в области порядка и сроков выплаты заработной платы, а также выходного пособия в размере среднего месячного заработка работникам, уволенным с предприятия, в связи с его ликвидацией в **.**.****. Поэтому денежные требования истцов суд находит обоснованными.
Ст. 395 ТК РФ устанавливает, что при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу истцов, суд учитывает, что задолженность по заработной плате, указанная в справке ответчика, не погашена, поэтому взысканию подлежит в пользу Шулепова А.Г. - ****., Мыльникова М.Н. - **** Курочкиной Л.А. - ****., Кузнецова В.Н.- ****., Гутовой М.Ф.-****., Шатова Д.В. - ****., Ушакова В.В. - ****.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение 3-х месяцев, указанный долг не превышает суммы 3-х месячной заработной платы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина от которой был освобожден истец при предъявлении иска, взыскивается судом с ответчика, не освобожденного законом от уплаты судебных расходов по данной категории исков. Размер госпошлины определяется судом согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
**.**.**** в Далматовский районный суд поступило решение Арбитражного суда Курганской области от **.**.**** о введении процедуры банкротства в отношении ОАО «Далматовский элеватор». Согласно выписки из ЕГРЮЛ конкурсным управляющим предприятия значится ФИО10
В соответствии со ст. 16 ФЗ РФ от **.**.**** N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
Руководствуясь ст. 194-199, 103, 211 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Далматовского района в интересах Шулепова Анатолия Георгиевича, Мыльникова Михаила Николаевича, Курочкиной Любови Анатольевны, Кузнецова Владимира Николаевича, Гутовой Марии Федоровны, Шатова Дмитрия Васильевича и Ушакова Вадима Владимировича к ОАО «Далматовский элеватор» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить:
Взыскать с ОАО «Далматовский элеватор» немедленно задолженность по заработной плате:
- в пользу Шулепова Анатолия Георгиевича за **.**.**** в сумме ****.,
- в пользу Мыльникова Михаила Николаевича за **.**.**** в сумме ****.,
- в пользу Курочкиной Любови Анатольевны за **.**.**** в сумме ****.,
- в пользу Кузнецова Владимира Николаевича за **.**.**** в сумме ****.,
- в пользу Гутовой Марии Федоровны за **.**.**** в сумме ****.,
- в пользу Шатова Дмитрия Васильевича за **.**.**** в сумме ****.
- в пользу Ушакова Вадима Владимировича за **.**.**** в сумме ****.
Взыскать с ОАО «Далматовский элеватор» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Далматовский район в сумме 3241 руб. 31 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы, но может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней, начиная с **.**.****, путем принесения кассационной жалобы через Далматовский районный суд.
Судья Л.В. Пономарева
Решение вступило в законную силу