Дело № 2-252\**** год РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
**.**.**** г. Далматово
Далматовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Л.В.
при секретаре Вахрушевой Е.С.,
с участием помощника прокурора Далматовского района Бургазлиева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Далматовского района в интересах Кондрашенко Екатерины Викторовны и Акуловой Надежды Александровны к ООО «Далматовский консервный завод» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Далматовского района обратился в Далматовский районный суд **.**.**** с исками в интересах гр. Кондрашенко Е.В. и Акуловой Н.А. к ООО «Далматовский консервный завод» о взыскании задолженности по заработной плате.
Определением суда от **.**.**** данные иски соединены в одном производстве для совместного рассмотрения, как предъявленные к одному ответчику по аналогичному основанию, для наиболее правильного и быстрого рассмотрения.
В исковых заявлениях прокурор указывает, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки по обращению истцов, установлено, что они были приняты на работу в ООО «Далматовский консервный завод» Кондрашенко Е.В. **.**.**** на должность заместителя директора по снабжению и сбыту, а Акулова Н.А. **.**.**** - на должность бухгалтера, предприятие по состоянию на **.**.**** имеет перед истцами задолженность по заработной плате. На основании ст. 45 ГПК РФ, ст. 21, 22, 56, 136 ТК РФ просит взыскать задолженность по зарплате в пользу Кондрашенко Е.В. в сумме *****., в пользу Акуловой Н.А. – *****.
В судебном заседании истец Кондрашенко Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать в её пользу задолженность по заработной плате за **.**.**** в сумме *****., дополнительно пояснила, что предприятие не только не выплачивает указанную задолженность по заработной плате своим работника, но и создало задолженность по зарплате за последующие месяцы. В настоящее время консервный завод находится в стации конкурсного производства, она и Акулова Н.А. являются работниками завода по настоящее время.
Истец Акулова Н.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Прокурор исковые требования поддержал; просил взыскать с ООО «Далматовский консервный завод» в счет задолженности по заработной плате в пользу Кондрашенко Е.В. – *****, в пользу Акуловой Н.А. – *****.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Заслушав в судебном заседании прокурора, истца Кондрашенко Е.В., исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора об обоснованности предъявленного иска, нахожу, что исковые требования прокурора в интересах истцов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно Устава и свидетельства о государственной регистрации юридического лица, ООО «Далматовский консервный завод» является юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество, самостоятельно отвечает этим имуществом по своим обязательствам, может быть ответчиком в суде.
Из копий трудовых книжек и копий приказов о приеме на работу судом установлено, что Кондрашенко Е.В. была принята на работу заместителем директора по снабжению и сбыту в ООО «Далматовский консервный завод» с **.**.**** по приказу №*-к от **.**.****, **.**.**** назначена исполнительным директором этого же завода (приказ №*-к от **.**.****); Акулова Н.А. принята на работу главным бухгалтером с **.**.**** по приказу №*-к от **.**.****, в указанных должностях обе продолжают работать по настоящее время.
Согласно информации ООО «Далматовский консервный завод» о задолженности по заработной плате работников на **.**.**** у ответчика перед истцами имеется задолженность по заработной плате: перед Кондрашенко Е.В. за **.**.****. - *****., за **.**.**** – *****., всего - *****.; перед Акуловой Н.А. за **.**.****. – *****., за **.**.****. – *****., всего *****.
Документов о погашении задолженности по заработной плате от ответчика не поступило. Ст. 57 ГПК РФ определяет, что доказательства должны предоставляться лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилам внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что имеет место нарушение ответчиком - ООО «Далматовский консервный завод» требований трудового законодательства в области порядка и сроков выплаты заработной платы работникам, денежные требования работников суд находит обоснованными.
Ст. 395 ТК РФ устанавливает, что при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение 3-х месяцев.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина от которой был освобожден истец при предъявлении данного иска, взыскивается судом с ответчика, не освобожденного законом от уплаты судебных расходов по данной категории исков.
Имеются решения Арбитражного суда Курганской области от **.**.**** о введении процедуры банкротства в отношении ООО «Далматовский консервный завод» и от **.**.**** о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Далматовский консервный завод», в настоящее время открыто конкурсное производство предприятия.
В соответствии со ст. 16 ФЗ РФ от 26октября2002года N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
Руководствуясь ст. 194-199, 103, 211 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Далматовского района в интересах Кондрашенко Екатерины Викторовны и Акуловой Надежды Александровны к ООО «Далматовский консервный завод» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить:
Взыскать с ОАО «Далматовский консервный завод» немедленно задолженность по заработной плате:
- в пользу Кондрашенко Екатерины Викторовны за **.**.**** в сумме *****.,
- в пользу Акуловой Надежды Александровны за **.**.**** в сумме *****.
Взыскать с ООО «Далматовский консервный завод» государственную пошлину в сумме 1631 руб. 00 коп. в бюджет муниципального образования Далматовского района.
Решение подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы, но может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней, начиная с **.**.****, путем принесения кассационной жалобы через Далматовский районный суд.
Судья Л.В. Пономарева
Решение вступило в законную силу