Дело №* год
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
**.**.**** г. Далматово
Судья Далматовского районного суда Курганской области Пономарева Л.В.
При секретаре Вахрушевой Е.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Широкова Ивана Семеновича к Администрации города Далматово о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
Установил:
Истцом **.**.**** предъявлен указанный иск в Далматовский районный суд.
Определениями Далматовского районного суда от **.**.****, **.**.**** и от **.**.**** к участию в деле в качестве 3-их лиц на стороне ответчика были привлечены: ФГУ «Кадастровая палата» по Курганской области, так как был заявлен спор о правах на земельный участок, Широкова Т.В. – как член семьи истца, ООО ПКЩК «Кварц», как правопреемник Першинского каменно-щебеночного карьера, Управление экономики, имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского района, как орган уполномоченный решать вопрос о предоставлении прав на земельный участок, Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области и ТУФА по управлению государственным имуществом в Курганской области, так как из постановления комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Далматовского района от **.**.**** №* было установлено, что был утвержден план приватизации Першинского каменно-щебеночного карьера, согласно приложения №* к которому жилой дом по Адрес Обезличен, где расположена спорная квартира, подлежал особому порядку приватизации.
Определением Далматовского районного суда от **.**.**** по заявлению истца об отказе от части иска было прекращено производством данное гражданское дело в части исковых требований Широкова И.С. о признании права собственности на земельный участок.
Судебные заседания по данному гражданскому делу судом были назначены на **.**.**** и **.**.****; истец Широков И.С., его представитель Постовалов В.В. и 3-его лицо на стороне истца – Широкова Т.В. в указанные судебные заседания не явились; все лица, участвующие в деле о данных судебных заседаниях были судом своевременно и надлежаще извещены.
Истец и его представитель заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставили, как и документов, подтверждающих уважительность причины их неявки в суд, об отложении судебного разбирательства по делу не просили, неявку истца и его представителя в два судебных заседания по настоящему гражданскому делу суд считает допущенной не неуважительной причине.
В соответствии со ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; либо истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель ответчика в судебном заседании **.**.**** не требовал рассмотрения иска по существу, полагал, что при вторичной неявке в судебное заседание истца, иск возможно оставить без рассмотрения.
Полагаю, что следует оставить исковое заявление Широкова Ивана Семеновича к Администрации города Далматово о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Считаю необходимым разъяснить сторонам ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, согласно которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, судья
Определил:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Широкова Ивана Семеновича к Администрации города Далматово о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, в связи с неявкой истца, не явившегося в суд по вторичному вызову, надлежаще извещенного о судебных заседаниях, и не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, поскольку ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть обжаловано в Курганский областной суд в 10 суток со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.
Судья Л.В. Пономарева
Определение вступило в законную силу