Дело № 2-328\****

г. Далматово, Курганской области «**.**.****»

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.

при секретаре Порошиной Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Статных Марины Ивановны к Администрации города Далматово о признании права собственности на жилой дом,

установил:

**.**.**** Статных М.И. обратилась в Далматовский районный суд с иском к Администрации города Далматово о признании права собственности на жилой дом площадью 67,9 кв.м., расположенный по адресу: Адрес Обезличен как на самовольную постройку по ст. 222 ГК РФ за ФИО3, умершим **.**.****; признании права собственности на этот же жилой дом в порядке наследования по закону за ФИО5, умершим **.**.****, за ФИО6, умершей **.**.**** и за ней – Статных М.И. после смерти матери ФИО6.

В обоснование иска истец указала, что в **.**.**** ее дед ФИО3 построил вышеуказанный жилой дом по устному разрешению председателя колхоза **** и проживал в нем с семьей. **.**.**** дед умер, ее отец не оформил наследственные права на этот дом. **.**.**** умер ее отец ФИО5, **.**.**** умерла ее мать – ФИО6, после смерти которой она приняла наследство в виде ее денежного вклада, в установленный законом срок обратилась к нотариусу за получением свидетельства о наследовании по закону. Но в получении свидетельства о праве на наследство на жилой дом было отказано, так как мать своих прав на него не оформила. Обратившись с заявлением в архивный отдел Администрации г. Далматово, получила ответ, что не имеется разрешения о строительстве жилого дома, выданного ее деду ФИО3, что означает о строительстве жилого дома самовольно (ст. 222 ГК РФ). Отец и мать право собственности на указанный дом не зарегистрировали, но оба после смерти деда пользовались этим домом и были зарегистрированы в домовой книге. С **.**.**** она со своей семьей зарегистрирована и проживает в спорном доме, владеет им добросовестно, открыто и непрерывно. Запись о регистрации прав на данный объект недвижимости в ЕГРП отсутствует.

Определениями суда к участию в настоящем гражданском деле в качестве 3-их лиц привлечены: от **.**.**** - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курганской области в лице Далматовского филиала, от **.**.**** – Управление имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского района – с целью выяснения юридически значимого обстоятельства - сведений о правах на земельный участок под спорным жилым домом.

В судебном заседании истец Статных М.И. требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что в начале 60-х годов ее дед ФИО3 построил жилой дом в Адрес Обезличен на земельном участке, отведенном ему для этих целей с устного разрешения председателя колхоза ****. После смерти деда **.**.**** ее отец оформил свои наследственные права, но право собственности на дом не было зарегистрировано, так как он являлся самовольной постройкой. В архиве Администрации Далматовского района отсутствуют документы, как об отводе земельного участка, так и разрешающие строительство данного дома. Ее отец ФИО5 и мать ФИО6 продолжали проживать в этом доме, **.**.**** отец умер, мать ФИО6 вступила после его смерти в наследство на вклады, пыталась оформить право собственности на спорный дом и земельный участок, но при жизни не успела этого сделать. Она со своей семьей после смерти отца переехала в дом к матери, также стали проживать в спорном жилом доме и пользоваться им. После смерти матери ФИО6, наступившей **.**.****, оформила свои наследственные права на принадлежащий ей земельный пай. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом нотариусом было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов. Спора о праве на наследственное имущество не имеется, остальные ее братья и сестры от наследства отказались. За все годы пользования спорным жилым домом претензий со стороны соседей, других граждан к ним не имелось. Поэтому просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации города Далматово Ильиных А.В. иск признал, суду показал, что изначально спорный жилой дом являлся самовольной постройкой, так как нет документов об отводе земельного участка и разрешения на строительство. Но просил учитывать, что объект недвижимости создан давно, в период действия законодательства РСФСР; требований о сносе дома никогда не предъявлялось, претензий к нему не имелось. Все компетентные органы дали заключения о возможности сохранения жилого дома. Факт последовательного принятия наследства наследниками по закону подтвержден материалами наследственных дел, выморочным имуществом жилой дом никогда не признавался, в реестре муниципального имущества города Далматово не состоит, поэтому считает, что самовольную постройку возможно сохранить, а истец правомерно претендует на признание за ней права собственности на этот жилой дом.

Представитель 3-его лица на стороне ответчика - Управления имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского района Первухин А.С. требования Статных признал, суду пояснил, что собственностью МО Далматовский район спорная квартира никогда не являлась; имеются правовые основания для сохранения самовольной постройки и признания права на жилой дом за истцом в порядке наследования по закону. Поскольку объект недвижимости был построен в период действия прежнего законодательства, земельный участок будет предоставлен истцу в порядке ст. 36 Земельного Кодекса РФ при регистрации ей права собственности на жилой дом.

3-е лицо Никитин В.И. исковые требования Статных признал, полностью подтвердил в суде доводы истца о постройке жилого дома и последовательном переходе прав на него к наследникам по закону. Пояснил, что спора о праве на наследственное имущество после смерти матери не имеется, так как все остальные их браться и сестры от наследства отказались.

3-и лица на стороне ответчика – Соколова Н.И. и Никитин А.И. в судебное заседание не явились, представили заявления о том, что отказываются от жилого дома по адресу: Адрес Обезличен в пользу сестры Статных М.И.

3-е лицо Никитин С.И. в судебное заседание не явился, отзыва или возражений по иску не представил, был судом своевременно и надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Предстатель 3-го лица - ГУП Курганской области «Кургантехинвентаризация» в судебное заседание не явился, представлен отзыв о рассмотрении дела без участия представителя данного 3-его лица, поскольку иском не затрагиваются интересы ГУП, указано, что **.**.**** по заявке ФИО6 Далматовским филиалом ГУП была проведена первичная техническая инвентаризация жилого дома, расположенного в Адрес Обезличен, правоустанавливающие документы на спорный объект к учету не предоставлялись.

Представитель 3-го лица – Далматовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, представил отзыв по иску, в котором рассмотрение исковых требований Статных М.И. оставил на усмотрение суда и просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дополнительно сообщил, что право собственности на дом, по адресу: Адрес Обезличен в ЕГРП не зарегистрировано.

3-е лицо филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курганской области в отзыве на иск просит рассматривать данное гражданское дело без участия своего представителя, сообщает, что по сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером №*, площадью 1855 кв.м., расположенный по адресу: Адрес Обезличен имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Заслушав доводы истца, представителя ответчика, 3-их лиц, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского и наследственных дел, нахожу исковые требования Статных М.И. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению и разрешению по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела, поскольку представленных по делу доказательств достаточно для вынесения решения

Так, из показаний допрошенных в судебном заседании **.**.**** свидетелей ФИО14 и ФИО15 судом установлено, что спорный жилой дом в Адрес Обезличен был построен дедом истца - ФИО3 в начале 60-х годов, земельный участок был предоставлен по устному разрешению председателя колхоза ****. Претензий к построенному дому ни у кого не имелось, спора о праве собственности на него нет. После смерти ФИО3 в доме остались проживать его сын с женой – ФИО5 и ФИО6, после смерти ФИО5 в дом переехали истец и ее семья. Статных М.И. после смерти матери продолжает проживать в спорном доме и пользоваться им. Угрозы жизни и здоровью граждан жилой дом не представляет.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №* от **.**.**** №* судом установлено, что сведения о регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: Адрес Обезличен, отсутствуют; участок имеет разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства,

Из ответов руководителя архивного отдела Администрации Далматовского района №* от **.**.**** и №* от **.**.**** следует, что в протоколах заседания правления колхоза **** за **.**.**** нет решения о разрешении строительства дома ФИО3; в решениях районного и городского Советов народных депутатов за **.**.****, **.**.**** годы нет сведений о выделении земельного участка под строительство дома или о разрешении строительства дома в Адрес Обезличен ФИО3, в актах приема жилых домов по д. В. Суварыш за **.**.****. нет сведений по ФИО3

Ответ Главы Далматовского района от **.**.**** Статных М.И. свидетельствует, что земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №*, площадью 1855 кв.м., местоположением: Адрес Обезличен, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, будет предоставлен в собственность лицу, обратившемуся с заявлением в администрацию Далматовского района и зарегистрировавшему право собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, в установленном законом порядке.

Согласно справке ГУП «Кургантехинвентаризация» от **.**.**** №*, жилой дом общеполезной площадью 67,9 кв.м., жилой площадью 34,8 кв.м., по адресу: Адрес Обезличен значится принадлежащим на основании кадастрового паспорта от **.**.**** ФИО6.

Вместе с тем, вышеуказанный кадастровый паспорт от **.**.**** и технический паспорт свидетельствуют, что дом, расположен в Адрес Обезличен, является жилым помещением с общей площадью 67,9 кв.м. (литер А), имеет инвентарный номер 7523.

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области от **.**.**** в ЕГРП отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном в Адрес Обезличен.

Из справки, выданной Администрацией г. Далматово **.**.****, судом установлено, что в доме Адрес Обезличен, на указанную дату проживали ФИО6, ее дочь – Статных М.И. и внучка – ФИО16

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу требований ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ и ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольное строительство или реконструкция объекта недвижимости признается самовольной постройкой.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом … за лицом, в собственности … которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 36 Земельного Кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Суд учитывает, что спорный объект недвижимости был создан в период действия законодательства РСФСР.

Так, ст. 105 Гражданского Кодекса РСФСР 1964 г. предусматривала, что в личной собственности граждан могли находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.

Согласно ст. 109 ГК РСФСР, гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т. п. По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) должен быть снесен гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов.

Однако, как установлено в судебном заседании, таких решений о сносе спорного жилого дома и передаче его в фонд местного Совета принято не было.

Справки Администрации г. Далматово от **.**.****, от **.**.****, Управления имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского района от **.**.****, Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от **.**.****, ТУФА по управлению государственным имуществом в Курганской области от **.**.**** свидетельствуют, что жилой дом, расположенный по адресу: Адрес Обезличен, не учтен в реестрах муниципального имущества МО города Далматово и МО Далматовский район, государственного имущества Курганской области и федерального имущества.

Согласно заключению начальника отделения надзорной деятельности по Далматовскому району от **.**.****, жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес Обезличен, соответствует действующим нормам и правилам пожарной безопасности, и может быть сохранен в построенном состоянии. Противопожарные нормы не нарушены.

Из экспертной оценки объекта №* от **.**.**** ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» следует, что одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Адрес Обезличен, по набору помещений, участку размещения соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения главного специалиста-главного архитектора Администрации Далматовского района ФИО17 от **.**.**** за №* усматривается, что жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, может быть сохранено в построенном виде; архитектурные и технические нормы не нарушены, состав помещений, их размеры, функциональная взаимосвязь обеспечивают потребности проживающих. Несущая способность конструкций помещения обеспечивает эксплуатационные качества и обеспечивает безопасность при пользовании.

Ст. 1142 ГК РФ определяет, что к наследникам первой очереди относятся дети, супруг и родители наследодателя. Аналогичная норма ранее содержалась в ст. 532 ГК РСФСР.

Согласно материалов наследственных дел после смерти ФИО3 №*, ФИО5 №*, ФИО6 №* г. судом установлено:

- Смерть ФИО3, проживавшего постоянно в Адрес Обезличен, наступила **.**.**** (копия свидетельства о смерти, справка Далматовского горисполкома); справка исполкома Далматовского городского Совета народных депутатов от **.**.**** подтверждала, что ему на праве личной собственности принадлежал жилой дом в Адрес Обезличен, построенный в **.**.**** году. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.****, выданного государственным нотариусом Далматовской государственной нотариальной конторы по реестру №*, наследником имущества гр. ФИО3 на основании ст. 532 ГК РСФСР был признан его сын – ФИО5, в том числе и на жилой дом, находящийся в Адрес Обезличен.

Однако, выше проанализированные справка и отзыв ГУП «Кургантехинвентаризация» свидетельствуют о том, что на регистрацию в органы БТИ свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 не было предоставлено.

Из копии свидетельства о смерти ФИО5 **.**.**** г.р. следует, что смерть его наступила **.**.**** в Адрес Обезличен. Наследником имущества гр. ФИО5 на основании ст. 1142 ГК РФ была признана его жена – ФИО6, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.****. Наследственное имущество состояло из вкладов в отделении Сбербанка.

Согласно свидетельства о смерти 1№*, ФИО6 умерла **.**.****, совместно с ней на день смерти проживали дочь – Статных М.И. и ФИО16 (справка МП г. Далматово «Комхоз» от **.**.****). В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от **.**.**** и от **.**.****, выданных нотариусом Далматовского нотариального округа Курганской области, на основании ст. 1142 ГК РФ наследником имущества гр. ФИО6 была признана дочь Статных Марина Ивановна в отношении имущества – вкладов, компенсаций, и 1\18 доли в праве собственности на земельный участок. Остальные дети наследодателя от наследства, оставшегося после смерти ФИО6, отказались.

П. 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ определяет, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует сделать вывод, что жилой дом, расположенный по Адрес Обезличен, является самовольной постройкой, но такую постройку возможно сохранить, так как данное строение прав и законных интересов истца, членов ее семьи и соседей, других лиц не нарушает, угрозы для жизни и здоровья людей не представляет; и право собственности на указанный дом следует признать за лицом, его создавшим - ФИО3, наследство после смерти которого перешло к его наследнику по закону – ФИО5ну ФИО7, а после его смерти – к ФИО6. После ее смерти право на указанный жилой дом в порядке наследования по закону перешло к истцу по делу – Статных М.И., но она лишена возможности получить документы о праве собственности на дом по праву наследования после смерти своей матери по причине отсутствия надлежащих правоустанавливающих документов на дом у наследодателя.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Статных Марины Ивановны к Администрации города Далматово о признании права собственности на жилой дом удовлетворить:

Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес Обезличен, общей площадью 67,9 кв.м., как на самовольную постройку за ФИО3, умершим **.**.****.

Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес Обезличен, общей площадью 67,9 кв.м. в порядке наследования после смерти ФИО3 за его сыном ФИО5, умершим **.**.****.

Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес Обезличен, общей площадью 67,9 кв.м. в порядке наследования после смерти ФИО5 за его женой ФИО6, умершей **.**.****.

Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес Обезличен, общей площадью 67,9 кв.м., жилой площадью 34,8 кв.м., с инвентарным номером 7523 после смерти ФИО6 за ее дочерью Статных Мариной Ивановной, **.**.**** года рождения, уроженкой Адрес Обезличен.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 1 месяца, начиная с **.**.****, путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Разъяснить сторонам, что с мотивированным решением суда они вправе ознакомиться в Далматовском районном суде с 13 час. **.**.****, поскольку 25 и **.**.**** являются выходными днями.

Судья Л.В. Пономарева

Решение вступило в законную силу