г. Далматово **.**.****

Судья Далматовского районного суда Курганской области Новоторкина Т.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Бескорского Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Телякова Александра Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского района Курганской области Колясниковой Е.В. от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Телякова Александра Геннадьевича,

у с т а н о в и л:

**.**.**** инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Адрес Обезличен ФИО5 составлен протокол в отношении Телякова А. Г. в связи с тем, что Теляков А.Г., являясь водителем, **.**.**** в 14 часов 35 минут в Адрес Обезличен на Адрес Обезличен управлял автомобилем «****» №*, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского района Курганской области Колясниковой Е.В. от **.**.**** Теляков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Теляков А.Г. не согласен с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование своих требований указал, что в его действиях не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а, именно, один из его элементов – вина в форме умысла отсутствует. Указывает, что у него не было умысла на совершение правонарушения. Вредных последствий он не предвидел и не желал их наступления, противоправный характер не осознавал и не мог осознавать. Кроме того, указывает, что к материалам дела приобщена видеозапись, из которой видно, что он не отказывался пройти медицинское освидетельствование. Напротив, врач сама вырвала у него алкотектор, не давая завершить выдох. Считает, что неустранимые сомнения в виновности лица, должны толковаться в пользу этого лица. При рассмотрении дела данные положения не были соблюдены, полагает, что мировым судьей указанные требования действующего законодательства проигнорированы. Поэтому просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебное заседание Теляков А.Г. не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела был своевременно и надлежащим образом извещен, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Защитник Телякова А.Г. – Бескорский Н.А. жалобу Телякова А.Г. поддержал только в части отсутствия вины Телякова, другие основания, указанные в жалобе, не относятся к данному делу, поскольку жалоба изготавливалась на уже существующем файле. Считает, что показания алкотестера – 0, 099 г/л не могут являться доказательством, подтверждающим опьянение Телякова. Теляков в момент управления автомобилем не думал и не подозревал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим, просил постановление мирового судьи от **.**.**** отменить.

Представитель ГИБДД гАдрес Обезличен в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был своевременно и надлежащим образом извещен.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии Телякова А.Г. и представителя ГИБДД, а жалобу Телякова А.Г. нахожу необоснованной, оснований для ее удовлетворения и для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п.8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установленным вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов, представленных мировому судье на рассмотрение, усматривается, что Теляков А.Г. **.**.**** в 14 часов 35 минут в Адрес Обезличен управлял автомобилем марки «****» №*, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления автомобилем Теляков А.Г. не отрицал, а факт алкогольного опьянения был установлен актом освидетельствования в присутствии понятых с использованием технического средства «Алкотектор ПРО-100 Комби» и оформлением его результатов. Согласно, показаниям прибора – 0,099 мг/л, у Телякова было установлено состояние опьянения. Теляков с результатом освидетельствования не был согласен, указал в протоколе, что пил квас, поэтому ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Сотрудниками полиции были выявлены у Телякова признаки алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, где указано, что Теляков управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя из полости рта, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица, поведением, не соответствующим обстановке. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Телякова установлено состояние опьянения с результатами показаний прибора в 15.10 – 0,18мг/л и в 15.30 – 0,14мг/л. В акте указано, что Теляков на момент освидетельствования возбужден, напряжен, речь смазана, имеется запах алкоголя из полости рта. Данный акт проверен врачебной комиссией ГКУ «Курганский областной наркологический диспансер», которая подтвердила законность и обоснованность принятого по акту заключения об установлении в отношении освидетельствуемого Телякова А.Г. состояния опьянения. Все вышеуказанные обстоятельства и доказательства подтверждают состояние опьянения Телякова А.Г.

Суд, проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства, считает установленным и доказанным, что Теляков управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Таким образом, доводы Телякова о том, что в совершенном правонарушении отсутствует его вина, несостоятельны. Не обоснованы доводы Телякова и относительно видеозаписи, приобщенной к материалам дела, которая, якобы, свидетельствует об отказе о прохождении им медицинского освидетельствования, что врач не дала ему завершить выдох, вырвав у него алкотектор. Согласно материалам дела, а также протоколу судебного заседания, никаких ходатайств от Телякова о приобщении к материалам дела видеозаписи, не поступало, и в деле таковой в качестве доказательства не имеется. Кроме того, защитник Телякова А.Г. – Бескорский Н.А. жалобу Телякова в этой части не поддержал, так как указанные сведения являются ошибочными и не относятся к данному делу.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что Теляковым А.Г. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и он на законных основаниях привлечен к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Суд считает, что мировым судьей не было допущено при рассмотрении данного дела и процессуальных нарушений.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского района Курганской области Колясниковой Е.В. от **.**.**** о привлечении Телякова Александра Геннадьевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде лишения права на управление транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Телякова А.Г. без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке надзора председателем Курганского областного суда или его заместителями по жалобам лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.