Дело № 12-02****

Р Е Ш Е Н И Е

г.Далматово **.**.****

Судья Далматовского районного суда Курганской области Гоголин В.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Габриенко В.Л., при секретаре Шабановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского района Курганской области Соколовой Е.В. от **.**.**** Габриенко В.Л. признан виновным в том, что **.**.**** в 23 часа 50 минут на 175 км автодороги Адрес Обезличен он управлял автомобилем ******* регистрационный знак №* с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Находя постановление не законным, Габриенко В.Л. обжаловал его и просит отменить, указывая в жалобе, что не доказан факт управлениям им транспортным средством, инспектора ДПС дают показания об управлении им автомобилем, чтобы оправдать свои действия, показания свидетеля ФИО5 и ФИО6 мировой судья необоснованно посчитал не достоверными, понятой ФИО7 бывший работник милиции и имеет к нему личную неприязнь. Не доказан факт написания протокола на месте правонарушения и от подписи в протоколах он не отказывался. С действиями работников милиции был не согласен и звонил об этом дежурному.

В судебном заседании Габриенко В.Л. жалобу по вышеизложенным основаниям поддержал, дополнительных материалов не представил, показания данные им при рассмотрении дела мировым судьей подтвердил, и дополнительно пояснил, что считает действия работника ГИБДД Постовалова Е.А. не законными. Протоколов на месте правонарушения у кафе «*******» Постовалов Е.А. в отношении него не составлял и прибора «Алкотектор» для определения состояния опьянения у него с собой не было, что подтверждается тем, что они были внесены в реестр только **.**.****, а мировым судьей с целью проверки не были истребованы журналы, регистрирующие выдачу бланков протоколов и приборов работникам ГИБДД, а также тем, что ранее он всегда подписывал протокола, а в этих нет его подписи. Требует произвести переоценку показаний свидетелей и доказательств, постановление отменить и вернуть ему права.

Представитель ГИБДД ОМВД по Далматовскому району - инспектор ДПС ГИБДД ОМВД по Далматовскому району Курганской области Постовалов Е.А.,

должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении в отношении Габриенко В.Л., жалобу не признал. Показания данные им при допросе мировым судьей его в качестве свидетеля при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Габриенко В.Л. подтверждает полностью. Дополнительно пояснил, что автомобиль под управлением Габриенко В.Л. в период его движения от кольца автодороги до кафе «*******» постоянно находился в поле его зрения, т.к. они с ФИО9 ехали за ним. После остановки автомобиля на площадке у кафе, когда он подошел к нему, то за рулем автомобиля сидел Габриенко В.Л. Правонарушение было совершено ночью **.**.****, протокола были составлены им на месте остановки автомобиля Габриенко В.Л. у кафе уже **.**.****, и по окончанию смены сданы в отдел.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Сторонами дополнительных материалов не представлено.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу, об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протокола об административном правонарушении (№*) от **.**.**** Габриенко В.Л. **.**.**** в 23 час.50 мин. на 175 км автодороги Адрес Обезличен возле кафе «*******» на территории Далматовского района управлял автомобилем ******* регистрационный знак №* с запахом алкоголя из полости рта и в нарушении п.2.3.7 ПДД не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством (№*) от **.**.**** следует, что **.**.**** в 00 час. 10 мин. Габриенко В.Л. был отстранен на 175 км автодороги Адрес Обезличен от

управления автомобилем ******* регистрационный знак №* в связи с тем, что управлял транспортным средством с запахом алкоголя из полости рта.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (№*) от **.**.**** Габриенко В.Л., управлявший автомобилем ******* регистрационный знак №* с запахом алкоголя из полсти рта, **.**.**** в 00 час.35 мин. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вышеуказанные протокола содержат отметку, что Габриенко В.Л. отказался их подписывать.

Факт управления **.**.**** в 23 час. 50 мин. Габриенко В.Л. автомобилем ******* регистрационный знак №* на 175 км автодороги Адрес Обезличен подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании при рассмотрении мировым судьей в отношении него дела об административном правонарушении свидетелей ФИО9 и Постовалова Е.А., которые показали, что мимо них проехал автомобиль без света фар, они поехали за ним и во время движения этого автомобиля от кольца до кафе «*******» он находился постоянно в поле их зрения. Автомобиль заехал на площадку к кафе и остановился. ФИО9 и Постовалов Е.А. подошли к автомобилю, за рулем находился Габриенко В.Л. и у него из полости рта исходил запах алкоголя. Габриенко В.Л. отказался пойти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения и подписать протокола.

Показания свидетелей ФИО9 и Постовалова Е.А. последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в т.ч. показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО7, в присутствии которых Габриенко В.Л. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и был отстранен от управления автомобилем.

Свидетели ФИО9, Постовалов Е.А., ФИО10, ФИО7 были допрошены в судебном заседании в установленным законом порядке и оснований для признания их показаний недостоверными не имеется.

Действующее законодательство не запрещает допрашивать сотрудников полиции, в том числе работников ГИБДД в качестве свидетелей при рассмотрении мировым судьей дел об административных правонарушениях и не содержит требований о критической оценке их показаний только потому, что они являются (или являлись) сотрудниками ГИБДД.

Каких-либо доказательство того, что свидетель ФИО7 имеет личную неприязнь к Габриенко В.Л. и поэтому дает такие показания в материалах дела нет, не были они представлены в настоящем судебном заседании. То обстоятельство, что ФИО7 ранее работал в милиции и составлял в отношении Габриенко В.Л. протокола не может служить основнием для признания его показаний недостоверными.

Свидетель ФИО11 очевидцем произошедшего **.**.**** не является.

Показания свидетеля ФИО6 мировым судьей обоснованно, с учетом того, что он находится в дружеских отношениях с Габриенко В.Л. и

вместе с ним распивал спиртное, были оценены критически и признаны недостоверными.

Из показаний Постовалова Е.А. следует, что прибор для определения наличия алкоголя «Алкотектор» **.**.**** в служебном автомобиле был. Кроме этого наличие или отсутствие такого прибора не освобождает водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в т.ч. в медицинском учреждении.

Представленные Габриенко В.Л. в суд для осмотра копии протокола и постановления за **.**.****, где имеются его подписи, не свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении (№*), протокол об отстранении от управления транспортным средством (№*) и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (№*) не были составлены на месте совершения правонарушения.

То обстоятельство, что протокола в отношении Габриенко В.Л. были учтены (внесены в реестр) не в день составления их **.**.****, а на следующий день **.**.**** не является основанием для признания их недействительными и не свидетельствует о том, что они (протокола) не были составлены на месте совершения правонарушения.

По заявлению Габриенко В.Л. на действия сотрудников полиции, поступившим **.**.****, Катайским МСО СУ СК РФ по Курганской области была проведена проверка и в возбуждении уголовного дела **.**.**** отказано за отсутствием события преступления.

По рапортам инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД по Далматовскому району ФИО9 и Постовалова Е.А. об угрозе применения насилия в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей со стороны Габриенко В.Л. и ФИО6, поступившим **.**.****, была проведена проверка и Катайским МСО СУ СК РФ по Курганской области **.**.**** в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях Габриенко В.Л. и ФИО6 события преступления.

В силу требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением СМ-Правительства РФ от 23.20.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Наличие запаха алкоголя из полости рта водителя является достаточным и предусмотренным законом основанием для требования сотрудника полиции пройти им медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с изложенными обстоятельствами, прихожу к выводу, что Габриенко В.Л. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и он на законных основаниях и в установленном порядке привлечен к административной ответственности.

Дело рассмотрено правомочным лицом и с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, срок привлечения к административной ответственности в день вынесения постановления мировым судьей не истек, административное наказание

назначено в пределах санкции статьи и соответствует степени тяжести совершенного Габриенко В.Л. правонарушения.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского района Курганской области от **.**.**** о признании Габриенко Владимира Леонидовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев оставить без изменения, жалобу Габриенко Владимира Леонидовича без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке надзора председателем Курганского областного суда или его заместителем по жалобам лиц, указанных в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья В.А. Гоголин