РЕШЕНИЕ

г. Далматово Курганской области **.**.****

Судья Далматовского районного суда Курганской области Симаков А.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Макарова Алексея Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Макарова Алексея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского района Курганской области от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Далматовскому району Тетериным Р.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Макарова Алексея Владимировича в связи с тем, что Макаров А.В. **.**.**** в 22 час. 30 мин. допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации - управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повторно в течение года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административный материал поступил мировому судье судебного участка № 5 Далматовского района Курганской области на рассмотрение **.**.****.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского района Курганской области от **.**.**** Макаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок три года.

Макаров А.В. не согласен с данным постановлением и обратился в Далматовский районный суд Курганской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своей жалобы указал, что суд не учел то обстоятельство, что он в состоянии крайней необходимости сел за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, так как здоровью его малолетнего внука угрожала реальная опасность и он вынужден был доставить ребенка на осмотр к медицинскому работнику.

В судебном заседании Макаров А.В. жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, суду пояснил, что свою вину в совершении административного правонарушения он признает частично. Пояснил, что **.**.**** они с сыном, супругой и малолетним внуком находились на даче в Адрес Обезличен, в утреннее время он пил пиво. Вечером внук упал и сильно ушибся головой. Из-за того, что внук плакал, он вынужден был сесть за руль автомобиля, чтобы отвезти его к фельдшеру. Поскольку его торопили женщины, он не стал звонить никому из знакомых, для того, чтобы кто ни будь отвез внука, а дочь, у которой имелись права находилась на свадьбе. По дороге был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые освидетельствовали его и выявили состояние алкогольного опьянения. Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не оспаривает, но считает, что управлял им в состоянии крайней необходимости. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен. Сотрудникам ГИБДД, он не говорил о том, что везет малолетнего внука в больницу, поскольку растерялся и не знал, что это может повлиять на исход дела, находился в взволнованном состоянии. Автомобиль после составления в отношении него протокола забрала дочь.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит, что оснований для удовлетворения жалобы Макарова А.В. и для отмены постановления мирового судьи в отношении Макарова А.В. не имеется.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из показаний должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Далматовскому району Тетерин Р.В., данных мировому судье следует, что жалобу Макарова А.В. не признал, суду пояснил, что в летнее время **.**.**** совместно со старшим инспектором ДПС Прибыловым П.Н. находились на дежурстве в ночную смену, патрулировали в Адрес Обезличен. Около здания клуба заметили автомобиль *******-2121двигавшийся без света фар, что послужило поводом для его остановки. При проверке документов у водителя установили признаки алкогольного опьянения, поэтому отстранили его от управления транспортным средством в присутствии понятых, и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку у Макарова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. Макаров А.В. пояснил. что они с сыном, который проживает далеко и приехал к ним в гости с семьей, выпили небольшое количество спиртного. В автомобиле вместе с Макаровым А.В. действительно находились супруга, сын с супругой и ребенок. О том, что ребенок получил травму, и ему требуется срочная медицинская помощь, поэтому он сел за руль и повез его к врачу, Макаров А.В. ничего не говорил. Когда был составлен протокол в отношении Макарова А.В., он позвонил своей дочери, которая пришла и забрала автомобиль, поскольку имеет водительское удостоверение. Все происходящее событие было зафиксировано видеорегистратором, запись с которого имеется в материалах дела. Поскольку Макаров А.В. в течение года после отбытия наказания в виде лишения права управления транспортным средством, вновь совершил однородное правонарушение, протокол в отношении его был составлен по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из показаний сотрудника ГИБДД Прибылова П.Н. данных мировому судье усматривается, что он работает старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Далматовскому району. В вечернее время, точную дату в связи с давностью событий он уже не помнит, они совместно с инспектором ДПС Тетериным Р.В. находились на дежурстве в Адрес Обезличен. Остановили автомобиль под управлением Макарова А.В. При проверке документов от водителя исходил запах алкоголя из полости рта, поэтому в присутствии понятых Макаров был отстранен от управления автомобилем и приглашен для освидетельствования на состояние опьянения в служебный автомобиль ДПС, по результатам которого у Макарова было установлено состояние алкогольного опьянения. Макаров согласился с результатом освидетельствования, собственноручно указав на это в акте. Макаров пояснял, что к нему в гости приехал сын с семьей, они возвращались из бани, где выпили немного спиртного. Ничего не упоминал о том, что он вынужденно сел за руль автомобиля, для того чтобы увезти внука к врачу. В автомобиле кроме него находилось еще трое пассажиров, в том числе и ребенок. После составления протокола в отношении Макарова, его автомобиль был передан его дочери, которой он позвонил. Вся процедура оформления административного материала в отношении Макарова, начиная с момента его остановки, записана видеорегистратором правонарушений, видеозапись с которого имеется в материалах дела.

Из показаний ФИО5 данных мировому судье усматривается, что она работает в ЛПУ МГ «*******» фельдшером. **.**.**** около 23 часов ей позвонила супруга Макарова А.В., которая сообщила, что требуется медицинская помощь в осмотре малолетнего внука, который упал, ударившись головой. Она пришла к ним домой, видела, что на затылочной части головы ребенка была шишка, ребенок плакал. Она порекомендовала лечение и обратиться в травмпункт. Макарова А.В. в тот вечер она вообще не видела.

Из материалов, представленных мировому судье на рассмотрение, усматривается, что Макаров А.В. **.**.**** в 22час. 30мин. В Адрес ОбезличенА, управлял автомобилем *******, государственный номер которого №*, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повторно в течение года.

Из протокола об административном правонарушении №* от **.**.**** следует, что **.**.**** в 22ч. 30мин. Макаров А.В. в Адрес Обезличен, управлял автомобилем *******, государственный номер которого №*, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повторно в течение года. В протоколе содержатся объяснения Макарова А.В. из которых следует, что он «употреблял квас работал на даче было жарко» (л.д. 5).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством №* от **.**.**** следует, что Макаров А.В. **.**.**** в 22час. 30 мин. отстранен от управления транспортным средством, так как управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (л.д. 6).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №* от **.**.**** следует, что у Макарова А.В. имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, согласно показаниям технического средства измерения «Алкотектор – Ру 831 ПРО-100 КОМБИ», у Макарова А.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,266 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Макаров А.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем в акте свидетельствует его подпись.

Освидетельствование было проведено с участием понятых ФИО6 и ФИО7, что подтверждается их подписями. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования – 0,266 мг/л, на котором имеются подписи понятых (л.д. 7-8).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского района Курганской области от **.**.**** в отношении Макарова А.В., вступившего в законную силу **.**.****, усматривается, что он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Течение срока исполнения постановления закончилось **.**.**** (л.д. 10).

Из справки ГКБ Адрес Обезличен от **.**.**** усматривается, что осмотрен ФИО18, Данные Изъяты, установлен диагноз: Данные Изъяты (л.д. 22).

Из проездных документов усматривается, что они выписаны на поезд № №* ФИО9, ФИО10, ФИО8, на проезд от Адрес Обезличен, отправлением из Адрес Обезличен **.**.**** в 12 час.49мин. местного времени (л.д. 19, 20, 21).

Нарушений закона при отстранении Макарова А.В. от управления транспортным средством и его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, допущено не было.

Как следует из текста протоколов, факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Макаровым А.В. не оспаривался.

Таким образом, показания свидетелей и совокупность исследованных доказательств, подтверждают состояние алкогольного опьянения Макарова А.В. и то, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы жалобы Макарова А.В. о том, что он в состоянии крайней необходимости сел за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, так как здоровью его малолетнего внука угрожала реальная опасность, и он вынужден был доставить ребенка на осмотр к медицинскому работнику, суд считает несостоятельными. Мировым судьей был сделан правильный об отсутствии правовых оснований для признания совершенного Макаровым А.В. правонарушения в состоянии крайней необходимости. В судебном заседании из показаний свидетелей Тетерина Р.В., Прибылова П.Н., было установлено, что Макаров А.В. не сообщал сотрудникам ГИБДД, при остановке его автомобиля, что он вынужден был управлять автомобилем в состоянии крайней необходимости для доставления малолетнего внука в больницу для оказания медицинской помощи. Мировой судья обоснованно расценила показания вышеуказанных свидетелей, как достоверные, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не доверять показаниям свидетелей Тетерина Р.В и Прибылова П.Н. у суда нет никаких оснований, какой-либо заинтересованности в исходе дела свидетели не имели, оснований для оговора Макарова А.В. у свидетелей нет. Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО5 и медицинской справки у ФИО8 выявлен ушиб мягких тканей головы, данных о том, что указанная травма представляла реальную угрозу жизни или здоровью ребенка не имеется. При таких обстоятельствах, суд не может расценивать действия Макарова А.В., как совершенные им в состоянии крайней необходимости.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что действия Макарова А.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и он на законных основаниях привлечен к административной ответственности.

Срок привлечения Макарова А.В. к административной ответственности в день вынесения постановления мировым судьей не истек.

Административное наказание Макарову А.В. в виде лишения его права управления транспортным средством на срок 3 года назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского района Курганской области от **.**.**** о привлечении Макарова Алексея Владимировича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 3 года оставить без изменения, а жалобу Макарова А.В., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.Е. Симаков