Дело № 12-49\****

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

**.**.**** город Далматово, Курганской области

Судья Далматовского районного суда Курганской области Пономарева Л.В.

рассмотрев ходатайство Дьяконова Олега Александровича о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Далматовского района Курганской области,

установил:

**.**.**** в судебный участок № 4 Далматовского района Курганской области поступила жалоба Дьяконова О.А. на постановление по делу об административном правонарушении от **.**.****, одновременно с которой поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, в котором Дьяконов О.А. указывает, что **.**.**** постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского района Курганской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ просит восстановить срок для обжалования вышеназванного постановления.

**.**.**** судьей, рассматривающей дело, было вынесено определение о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства Дьяконова О.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Дьяконову О.А. предложено представить доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока обжалования постановления.

В судебном заседании Дьяконов О.А. поддержал свое ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, пояснил, что о составлении протокола по делу об административном правонарушении от **.**.**** знал, его копию получал, в протоколе стоят его подписи. Более года не интересовался результатами рассмотрения данного протокола, так как не знал о санкции статьи, по которой был привлечен к административной ответственности. Имеет регистрацию в Адрес Обезличен, но фактически уже более 3 лет проживает с семьей в Адрес Обезличен. Об обжалованном им постановлении узнал только в отделе ГИБДД **.**.****. Считает, что **.**.**** копию постановления не получал, официальных доказательств о том, что в уведомлении о вручении копии постановления стоит не его подпись у него не имеется. В период разрешения административного дела мог временно отсутствовать по месту жительства, но об этом факте ни в ГИБДД, ни мировому судье не сообщал. За истекший год с момента вынесения постановления мировым судьей не был болен, не находился на стационарном лечении в больнице, в зоне военных действий или стихийных бедствий.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Дьяконов О.А. суду не представил.

Представитель органа, возбудившего дело об административном правонарушении, в судебное заседание по рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки.

Защитник Дьяконова О.А. – адвокат Постовалов В.В. полностью поддержал в суде требования и доводы его ходатайства.

Заслушав доводы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его защитника, исследовав письменные материалы дела, считаю, что оснований и уважительных причин для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от **.**.****, составленном в отношении Дьяконова О.А., он присутствовал при составлении протокола и получил его копию, то есть был уведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом Дьяконов О.А. сообщил, что фактически проживает в Адрес Обезличен.

В ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении Дьяконов О.А. был мировым судьей дважды уведомлен по указанному адресу о датах проведения судебных заседаний, но от получения извещений уклонился, так как они возвращены мировому судье по истечении сроков их хранения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи в отношении Дьяконова О.А., оно вынесено **.**.****, при этом копия указанного постановления направлена по месту фактического проживания Дьяконова О.А. **.**.****.

В соответствии с обратным заказным уведомлением, Дьяконов О.А. получил копию постановления мирового судьи от **.**.**** **.**.****, о чем свидетельствует его подпись на данном уведомлении и расшифровка подписи «Дьяконов» как лица получившего почтовое отправление, произведенная работником почты (л.д. 16).

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Следовательно, срок подачи жалобы на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении истек для Дьяконова О.А. в 24 часа **.**.****. Однако жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в суд поступила только **.**.****, т.е. по истечении значительного периода времени с момента его вынесения (более 11 мес.).

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении от **.**.**** срок и порядок его обжалования разъяснен.

При таких обстоятельствах не имеется оснований считать, что Дьяконов О.А. впервые ознакомился с текстом данного постановления только **.**.****, более того, от указанной даты о вручении Дьяконову О.А. копии постановления расписок в деле не имеется, **.**.**** была заверена копия постановления органом ГИБДД, что для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, правового значения не имеет (л.д. 22).

С учетом проанализированных доказательств и при отсутствии других доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования указанного постановления, которые был обязан предоставить судье Дьяконов О.А., оснований для восстановления срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4).

В этом случае отсутствуют основания для рассмотрения жалобы Дьяконова О.А. на постановление по делу об административном правонарушении, производство по ней подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.3 КОАП РФ, судья

Определил:

Отклонить ходатайство Дьяконова Олега Александровича о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Далматовского района, Курганской области, как необоснованное, в связи с отсутствием уважительных причин и оснований для восстановления этого срока.

Производство по жалобе Дьяконова О.А. на постановление по делу об административном правонарушении от **.**.****, прекратить, в связи с пропуском срока подачи жалобы без уважительных причин.

На определение может быть подана жалоба в Курганский областной суд в 10 суток со дня получения его копии.

Судья Л.В. Пономарева