РЕШЕНИЕ

г. Далматово Курганской области **.**.****

Судья Далматовского районного суда Курганской области Симаков А.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мартынова Дмитрия Ивановича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мартынова Д. И. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского района Курганской области от **.**.**** в отношении Мартынова Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** егерем ГУ «Экофонд» по Далматовскому району ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Мартынова Д,И. согласно которого Мартынов Д.И. нарушил пункты: 10; 21,8, 80 Правил охоты на территории Курганской области при следующих обстоятельствах: **.**.**** около 04 часов в *******, около 2 км. юго-восточнее Адрес Обезличен, на автомобиле ******* провозил охотничье ружье *******, №*, производил незаконную охоту. Также в салоне автомобиля провозил охотничьи патроны в количестве 4 штук 16 калибра снаряженные пулей. При помощи фар автомобиля высвечивал и выслеживал диких животных. Разрешения на производство охоты не имел.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского района Курганской области от **.**.**** Мартынов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ (нарушение правил охоты) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1200 рублей.

Мартынов Д.И. с данным постановлением не согласен и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского района Курганской области от **.**.**** отменить.

В обоснование своих требований указал, что лишен права обжаловать данное постановление, поскольку оно вынесено **.**.****, а согласно судебному штампу **.**.**** уже вступило в законную силу. Считает, что нарушено его право на защиту, поскольку в ходе судебного заседания он выражал недоверие мировому судье и ходатайствовал о допуске адвоката, но судья вынесла определение и в удовлетворении ходатайства отказала. Считает, что постановление мирового судьи необоснованно, поскольку в основу данного постановления легли только ложные показания специалиста территориальной службы надзора и охраны управления охотничьего хозяйства ФИО4, которые он опроверг. В действиях судьи усматривает личную заинтересованность в исходе процесса. Мартынов Д.И. считает, что правил охоты он не нарушал, не охотился, ни в каких охотничьих угодьях не был, все это изначально отметил в протоколе об административном правонарушении. Утверждает, что он просто ехал на автомобиле по дороге общего пользования с асфальтовым покрытием, в багажнике перевозил охотничье ружье, в зачехленном и разобранном виде, почищенное, у него имелось разрешение. Не согласен с показаниями свидетеля ФИО4 о том, что тот мог видеть за 300 метров как он не выключая света фар, вышел из машины разобрал оружие и положил его в багажник. Не согласен с тем, что судом не признаны доказательствами сделанные им фотографии. Считает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что конструктивные особенности его автомобиля не позволяют открыть багажник, не выключив при этом свет фар. Считает, что суд не установил, что он находился на территории заказника, поскольку суду не было представлено документов, плана-схемы границ заказника. Также считает, что он имеет право провозить согласно действующему законодательству до 5 единиц огнестрельного оружия и до 400 патронов к нему, снаряженных чем угодно, по всей территории Российской Федерации, без каких-либо дополнительных согласований с кем-либо.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского района Курганской области от **.**.**** отменить.

В судебном заседании Мартынов Д.И. жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского района Курганской области от **.**.**** отменить, виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ не признал. Дополнительно пояснил, что при рассмотрении дела у мирового судьи **.**.**** у него не было заключено письменного соглашения с адвокатом по оказанию ему юридической помощи по данному административному делу. Конструктивная особенность его автомобиля ******* выражается в том, что ключи от замка зажигания и от багажника у данного автомобиля разные, но у него они находятся на одной связке, и если ключ находится в замке зажигания, а ему необходимо открыть багажник, то он должен вначале вынуть ключ из замка зажигания, но тогда погаснет свет у автомобиля..

Из показаний Мартынова Д.И.данных мировому судье следует, что он ехал из Адрес Обезличен на трассу *******. Навстречу ему двигался автомобиль, который ослепил его дальним светом, стал вилять по дороге, а потом вообще перегородил дорогу. Он остановился, к нему подошли люди, спросили, есть ли у него оружие, он им его показал, затем ими был произведен досмотр вещей. Ружье находилось в багажнике, в разобранном виде, чищенное, в чехле. Накануне он ездил на стрельбище, когда приехал домой, то хотел убрать его в сейф, но не нашел ключи. Жена сказала, что к ней придут гости, поэтому он решил ружье дома не оставлять и взял его с собой. **.**.**** он выехал из Адрес Обезличен около 8ч. вечера, отвез знакомого в Адрес Обезличен, и около Адрес Обезличен был около 4ч. утра. От Адрес Обезличен он хотел проехать в Адрес Обезличен. Пленка на заднем сиденье у него лежит для собаки, она ездит с ним в машине. Мешки в машине предназначены для мусора. О том, что он находится на территории госзаказника, он не знал. От места, где он был остановлен, до трассы оставалось около 500 м. Показаниям ФИО4 не доверяет, считает, что он дает ложные показания, так как на расстоянии 300 м. ночью ничего не видно. Для подтверждения данного обстоятельства, он сделал две фотографии с указанного расстояния и с меньшего расстояния, и на них ничего увидеть невозможно. Кроме того, с учетом особенностей его автомобиля, ему, чтобы положить ружье в багажник, нужно взять из замка автомобиля ключ, но тогда погаснут фары. Если бы он собирался на охоту, то не стал бы брать с собой 4 патрона снаряженных пулями, которыми в косулю не стреляют, а взял бы их больше и другие. Считает, что никакого нарушения он не совершил.

Свидетель ФИО4 суду показал, что он работает главным специалистом территориальной службы надзора и охраны управления охотничьего хозяйства Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области. **.**.****, примерно около 4ч. ему позвонил ФИО5 - председатель общества охотников и рыболовов и сообщил, что он находится на охране охотугодий на территории ******* около Адрес Обезличен. и видел, что какой-то автомобиль производит незаконную охоту в *******, так как автомобиль ехал виляя, освещая территорию прилегающую к дороге, доехал до Адрес Обезличен, развернулся, съехал с дороги на поле, а потом снова выехал и двигался по дороге обратно, в сторону трассы *******, при этом также вилял, освещая территории прилегающую к дороге. Поскольку таким образом охотятся ночью браконьеры, он принял решение задержать автомобиль, позвонил ФИО9 и они выехали в сторону Адрес Обезличен. Примерно через 20 минут, они подъехав к перекрестку дорог ******* и *******, они выехали на дорогу ведущую в Адрес Обезличен, выключили свет фар и стали медленно двигаться в сторону деревни. Примерно через 400 метров они заметили, что навстречу медленно движется автомобиль, виляя и таким образом светом фар высвечивая территорию, прилегающую к дороге. Он стал наблюдать в бинокль за автомобилем. Затем автомобиль остановился и из него вышел человек, при нем было оружие. До автомобиля было около 200 м, и при свете или фар или габаритов автомобиля, он хорошо видел, что человек вышел с ружьем, обошел автомобиль, подошел к багажнику, там произвел какие-то действия, а затем-уже без оружия, вернулся за руль. Они в это время подъехали к этому автомобилю, он представился, попросил представить автомобиль к досмотру. В автомобиле был один человек, представился Мартыновым Д.И. При досмотре автомобиля, в салоне была обнаружена сумка со снаряженными патронами, полиэтиленовые мешки под мясо, на заднем сиденье полиэтиленовая пленка, чтобы на неё класть мясо и 2 ножа, в багажнике было обнаружено оружие – охотничье ружье. Все обстоятельства дела свидетельствовали о том, что Мартынов Д.И. находясь на территории заказника, производил незаконную охоту. Разрешение на производство охоты у Мартынова не было. Мартынов был доставлен в дежурную часть, там был составлен протокол об административном правонарушении. О том, что это территория госзаказника имеется знак на повороте дороги. Адрес Обезличен. и далее до Адрес Обезличен вдоль дороги у поворотов на проселочные дороги установлено еще несколько таких знаков, которые видны водителем проезжающим по дороге *******. Согласно Правилам охоты на территории Курганской области, находиться в заказнике с оружием в любом виде запрещено.

Свидетель ФИО5 суду показал, что **.**.**** он находился на охране охотугодий совместно с ФИО8 и ФИО6 на территории *******. Стояли на возвышенности около Адрес Обезличен, примерно в 1-1,5 км. от асфальтированной дороги *******. ФИО6 и ФИО8 находились отдельно от него в 500 метрах в другой машине. Он наблюдал за дорогой в бинокль и около 03 часов ночи или в начале четвертого, увидел автомобиль, который ехал, со стороны Адрес Обезличен по направлению к Адрес Обезличен, виляя по дороге из стороны в сторону, высвечивал фарами местность около дороги, останавливался, съезжал с дороги, затем, доехав до Адрес Обезличен развернулся, поехал обратно, также виляя. Он понял, что это браконьеры, которые таким образом, в ночное время выслеживают животных и охотятся на них. Марку автомобиля определить было невозможно, так как было темно. Поэтому он позвонил ФИО4, сообщил о случившемся. Других автомобилей в это время на дороге не было.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных мировому судье усматривается, что, он находился на охоте совместно с ФИО8, и осуществлял охрану охотугодий вместе с ФИО7 В ночное время они видели, что сначала прошел мотоцикл с браконьерами, и они стали его ждать. Стояли на бугре около Адрес Обезличен, примерно в 1-1,5 км. от асфальтированной дороги. С бугра в бинокль он увидел на трассе автомобиль, который ехал, виляя по дороге из стороны в сторону, высвечивал фарами кусты, а затем свернул в госзаказник. Марку автомобиля определить было невозможно, так как было темно. Поэтому он позвонил ФИО4, было это примерно в 2ч. Мотоцикл с браконьерами был ими задержан около 5ч. Приехал ФИО4 и рассказал, что по их сообщению он задержал Мартынова.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных мировому судье усматривается, что он находился с ФИО6 на охране охотугодий. Поскольку были установлены браконьерские действия, они с ФИО6 и ФИО7 ждали мотоцикл с охотниками. Стояли за Адрес Обезличен, на бугре. Оттуда было видно, что за селом моргает свет. ФИО6 в бинокль увидел, что по дороге ездит автомобиль, виляя по дороге. Свет от машины то пропадал, то появлялся снова. Тогда ФИО6 позвонил ФИО4 и сообщил про подозрительный автомобиль. В бинокль марку автомобиля определить было невозможно. По дороге проходили и другие автомобили, но проезжали прямо и быстро. Ездил он в районе заказника, двигался медленно и долго. Въезд в Адрес Обезличен с бугра видно было хорошо. Этот автомобиль в деревню не заезжал. От места, где они стояли с ФИО6 и ФИО7 до дороги примерно 3-4км. Точное время, когда это происходило, вспомнить не может, но это было ночью. После задержания браконьеров, к ним подъезжал ФИО4 и сказал, что их информация подтвердилась.

Из протокола об административном правонарушении №* от **.**.**** следует, что Мартынов Д.И. **.**.**** около 04 часов в *******, около 2 км. Юго-восточнее Адрес Обезличен, на автомобиле ******* провозил охотничье ружье *******, №*, тем самым производил незаконную охоту. Также в салоне автомобиля провозил охотничьи патроны в количестве 4 штук 16 калибра снаряженные пулей. При помощи фар автомобиля высвечивал и выслеживал диких животных. Разрешения на производство охоты не имел (л.д. 4).

Из протокола досмотра от **.**.**** следует, что главный специалист территориальной службы охраны управления охотничьего хозяйства ФИО4, в присутствии понятых ФИО9 и ФИО10, произвел досмотр автомобиля Мартынова Д.И. ******* гос.номер №*. При досмотре обнаружено: в багажном отделении охотничье ружье *******. №*, в разобранном виде в чехле; в салоне на заднем сидении обнаружена сумка с двумя ножами; пачка патронов в количестве 4 шт., снаряженные пулей; полиэтиленовые мешки (упаковка); под покрывалом на заднем сидении обнаружена клеенка (л.д. 5).

Из протокола изъятия вещей и документов №* от **.**.**** усматривается, что главный специалист территориальной службы охраны управления охотничьего хозяйства ФИО4, в присутствии понятых ФИО9 и ФИО10, изъял у Мартынова Д.Д.: охотничье ружье *******. №*; охотничьи патроны 4 шт., снаряженные пулей; два ножа (л.д. 6).

Из копии карты-схемы ******* усматривается, что дорога ******* проходит по территории *******

Согласно выписке из Положения о *******, Приложение № 4 к Постановлению Администрации Курганской области от 20 августа 1999 г. N 454 (в ред. Постановлений Администрации (Правительства) Курганской области от 19.08.2003 N 238, от 26.06.2006 N 205, Постановлений Правительства Курганской области от 11.12.2007 N 542, от 25.05.2009 N 260), ******* (далее - заказник) является особо охраняемой природной территорией регионального значения и действует в следующих границах: Адрес Обезличен - от Адрес Обезличен до впадения ее в Адрес Обезличен и далее по Адрес Обезличен до Адрес Обезличен по дороге от Адрес Обезличен до Адрес Обезличен. Южная и западная - от Адрес Обезличен по дороге на Адрес Обезличен до границы с Адрес Обезличеном и далее по границе с Адрес Обезличеном до Адрес Обезличен и далее по ней на восток до Адрес Обезличен.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, а жалоба Мартынова Д.И. удовлетворению не подлежит

Совокупность исследованных доказательств, подтверждает, что Мартынов Д.И. на автомобиле ******* №*, производил незаконную охоту на территории ******* около 2 км юго-восточнее от Адрес Обезличен, а именно, провозил охотничье ружье, охотничьи патроны в количестве 4 штук 16 калибра снаряженные пулями, а также медленно двигаясь по дороге в пределах охотугодий, при помощи фар автомобиля высвечивал диких животных, то есть выслеживал их. Указанные действия Правилами охоты на территории Курганской области приравнены к производству охоты. Разрешающих документов на производство охоты у Мартынова Д.И. не имелось.

Доводы жалобы Мартынова Д.И. о том, что выводы суда основаны на «ложных» показаниях специалиста территориальной службы надзора и охраны управления охотничьего хозяйства ФИО4, суд считает несостоятельными.

Обстоятельства незаконной охоты установлены судом показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что он видел, как по дороге от Адрес Обезличен в сторону Адрес Обезличен на территории ******* двигался автомобиль, светом фар высвечивая обочины. При досмотре автомобиля Мартынова, в салоне была обнаружена сумка с патронами, полиэтиленовые мешки, на заднем сиденье пленка и 2 ножа, в багажнике было обнаружено оружие. Не доверять показаниям свидетеля ФИО4 у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела у него установлено не было. Кроме того, показания свидетеля ФИО4 в целом подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО6, ФИО8, которые именно ночью **.**.****, в тот же промежуток времени наблюдали на дороге ******* автомобиль, который ехал по направлению к Адрес Обезличен, виляя по дороге из стороны в сторону, высвечивал фарами прилегающую к дороге местность. Совпадения в показаниях ФИО4, ФИО12, ФИО6, ФИО8 о данных обстоятельствах не являются случайными. Вина Мартынова Д.И. совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом досмотра, согласно которому в автомобиле Мартынова обнаружено охотничье ружье, патроны, два ножа, мешки; протоколом изъятия вещей и документов, согласно которому у Мартынова изъяты охотничье ружье, охотничьи патроны, снаряженные пулей, два ножа. Учитывая, что Мартынов находился в пределах охотугодий с охотничьи оружием, характер движения автомобиля, которым он управлял, высвечивание фарами территории прилегающей к дороге, суд расценивает действия Мартынова именно как выслеживание животных, поскольку необходимости в подобном движении у Мартынова не было.

Доводы Мартынова Д.И. о том, что правил охоты он не нарушал, не охотился, ни в каких охотничьих угодьях не был, а просто ехал на автомобиле по дороге общего пользования, в багажнике перевозил охотничье ружье, в зачехленном и разобранном виде, почищенное, у него имелось разрешение, суд также считает несостоятельными, поскольку согласно представленному плану-схеме ******* и выписке из Положения о Далматовском государственном природном зоологическом заказнике, Мартынов находился именно на территории указанного заказника, а его действия Правилами охоты на территории Курганской области приравнены к производству охоты. Разрешающих документов на производство охоты у Мартынова Д.И. не имелось. Согласно п.2 Правил охоты на территории Курганской области, охотой признаётся вид пользования животным миром, в процессе которого производится выслеживание или преследование с целью добычи, либо сама добыча объектов животного мира, отнесённых в установленном порядке к объектам охоты.

Нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным, пневматическим или метательным оружием, капканами или другими орудиями охоты, а также с собаками или ловчими животными, либо с добытой продукцией охоты квалифицируется как охота.

Обязательным признаком производства охоты является нахождение на территории охотничьих угодий с оружием, орудиями охоты либо добытой продукцией охоты. Оружие может быть в любом его виде - как зачехленном, так и расчехленном, как в собранном, так и разобранном состоянии. Указанная позиция была сформулирована в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.01.2009 г. №82-Г08-5.

В соответствии с п.3 Правил охоты на территории Курганской области, утвержденных Постановлением Администрации Курганской области от 28 ноября 1996г. N600 (с изменениями от 5 марта 1999 г., 7 сентября 2004 г., 22 мая 2007 г., 26 мая 2008 г.), охотничьи угодья - среда обитания охотничьих животных, включая все земельные, лесные и водопокрытые площади, а также воздушное пространство над ними, которые могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства.

В силу указанного пункта Правил, дороги, находящиеся в пределах охотугодий, являются составной частью охотничьих угодий.

В соответствии с п.10 указанных Правил и действующим законодательством, право на осуществление охоты предоставляется на основании следующих документов:

- охотничьего билета, охотничьего билета иностранного охотника, выдаваемых в установленном порядке, или членского охотничьего билета, выдаваемого общественными организациями, с отметкой указанного органа (организации) о сдаче испытаний по правилам охоты, технике безопасности на охоте, обращению с охотничьим оружием;

- именной разовой лицензии или путевки (разрешения), выданной в установленном порядке;

- разрешения на хранение и ношение оружия, выданного органами внутренних дел (если охота производится с применением оружия).

В соответствии с п.21.8 Правил охоты на территории Курганской области, на территории Курганской области запрещается ношение во время охоты патронов, снаряженных пулями, за исключением охоты на лося, косулю и кабана по лицензиям.

В п.80 Правил охоты на территории Курганской области установлено, что браконьерством считается:

- охота без охотничьего билета (членского охотничьего билета) или с недействительным билетом;

- охота без разрешения МВД на хранение и ношение оружия;

- охота на запрещенные к добыче виды охотничьих животных, охота вне сроков охоты на данный вид животного;

- охота в запрещенных местах (заповедниках, республиканских заказниках, заказниках областного значения, внутрихозяйственных заказниках, зеленых зонах);

- охота на диких копытных животных без действительной лицензии;

- охота без разрешения (лицензии) на все виды охотничьих животных;

- охота с применением запрещенных орудий или способов охоты.

Кроме того, мировой судья обоснованно не признал представленные Мартыновым Д.И. фотографии, доказательством утверждения Мартынова о том, что ФИО4 после остановки автомобиля не мог видеть Мартынова и то, с чем он вышел из автомобиля, поскольку из указанных фотографий невозможно установить на каком расстоянии они были сделаны и при каких условиях.

Доводы Мартынова Д.И. о том, что конструктивные особенности его автомобиля не позволяют открыть багажник, не выключив при этом свет фар, суд признает несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств подтверждающих указанные доводы Мартыновым Д.И. не представлено. Кроме того, у Мартынова была возможность открыть багажник автомобиля другим ключом, не вытаскивая при этом ключ из замка зажигания.

Суд считает, также, что право на защиту Мартынова Д.И. не было нарушено, поскольку как пояснил Мартынов Д.И., **.**.**** у него не было заключено соглашение на его защиту адвокатом. Мировым судьей мотивированно отказано в удовлетворении ходатайства Мартынова Д.И. об отводе мирового судьи и о передаче дела для рассмотрения по месту жительства Мартынова Д.И. Какой либо заинтересованности в исходе дела у мирового судьи не имелось. Вопреки доводам жалобы, копия постановления мирового судьи, содержит отметку о том, что на **.**.****, оно не вступило в законную силу

Позицию Мартынова Д.И., выразившуюся в не признании им своей вины, мировой судья правильно расценил как избранный им способ защиты с целью избежания ответственности за содеянное.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что Мартынов Д.И. нарушил правила охоты, то есть им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и он на законных основаниях привлечен к административной ответственности.

Срок привлечения Мартынова Д.И. к административной ответственности в день вынесения постановления мировым судьей не истек.

Административное наказание Мартынову Д.И. в виде штрафа в размере 1200 рублей, соответствует степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, данное наказание не является чрезмерно суровым и оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского района Курганской области от **.**.**** о привлечении Мартынова Дмитрия Ивановича к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1200 рублей, оставить без изменения, а жалобу Мартынова Д.И., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.Е. Симаков