РЕШЕНИЕ

г. Далматово Курганской области **.**.****

Судья Далматовского районного суда Курганской области Карелина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Тарасова Сергея Владимировича на постановление мирового судьи Далматовского судебного участка № 4 от **.**.****, которым прекращено административное производство за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Александра Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола №* от **.**.****, составленного инспектором ГИБДД Тарасовым С.В., Кузнецов А.В. **.**.****, в 17час.40 мин., на Адрес Обезличен, управлял транспортным средством ******* гос.№*, в состоянии алкогольного опьянения, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1ст.12.8КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 от **.**.**** было прекращено административное производство в отношении Кузнецова Александра Валерьевича по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Тарасов С.В. принес жалобу на вышеуказанное постановление, указав, что решение вынесено с нарушением ст.24.1 и 29.10 КоАП РФ, не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.Считает, что вина Кузнецова в совершении административного правонарушения была доказана.

В судебном заседании Тарасов С.В. жалобу поддержал и пояснил, что он находился на дежурстве, поступила информация о том, что Кузнецов управляет служебным автомобилем в нетрезвом состоянии. Нашел указанный автомобиль около дома по Адрес Обезличен. Автомобиль не двигался, рядом с ним никого не было. Позднее увидел, что из дома вышел мужчина, сел в автомобиль и поехал, проследовал за ним и остановил его около «*******». Автомобилем управлял Кузнецов А.В., от него исходил запах алкоголя. В автомобиле больше никого не было. Пригласил Кузнецова в служебный автомобиль, но оформить документы не смог, так как Кузнецов постоянно выбегал из автомобиля, куда-то звонил, определенного согласия на освидетельствование не высказывал. Когда Кузнецов был доставлен в дежурную часть ОВД, то он согласился пройти медицинское освидетельствование в больнице. Кузнецову было проведено медицинское освидетельствование, и был зафиксирован факт нахождения Кузнецова в состоянии опьянения. По его результатам составлен протокол об административном правонарушении. Указанные обстоятельства противоречат выводам мирового судьи.

Кузнецов А.В. жалобу не признал, просил жалобу Тарасова С.В.оставить без удовлетворения, и пояснил, что он употреблял спиртное, но автомобилем в этот день не управлял.. За рулем автомобиля находилась его сожительница ФИО10. Ранее у него сложились конфликтные отношения с руководителем Общества охотников и рыболовов ФИО4 который является другом начальника ГИБДД ФИО5 и работника милиции ФИО6, поэтому считает, что работники ГИБДД специально за ним следили, и по этой же причине его оговаривают.

Судья, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит, что оснований для удовлетворения жалобы Тарасова С.В. и отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установленным вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.2КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Мировым судьей было установлено, что согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №* от **.**.****, при медицинском освидетельствовании Кузнецова А.В. врачом ФИО7 было использовано техническое средство для измерения концентрации паров алкоголя в выдыхаемом воздухе «Алкотест-203», заводской №*, дата последней поверки **.**.**** Из представленный МУ «ДЦРБ» копий свидетельств о поверке следует, что прибор для измерения концентрации паров алкоголя в выдыхаемом воздухе «Алкетест-203», заводской №*, был поверен **.**.**** и имеет поверку сроком действия до **.**.****, а прибор для измерения концентрации паров алкоголя в выдыхаемом воздухе «Алкетест-203», заводской №*, был поверен **.**.**** и имеет поверку сроком действия до **.**.****., то есть,что в акте медицинского освидетельствования от **.**.**** в отношении Кузнецова А.В., был указан заводской № одного прибора, а сведения о поверке и сроке её действия-другого прибора, и сделан обоснованный вывод, что устранить указанное противоречие, и установить с использованием какого именно из этих двух приборов было проведено медицинское освидетельствование в отношении Кузнецова А.В. невозможно.

Как установлено в судебном заседании у мирового судьи, результаты медицинского освидетельствования Кузнецова А.В. на состояние алкогольного опьянения были получены с нарушением требований закона, и являются недопустимыми доказательствами, на основании которых установить наличие в действиях Кузнецова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, невозможно. Мировым судьей при рассмотрении административного дела был сделан обоснованный вывод о том, что акт освидетельствования на состояние опьянения №* от **.**.**** в отношении Кузнецова А.В.является недопустимым доказательством состояния опьянения Кузнецова А.В. Доказательства, полученные с нарушением процессуальных требований, являются недопустимыми.

Кузнецов А.В. свою вину в совершении данного административного правонарушения не признал, ссылался на то, что он автомобилем не управлял, представлял доказательства по данному факту. При рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности-презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Кузнецова. Суду не были предоставлены неопровержимые доказательства, управления Кузнецовым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Вина Кузнецова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Далматовского судебного участка №4 от **.**.**** о прекращении в отношении Кузнецова Александра Валерьевича административного производства по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу Тарасова Сергея Владимировича без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия

Судья