РЕШЕНИЕ

г. Далматово Курганской области **.**.****

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

Председательствующего судьи: Карелиной Н.А.

С участием защитника Постовалова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Постовалова Владимира Викторовича на постановление мирового судьи Далматовского судебного участка № 5 от **.**.****,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Далматовского судебного участка №5 от **.**.**** Назимов М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за то, что **.**.**** в 01 ч 45 мин., на Адрес Обезличен управлял транспортным средством **** гос.№* в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель Назимова А.М. адвокат Постовалов В.В. принес жалобу, в которой просит восстановить срок для обжалования и постановление мирового судьи от **.**.**** отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление подлежит отмене, так как нарушено право Назимова на защиту, он не был извещен о дне рассмотрения дела, чем были нарушены его права на участие в процессе для представления возражений относительно протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании Постовалов В.В. и Назимов М.А. жалобу поддержали, просили отменить постановление мирового судьи от **.**.**** и прекратить производство по делу, так как извещения о назначении дела мировым судьей на **.**.**** Назимов не получал.

Назимов М.А. пояснил, что не отрицает того, что **.**.**** управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. О том, что уже вынесено постановление мирового судьи о лишении его прав на управление транспортом узнал только **.**.****, когда получил копию постановления в канцелярии мирового суда.

Адвокат Постовалов В.В. пояснил, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с ненадлежащим извещением о дне рассмотрения дела.

Лицо, составившее административный протокол-инспектор ДПС ГИБДД ФИО4 жалобу не признал, пояснил, что он составлял протокол о нарушении Назимовым М.А. ПДД, Назимов не оспаривал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Судья, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба отправлена **.**.****, копия постановления получена **.**.****, то есть жалоба подана в предусмотренный законом 10дневный срок, поэтому вопрос о восстановлении ходатайство о восстановлении срока рассмотрению не подлежит.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установленным вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу, об административном правонарушений являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу -об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов, представленных мировому судье на рассмотрение, усматривается, что **.**.**** в 01 час. 45 мин. Назимов управлял автомобилем **** государственный номер №*, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт Назимов М.А. не оспаривает.

Рассмотрение дела мировым судьей в отсутствии Назимова М.А. не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии участников производства либо об отложении рассмотрения дела. Считаю, что мировой судья обоснованно приняла решение о рассмотрении дела в отсутствии Назимова М.А.

В судебное заседание к мировому судье Назимов М.А. не явился, предварительно извещался судебной повесткой заказным отправлением с обратным уведомлением по адресу, названному им при составлении протокола – Адрес Обезличен. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда извещение направлено по указанному адресу и не вручено в связи с истечением срока хранения. На обратном уведомлении имеется отметка о направлении Назимову извещений **.**.****, **.**.**** и **.**.**** Кроме того, Назимова пытались известить по № сотового телефона, который был также им указан и записан в протокол об административном правонарушении. Мировой судья обоснованно нашел материалы дела достаточными для рассмотрения в его отсутствие.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что Назимовым М.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Далматовского судебного участка № 5 Курганской области от **.**.**** о привлечении Назимова Максима Александровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права на управление транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья