Р Е Ш Е Н И Е
07 июля 2010 года г. Далматово
Судья Далматовского районного суда Курганской области Новоторкина Т.В.,
с участием должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - главного государственного ветеринарного инспектора Далматовского района Полухиной Е.Ф.,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Тарасова Александра Леонидовича,
рассмотрев административное дело в отношении Тарасова Александра Леонидовича об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и жалобу Тарасова Александра Леонидовича на постановление главного государственного ветеринарного инспектора Далматовского района Полухиной Е.Ф. от 22 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
29 июня 2010 года Тарасовым А.Л. принесена жалоба на постановление главного государственного ветеринарного инспектора Далматовского района Полухиной Е.Ф. от 22 июня 2010 года по делу об административном правонарушении. Данным постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут штрафу в размере 3000 рублей. Правонарушение выразилось в том, что Тарасов А.Л., являясь заведующим лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы, 15 июня 2010 года в 08.30 на рынке в г. Далматово ул. Попова,4 произвел клеймение мяса свинины в количестве 4 туш, принадлежащие Аласкарову О.З., без ветеринарных сопроводительных документов. Заклейменное мясо было занесено в здание рынка. После того, как был установлен факт клеймения мяса без ветеринарных сопроводительных документов, клейма с туш мяса были срезаны, а мясо возвращено владельцу. Тем самым Тарасовым А.Л. было нарушено требование п. 6.6 Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, утвержденных ГУВ МСХ СССР 27 декабря 1983 года.
Тарасов А.Л. данное постановление считает незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе указал, 15 июня 2010 года ему Аласкаровым было предоставлено 7 туш мяса свинины, на которых стояло овальное клеймо № 52-12-04, принадлежащее Тюбукской лаборатории ВСЭ Каслинского района Челябинской области. Аласкаров заносил туши в помещение рынка, он потребовал с него справку, при этом работал, чтобы не создавать очередь, то есть клеймил туши. Когда Аласкаров сказал, что справку забыл дома, он прекратил клеймение. В этом случае он был обязан поместить туши в санитарную камеру до предъявления ветеринарной справки. Однако, такая камера-изолятор на рынке отсутствует, поэтому он вернул туши владельцу, срезав с них поставленное клеймо. Протокол об административном правонарушении был составлен 16 июня 2010 года с нарушением требований, установленных ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данная статья устанавливает определенные сроки составления протокола. Согласно протоколу проверка проведена 15 мая 2010 года, протокол же составлен 16 июня 2010 года, хотя протокол об административном правонарушении должен составляться немедленно после выявления правонарушения. Основанием для его составления в течение двух суток является необходимость дополнительного выяснения обстоятельств дела, установления данных о физическом лице, индивидуальном предпринимателе или о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении. Из протокола не усматривается, что главным ветеринарным инспектором проводились какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Кроме того, протокол был составлен без свидетелей и понятых, в тайне от Тарасова. Он с ним не был ознакомлен, ему не была предоставлена возможность написать свои объяснения. Также Тарасов считает, что он не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку требования п. 6.6 Правил ветеринарного осмотра убойных животных распространяются на владельцев, доставляющих для продажи мясо и субпродукты животных. Он же является заведующим лабораторией ветеринарно-санитарной экспертизы ГУ «Далматовская зональная ветеринарная лаборатория» и предпринял все необходимые действия от него зависящие. Пункт 6.6. «Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов» к нему отношения не имеет, а действует в отношении владельца мяса Аласкарова О.З., который не представил ветеринарную справку, оформленную надлежащим образом. Им были предоставлены доказательства его невиновности, в частности, что то, что на рынке по ул. Попова, 4 отсутствует камера – изолятор для временного содержания мяса, поэтому он не мог поместить в санитарную камеру мясо до предъявления ветеринарной справки. Однако главный ветеринарный инспектор в постановлении это не указала, как и не указала его объяснения.
В судебном заседании Тарасов А.Л, доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям, просил его требования удовлетворить, постановление о привлечении его к административной ответственности отменить и производство по делу прекратить, так как он не считает себя субъектом административного правонарушения, за которое его привлекли к административной ответственности. Пункт 6.6 Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов распространяется не на него, а на владельца мяса. Никакой официальной проверки государственным ветеринарным инспектором в тот день не проводилось. Она случайно оказалась на рынке и видела, как он производил клеймение мяса, привезенного Аласкаровым. После этого Полухина уехала, ничего не сказав, а 16 июня 2010 года пригласила его на составление административного протокола. Протокол ею составлялся на компьютере, на бумажном носителе он его не видел, он ознакомившись с протоколом, прочитав его на экране компьютера, с протоколом был не согласен, поэтому ничего не стал подписывать и уехал. 17 июня 2010 года у него были истребованы данные его паспорта, он привез их Полухиной, но той не было, оставив данные паспорта, он уехал, а 19 июня 2010 года по почте получил административный протокол, составленный в отношении его и повестку о времени и месте рассмотрения этого протокола с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 22 июня 2010 года он явился на рассмотрение протокола, после чего ему было вручено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Считает, что он никаких Правил не нарушал, он, узнав от владельца мяса об отсутствии у того ветеринарной справки, должен был поместить мясо в санитарную камеру на рынке, но таковой у них на рынке нет, о чем у него имеется справка директора рынка. Он же прекратил клеймение мяса, срезал уже поставленные клейма, вернул владельцу мясо в целях избежания его порчи. Никаких документов на данное мясо он не выдавал. Поэтому виновным себя не считает.
Должностное лицо – главный государственный ветеринарный инспектор Далматовского района Полухина Е.Ф. с жалобой Тарасова не согласна, показала, что ею был выявлен факт нарушения Тарасовым Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, а именно п. 6.6, предусматривающего, что владелец, доставляющий для продажи мясо и субпродукты животных, должен одновременно представить ветеринарную справку, оформленную в установленном порядке, подписанную ветеринарным врачом (фельдшером) и заверенную печатью ветеринарного учреждения, о том, что животное было осмотрено перед убоем. В случае отсутствия такой справки, мясо помещают в санитарную камеру до предъявления ветеринарной справки, а при непредоставлении справки мясо и субпродукты подлежат лабораторному исследованию. Тарасов же заклеймил 4 туши мяса без ветеринарной справки, а когда узнал, что у владельца такой справки при себе нет, но не поместил мясо в санитарную камеру, а вернул его владельцу, а также не провел лабораторное исследование этого мяса. Он просто срезал свои клейма. Она сама лично наблюдала всю эту процедуру, на мясе никаких клейм Тюбукской лаборатории ВСЭ не было, стояли только клейма Тарасова. Они вынуждены были разыскивать это мясо, нашли его в г. Каменск-Уральском, никаких клейм Тюбукской лаборатории ВСЭ на тушах мяса не было. Тем самым Тарасовым был нарушен п. 6.6 Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, поэтому она составила в отношении него административный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Для составления протокола Тарасов был приглашен ею, но во время составления протокола, он ушел самовольно, не дождавшись окончания составления административного протокола. Поэтому этот протокол и повестку о времени и месте его рассмотрения с разъяснением прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях она выслала ему почтой заказным письмом. После этого она обнаружила техническую описку в административном протоколе относительно даты совершения правонарушения – в протоколе было указано 15 мая 2010 года вместо 15 июня 2010 года, поэтому она составила новый протокол и также вручила его Тарасову. Тарасов явился на рассмотрение протокола, дополнительно прав, предусмотренных вышеуказанной статьей, она ему не разъясняла, удовлетворила все его ходатайства о приобщении документов, выслушала его и вынесла постановление от 22 июня 2010 года, которым Тарасов был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 Кодекса РФ об АП и он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Считает, что Тарасов является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он должностное лицо органа ветеринарного надзора. Наличие санитарной камеры на рынке это обязательное условие работы рынка. Такая камера на рынке г. Далматово была, в 2009 году при проверке рынке она существовала и работала. О том, что санитарной камеры на рынке нет, а она отдана в эксплуатацию частному лицу, она узнала только при рассмотрении протокола. Тарасов ее в известность об отсутствии санитарной камеры ни 15 июня 2010 года, ни до, ни после этой даты не ставил.
Суд, заслушав Тарасова, Полухину, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба Тарасова не обоснованна и удовлетворению не подлежит.
Согласно частям 1, 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 1, 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Из материалов дела усматривается, что 15 июня 2010 года в 8 часов 30 минут гр. Аласкаров О.З. представил заведующему лабораторией ветеринарно-санитарной экспертизы Тарасову А.Л. для клеймения 4 туши мяса свинины, доставленные для продажи, без ветеринарных сопроводительных документов. Тарасов А.Л. приступил к клеймению мяса, не удостоверившись в наличии необходимых для этого документов, а, узнав об отсутствии таковых у владельца мяса, не поместил мясо в санитарную камеру, срезал поставленные на туши мяса клейма и вернул мясо владельцу. Тем самым, нарушен п.6.6 «Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов», утвержденных ГУВ МСХ СССР 27 декабря 1983 года, предусматривающий помещение в санитарную камеру до предъявления ветеринарной справки доставленного для продажи мяса и субпродуктов без такой справки. Факт отсутствия ветеринарной справки у владельца мяса во время доставки мяса на рынок для продажи, а также факт возврата мяса владельцу, а не помещение его в санитарную камеру до предъявления санитарной справки на мясо, подтвержден объяснениями владельца мяса, а также самим Тарасовым. Наличие санитарной камеры на рынке является обязательным условием работы рынка, поэтому отсутствие таковой на рынке, а вернее передача ее частному лицу для хранения мяса, не может освобождать Тарасова, как заведующего лабораторий ВСЭ ГУ «Далматовская ветлаборатория» от ответственности за нарушение п. 6.6 Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов. Тарасов не поставил в известь необходимых должностных лиц об отсутствии камеры и не принял никаких мер к исполнению требования п.6.6 вышеуказанных Правил, то есть к отысканию санитарной камеры лично или через других заинтересованных должностных лиц для помещения мяса, доставленного для продажи без ветеринарных документов. Тарасов является должностным лицом органа ветеринарного надзора, поскольку согласно должностных обязанностей заведующего лабораторией ВСЭ, каковым и является Тарасов А.Л., он осуществляет ветеринарно-санитарный надзор за реализацией мяса и мясопродуктов (п. 8 указанной инструкции), поэтому Тарасов является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушение установленных ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении, не является существенным недостатком, который влечет за собой признание составления протокола незаконным, так как этот срок не является пресекательным. Кроме того, в судебном заседании, установлено, что указание в административном протоколе на дату совершения правонарушения, как 15 мая 2010 года, является технической опиской, которая была своевременно исправлена должностным лицом, составившим этот протокол, и вновь составленный административный протокол, в котором дата совершения правонарушения указана, как 15 июня 2010 года, был вручен Тарасову, о чем последний подтвердил в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в чьем производстве находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Должностное лицо –главный государственный ветеринарный инспектор Далматовского района на момент рассмотрения дела об административном правонарушении обладала фактическими данными, такими, как объяснения владельца мяса, объяснение Тарасова, справкой директора МП ДР «Торговый Дом «Далматовский»», на основании которых обоснованно установила наличие в действиях Тарасова А.Л. административного правонарушения. Предоставление Тарасовым А.Л. в ходе судебного заседания справки Каслинской районной ветеринарной станции по борьбе с болезнями животных о том, что 15 июня 2010 года ветеринарным врачом Тюбукской лаборатории ВСЭ была проведена ВСЭ мяса свинины в количестве 7 туш, принадлежащих ИП Акманову Р.Х. не опровергает виновности Тарасова А.Л. в административном правонарушении, в совершении которого он признан виновным, поскольку данная справка не подтверждает того, что Тюбукской лабораторией проведена экспертиза именно тех 7 туш мяса, которые были предоставлены Тарасову А.Л. Кроме того, проведение экспертизы мясу не освобождало Тарасова А.Л. от выполнения требований п.6.6 Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов.
Таким образом, вина Тарасова во вмененном ему правонарушении должностным лицом установлена и он на законных основаниях признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями административного законодательства, соразмерно содеянному в пределах санкции вышеуказанной статьи.
В связи с этим постановление главного государственного ветеринарного инспектора Далматовского района Полухиной Е.Ф. в отношении Тарасова А.Л. является законным и обоснованным, а жалоба Тарасова А.Л. необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление главного государственного ветеринарного инспектора Далматовского района Полухиной Е.Ф. от 22 июня 2010 года в отношении Тарасова А.Л. по ч. 1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Тарасова Александра Леонидовича без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения с подачей жалобы через Далматовский районный суд.
Судья Т.В. Новоторкина