Дело № 12-24\**** Р Е Ш Е Н И Е **.**.**** город Далматово Курганской области Судья Далматовского районного суда Курганской области Соколова Е.В., рассмотрев жалобу Курочкина Алексея Геннадьевича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району Брюхановой В.А. от **.**.**** №*, установил: Постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.**** №*, вынесенным ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району Брюхановой В.А. Курочкин А.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, – а именно за то, что **.**.**** в 2.40 час. на Адрес Обезличен, при управлении автомобилем «*****» г/н №*, принадлежащим ФИО3, Курочкин А.Г. не имел при себе документов-водительского удостоверения на право управления транспортным средством и регистрационных документов на транспортное средство, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. **.**.**** на указанное постановление Курочкин А.Г. подал жалобу, поступившую в Далматовский районный суд **.**.**** В жалобе Курочкиным А.Г. указано, что **.**.**** в ходе рассмотрения административного дела у мирового судьи судебного участка №5 Далматовского района, при допросе должностных лиц сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району ФИО6 и ФИО7 было установлено, что в ночное время **.**.**** в отношении Курочкина А.Г. были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.25, ч.1 ст.12.9, ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. **.**.**** в ОГИБДД обратился его представитель Долгих Д.В., и **.**.**** ему были предоставлены копии протоколов об административном правонарушении (протокол №* от **.**.**** по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, протокол №* от **.**.**** по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ), а также постановление по делу об административном правонарушении №*, которое вынесено ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району Брюхановой В.А. по факту совершения Курочкиным А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. С указанным постановлением Курочкин А.Г. не согласен, т.к. **.**.****, в 2.40 ч, на Адрес Обезличен транспортным средством «*****» гос.№ №*, он не управлял. В отношении него административные протоколы по указанным статьям не составлялись. Согласно протоколов №* от **.**.**** по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ и №* от **.**.**** по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ) Курочкин А.Г. отказался от подписи в них, от ознакомления с протоколами, от дачи объяснений и получения копий протоколов. В графе место и время рассмотрения дела об административном правонарушении указано Адрес Обезличен, при этом нет ссылки на дату и время рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанный протокол **.**.**** был рассмотрен единолично должностным лицом- ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району Брюхановой В.А. и по результатам рассмотрения вынесено постановление, которым Курочкин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 руб. В указанном постановлении имеется ссылка на то, что **.**.**** данное постановление ему направлено почтой, имеется исходящий штамп №* от **.**.****. Так же в жалобе на постановление от **.**.**** Курочкин А.Г. ссылается на то, он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району Брюхановой В.А. дело было рассмотрено в его отсутствие, кроме того, при принятии решения должностное лицо не располагало достаточными доказательствами, которые бы дали основания полагать о его виновности. Курочкин А.Г. просит отменить постановление №*, вынесенное ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району Брюхановой В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Курочкина А.Г. события административного правонарушения. В судебном заседании Курочкин А.Г. жалобу поддержал и пояснил, что **.**.**** он автомобилем «*****» не управлял, им управлял водитель ФИО5, а Курочкин находился на пассажирском сиденье. На Адрес Обезличен они наряд ДПС не видели. Проблесковые маячки автомобиля ДПС они заметили только около Адрес Обезличен, и остановились. К ним подошел инспектор ГИБДД ФИО6, и почему-то сразу решил, что Курочкин и ***** поменялись местами. В протоколе об административном правонарушении указано, что он не имел при себе документов на транспортное средство и водительское удостоверение, но Курочкин А.Г. водителем не являлся, и в наличии у него документов не было необходимости. Инспектор ФИО7 в судебном заседании у мирового судьи говорил, что он не видел, кто именно находился за рулем автомобиля. Личность Курочкина никто не устанавливал, он никаких документов не предъявлял. Протоколы в присутствии Курочкина А.Г. инспекторы ОГИБДД не составляли, ничего ему не вручали и не пытались. О дате рассмотрения протоколов ОГИБДД Курочкина А.Г. никто не извещал и не пытался. **.**.**** и **.**.**** он находился дома, никто не звонил и не приходил с повесткой. В подъезде установлен домофон, и для того, что зайти в подъезд и повестку опустить в почтовый ящик, нужно позвонить в квартиру, что бы кто-то открыл дверь. В судебном заседании у мирового судьи Курочкину А.Г. стало известно о том, что в отношении него в ОГИБДД вынесены два постановления. Защитник Долгих Д.В. жалобу Курочкина А.Г. на постановление, вынесенное ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району Брюхановой В.А. от **.**.**** №*, поддержал и пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо- ИАЗ ОГИБДД Брюханова В.А. не убедилась в наличии события административного правонарушения, не располагая никакими доказательствами по делу, а так же сведениями о надлежащем извещении Курочкина А.Г., она вынесла постановление. Доказательств надлежащего извещения Курочкина А.Г. о времени и месте рассмотрения дела не имеется. Просит отменить постановление, вынесенное ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району Брюхановой В.А. от **.**.**** №* в отношении Курочкина А.Г., производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На допросе свидетелей не настаивают. Представитель ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району и должностное лицо, вынесшее постановление, Брюханова В.А. в судебное заседание не явилась, предварительно была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6, инспектор ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району, показал, что в указанное в протоколе время они с инспектором ФИО7 работали на перекрестке Адрес Обезличен. Мимо них, не останавливаясь, проехал автомобиль «*****». Они последовали за указанным автомобилем, включили проблесковые маячки и звуковой сигнал. Автомобиль остановился на перекрестке Адрес Обезличен, за рулем находился Курочкин А.Г. У него при себе не было водительского удостоверения и документов на автомобиль, поэтому на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. Личность Курочкина А.Г. ему известна, сведения о водительском удостоверении были получены по радиосвязи с дежурной частью. От подписи в протоколе Курочкин А.Г. отказался. В протоколе ФИО6 действительно не указал время рассмотрения данного протокола, т.к. поторопился при оформлении документов, но устно он сообщил Курочкину А.Г., что ему следует явиться в ГИБДД для рассмотрения протокола через день. Так же ФИО6 известно, что о времени и месте и рассмотрения протокола Курочкину А.Г. направляли повестку нарочным, и сообщал инспектор ФИО9 На следующий день Курочкин А.Г. приходил в ОМВД России по Далматовскому району, и ему о времени рассмотрения протокола сообщал начальник ГИБДД ФИО10 Поэтому Курочкин А.Г. о времени рассмотрения протокола был извещен надлежащим образом. Как было зафиксировано извещение Курочкина А.Г. ФИО6 не известно. Исследовав материалы административного дела, выслушав участников судебного заседания, суд находит возможным рассмотреть жалобу Курочкина А.Г. по существу в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление, и приходит к выводу о необходимости отмены постановления, вынесенного в отношении Курочкина А.Г. ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району Брюхановой В.А. от **.**.**** №* в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и прекращения производства по делу, поскольку сроки давности для привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истекли. К указанным выводам судья пришел на основании нижеследующего: В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Ст. 25.1 КоАП РФ предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При рассмотрении жалобы Курочкина А.Г. судом установлено, что инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району Брюхановой В.А. были существенно нарушены процессуальные требования, предъявляемые ст. 25.1 КоАП РФ к порядку рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Курочкина А.Г. о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Курочкина А.Г. **.**.**** инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району ФИО6 указал место и время и рассмотрения дела об административном правонарушении –ГИБДД Адрес Обезличен. Из представленного ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району административного дела в отношении Курочкина А.Г. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, установлено, что назначениевремени рассмотрения дела вообще не производилось, что противоречит нормам главы 29 КоАП РФ «Рассмотрение дела об административном правонарушении», согласно которой установлено следующее: Статья 29.1. Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении. Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы. Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении. 1. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 1) о назначении времени и места рассмотрения дела; 2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; 3) об отложении рассмотрения дела; 4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; 5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица. Поэтому, исходя из положений статьи 29.1 и 29.4 КоАП РФ непременным условием законного и обоснованного рассмотрения дела об административном правонарушении является предварительная подготовка к его разбирательству. Только после того как подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении будет проведена, обсуждается, в частности, вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела (п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ). Таким образом, при рассмотрении протокола об административном правонарушении без назначения времени и места рассмотрения, пропускается целая стадия, имеющая важное значение, что может повлечь нарушение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Так же из представленных ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району материалов по делу-извещения от **.**.**** исх.№* в адрес Курочкина А.Г. о явке **.**.**** в 9.00 ч., копии журнала исходящей корреспонденции, рапорта ИДПС ГИБДД ОМВД России по Далматовскому району ФИО9 о том, что им **.**.**** в 10.40 было доставлено извещение Курочкину А.Г. по адресу Адрес Обезличен, т.к. входную дверь квартиры никто не открыл, извещение было опущено в почтовый ящик, показаний свидетеля ФИО6 в данной части, невозможно установить факт надлежащего извещения Курочкина А.Г. о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, поскольку из них невозможно проконтролировать получение Курочкиным А.Г. информации. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Аналогично должны применять законодательство по делам об административных правонарушениях и иные органы, правомочные рассматривать протоколы об административных правонарушениях, то есть производить извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении способом, позволяющим контролировать получение информации этим лицом. Вышеуказанные обстоятельства не позволили ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району Брюхановой В.А. всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Курочкина А.Г. и соблюсти его права. Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. При указанных выше обстоятельствах постановление №* по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенное ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району Брюхановой В.А. подлежит отмене. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, В протоколе об административном правонарушении от **.**.**** №* в отношении Курочкина А.Г. указано на совершение нарушения **.**.**** Таким образом, в настоящее время, истек срок давности привлечения к административной ответственности, который составляет два месяца. Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: …6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; При этом, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по указанному основанию наличие события и состава административного правонарушения не устанавливается, кроме того, в судебном заседании Курочкин А.Г. и защитник Долгих Д.В. не настаивали на проверке и оценке доводов об отсутствии в действиях Курочкина А.Г. события административного правонарушения. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья решил: Жалобу Курочкина Алексея Геннадьевича на постановление по делу об административном правонарушении №* от **.**.****, вынесенного ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району Брюхановой В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, удовлетворить, указанное постановление от **.**.**** в отношении Курочкина А.Г. отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня получении копии решения, путем принесения жалобы через Далматовский районный суд. Судья Е.В. Соколова