ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Даг.Огни 30 апреля 2009г.
Даг.Огнинский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Гаджиева Н.Ш.
с участием государственных обвинителей -зам.прокурора г.Даг.Огни Наврузова С.Ф., ст.пом.прокурора г.Даг.Огни Шихахмедова Ш.А. подсудимого Казимагомедова Д.Р. защитника Керимова Р.С, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен при секретаре Велихановой Г.А. рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Казимагомедова Давуда Рамазановича, Дата обезличена года рождения, уроженца г.Даг.Огни, гр-на РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении троих детей, проживающего по адресу ..., ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228-1 ч. 1,234 ч. 1,228 ч.1 УК РФ,
установил:
Казимагомедов Д.Р. у неустановленного лица и время, незаконно приобрел, хранил в сторожевом помещении консервного завода г.Даг.Огни, в одной из комнат под кроватью, наркотическое средство - марихуана массой 11,95грамм ( в сухом виде) без цели сбыта, в крупном размере, которое было обнаружено и изъято сотрудниками Даг.Огнинского ГОВД Дата обезличена года в ходе проведенного осмотра.
Органом следствия Казимагомедов Д.Р. также обвиняется в незаконном сбыте наркотического средства и ядовитого вещества, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228-1 ч. 1,234 ч.1 УК РФ.
По предъявленному органом следствия обвинению незаконный сбыт наркотического средства и ядовитого вещества совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличенаг., примерно в 17 часов 15 минут, при проведении работниками ОУР СКМ ОВД по г.Даг.Огни оперативно-розыскных мероприятий -«проверочная закупка» Казимагомедов Д.Р. находясь в сторожевом помещении на территории консервного завода г.Даг.Огни, незаконно сбыл за 600 рублей условному покупателю Сеидову Т.С. наркотическое средство -ОПИЙ, массой 0,9 граммов и ядовитое вещество ангидрид уксусной кислоты, объемом 0,5мл.
Допрошенный в суде подсудимый Казимагомедов Д.Р. вину свою по предъявленным ему обвинениям не признал и показал следующее:
Дата обезличена г. он находился в охранном помещении консервного завода, кроме него там находились еще двое, его знакомый Расул и Артур, который подошел попозже. Они купили пиво и водку, распивали в охранном помещении. Двери в охранном помещении на замок не закрываются. Он вышел на улицу на стук в двери, увидел сотрудника милиции, которого он знает по городу. Сотрудник милиции во внутрь помещения не заходил, интересовался заводом, вроде хочет купить завод, он ему обещал найти мобильный номер хозяина завода, после чего работник милиции ушел в сторону школы Номер обезличен, сел в машину черного цвета, после чего он зашел в
охранное помещение. После того, как ушел работник милиции опять постучали, когда он вышел на улицу увидел работника милиции Насирова И. и еще несколько человек, всего 6 человек. Насиров И. сразу набросился на него, вместе с ним и другие работники скрутили его, тянули его за ногу и засунули что-то, он подумал, что ему в носок засунули наркотики, в это время на его руки уже были одеты наручники. В этот момент там эксперта-криминиалиста не было. Его друзья, которые находились там ушли, а он в наручниках остался там, ждали эксперта, примерно 2 часа ждали приезда эксперта, когда приехал эксперт он находился во дворе в наручниках, до этого в помещение заходил тот работник милиции, который раньше подходил к нему, то есть условный покупатель. После приезда эксперта его завели в помещение, где Насиров И. вытащил из его носка деньги в сумме 400 рублей, после чего засмеялся и сказал условному покупателю дай сюда и доложил еще 200 рублей, который взял у последнего, понятые в это время то заходили в помещение, то выходили из помещения. После этого работники милиции и понятие там пили спиртное, Мисиев К-, купил шампанское, Цмиев В. купил пиво, только один эксперт не употреблял там спиртное. После начали обыскивать помещение и под матрасом нашли марихуану, к которому он какого -либо отношения не имеет.
Он никому наркотическое средство не продавал, к обнаруженному наркотическому вещество в помещении он отношение не имеет, так как оно ему не принадлежит, раньше, когда жил в России он баловался марихуаной, в настоящее время наркотические средства не употребляет, потому вину свою не признает.
Далее, подсудимый Казимагомедов Д.Р. показал, что он не пытался убежать от работников милиции, когда зашел Насиров И. с другими работниками милиции одел на него наручники, в этих же наручниках он был доставлен в ГОВД и там еще долго оставался в наручниках.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля ОУ УР ОВД г.Даг.Огни Сейидов Т.С. показал, что Дата обезличенаг., примерно в 16 часов он был привлечен к проведению ОРМ в качестве условного покупателя. В служебном кабинете, в присутствии понятых, был произведен у него личный досмотр, после чего были пронумерованы и вручены ему деньги в сумме 1000 рублей, для приобретения наркотиков у Казимагомедова Д., проживающего в сторожевом помещении консервного завода, деньги были обработаны люминесцентным пороршком, после чего он вместе с понятыми на служебной автомашине Мисиева К.А. выехали в район проживания Казимагомедова Д. Остановились недалеко от места проживания Казимагомедова Д., он подошел к дверям и постучал, вышел Казимагомедов Д., он спросил у него что-нибудь, после того, как тот стал интересоваться, он спросил на счет «Черняшки», тогда Казимагомедов Д. ответил, что у него есть опий и уксусный ангидрид, после чего договорились о сумме за 600 рублей, Казимагомедов Д. зашел в помещение, вышел из помещения и отдал ему героин и уксусный ангидрид, а он отдал ему 600 рублей, после чего попрощались и он пошел к машине, где вытащил из кармана спичечный коробок, открыв предъявил понятым сверток полиэтиленовый с веществом темно бурого цвета и одноразовый медицинский шприц, обрезанный с обоих сторон с содержимым жидкостью прозрачного цвета, пояснил, что все это приобрел у Казимагомедова Д. за 600 рублей. После этого, примерно через 5 минут Насиров И. и Мисиев К-Б. пошли на задержание Казимагомедова Д., он ждал их в автомашине минут 5 и поехал на работу, в задержании Казимагомедова Д. участие не принимал. Он передал спичечный коробок с героином и уксусным ангидридом, который приобрел у Казимагомедова Д. Насирову П., ему же передал оставшиеся у него 400 рублей, выдачу приобретенного у Казимагомедова Д. процессуально оформил Насиров И. там же на месте, то есть в автомашине, в присутствии понятых.
Далее на вопросы стороны обвинения и защиты свидетель Сейидов Т. пояснил, что когда доставили Казимагомедова Д. в ГОВД, он был в наручниках, протокола или другие процессуальные документы он не составлял, присутствовал при сборе материала, признавал вину или нет Казимагомедов Д. он не знает, протокол личного досмотра он читал и подписал, там все отражено правильно, наручники были у Насирова И., все процессуальные документы составлял Насиров И., технические средства при проверочной закупке не применяли, куда именно положил деньги в сумме 600 рублей Казимагомедов Д. он не видел, до проверочной закупки он с Казимагомедовым Д. не встречался и не созванивался, у них была достоверная информация, его встречу с Казимагомедовым Д. видели понятые, которые наблюдали за ним, было светло и видимость была хорошая.
' На вопросы стороны обвинения и защиты о том, что допрошенные в качестве свидетелей эксперт, другие свидетели опровергают факт опечатывания денег 400 рублей в машине и что эти деньги были сданы в охранном помещении, в каком же порядке были упакованы выданные им наркотическое вещество и денежные купюры свидетель Сейидов Т. не смог подтвердить порядок упаковки наркотического средства, денег и показывал, что он все это выдал Насирову И. и он составлял соответствующий процессуальный документ.
Свидетель Сейидов Т. также не смог объяснить причину отсутствия его подписи в протоколе предъявления приобретенного наркотического средства и возвращения 400 рублей, оставшихся после завершенной сделки Насирову Иу
Допрошенный в качестве свидетеля ст.ОУР ОВД г.Даг.Огни Насиров И. дал аналогичные показания об обстоятельствах привлечения Сейидов Т. в качестве условного покупателя, проведения проверочной закупки, приобретения наркотических средств у Казимагомедова Д. и далее пояснил следующее:
Им было запланировано и проведено Дата обезличена года проверочная закупка, на основании достоверной информации у Казимагомедова Д., все процессуальные документы составлял он, они соответствуют действительности, при осмотре помещения на основании постановления суда было обнаружено наркотическое вещество - марихуана. Казимагомедов Д. при осмотре помещения сопротивление не оказывал, вел себя неадекватно, потому одели на него наручники, до проведения ОРМ «проверочная закупка» он с Казимагомедовым Д. не договаривался и не созванивался, у него была достоверная информация. Кроме как механической ошибкой он не может объяснить расхождение во времени, которая указано в процессуальных документах, именно, что в протоколе личного досмотра условного покупателя и вручения ему денег для проверочной закупки нал.д. 7 указано позже, чем в протоколе личного досмотра Казимагомедова Д.л.д.12, который составлялся после завершения проверочной закупки и задержания Казимагомедова Д. и требует определенного времени. Он в автомашине составлял протокол принятия предъявленного условным покупателем Сейидовым Т. в присутствии понятых, предъявив им содержимое коробки, после того, как ему коробку спичечную и оставшиеся у него 400 рублей выдал Сейидов Т., там же в автомашине опечатал, там же подписали понятые, как протокол, так и конверт опечатанный. Когда зашли в помещение, он визуально заметил при Казимагомедове Д. в носках деньги, потому вытащил их оттуда и отразил в протоколе. Технические средства, диктофон, видеокамера не были использованы из-за отсутствия их в ГОВД. Марихуану обнаружили в ходе осмотра помещения после личного досмотра Казимагомедова Д. под кроватью. Эксперта он пригласил заранее, но приехал минут через 5, как они зашли в помещение для задержания Казимагомедова Д. Далее на вопрос стороны защиты Насиров И. пояснил, что возможно оперативные мероприятия связанные с проверочной закупкой проводились в течение одного, двух или трех часов, в помещении кроме Казимагомедова Д. никого не было, привезли в
ОВД Казимагомедова Д. в наручниках или нет не помнит, обыск в помещении не проводили, визуально обследовали помещение.
Допрошенный в качестве свидетеля ОУР ОВД г.Даг.Огни Мисиев К-Б.А. дал аналогичные показания об обстоятельствах подготовки и проведения проверочной закупки, обнаружения в помещении марихуаны, а также у Казимагомедова Д. денег в сумме 600 рублей и далее на вопросы как стороны обвинения и защиты пояснил следующее:
До приезда эксперта Казимагомедов Д. не был в наручниках, наручники надели, чтобы он не мешал составить протокола, доставлялся или нет Казимагомедов Д. в ГОВД в наручниках не помнит.
Допрошенный в качестве свидетеля Мирзабеков В. пояснил, что он принимал участие при проведении проверочной закупки в качестве понятого, дал аналогичные показания об обстоятельствах осмотра и вручения условному покупателю денег, обнаружения марихуаны в помещении и далее пояснил, что он видел, как условный покупатель передавал Казимагомедову Д. деньги, сколько не может сказать, а тот передал условному покупателю что-то, он в автомашине подписал два документа, но никакие документы в машине не составлялись, протокол добровольной выдачи условным покупателем приобретенного у Казимагомедова Д. был составлен заранее в ГОВД, в опечатанных конвертах также он подписался в ГОВД, когда опечатывали деньги он не видел, противоречия в показаниях связано с тем, что прошло много времени. После встречи с условным покупателем Казимагомедов Д.Р. обратно в помещение не заходил, условный покупатель вернулся к машине.
Допрошенный в качестве свидетеля Цмиев В., который принимал участие при проведении проверочной закупки в качестве второго понятого пояснил, что условный покупатель выдал Насирову И. коробку спичек и шприц, а также оставшиеся 400 рублей, после чего он, Насиров И. понятой и еще один работник милиции подошли к дверям помещения, как только открылись двери работники милиции задержали Казимагомедова Д., объяснили, что была проведена проверочная закупка, показали ему спичечную коробку, но Казимагомедов Д. отрицал факт продажи наркотического средства, после приезда эксперта стали его обыскивать, Казимагомедов Д. говорил, что у него ничего нет. Эксперт обыскал Казимагомедова Д. и обнаружил в его носках 600 рублей, изъяли эти деньги составили протокол, подписали там процессуальные документы и Казимагомедова Д. отвезли в ГОВД.
Далее на вопросы стороны обвинения и защиты свидетель Цмиев В. пояснил, что момент обнаружения наркотического средства в помещении он не видел, так как в это время находился на улице, ему Насиров И. говорил, что этот сверток обнаружили в углу комнаты, когда они заходили в помещение, где находился Казимагомедов Д., там были еще двое, которые сразу же ушли по просьбе работников милиции, наручники Казимагомедову И. одевал не Насиров И., наручники одели, чтобы он ничего не трогал. Условный покупатель выдал Насирову И. шприц без иглы, полный, прозрачной жидкостью, в коробке спичечной была ампула - пузырек с жидкостью, типа пробника духов.
Он действительно после допроса в милиции давал объяснение адвокату, которое соответствует действительности и он подтверждает, что деньги 600 рублей изъяли у Казимагомедова Д. в помещении и там же условный покупатель отдал еще 400 рублей Насирову И. Протокол его допроса нал.д.58-61 был заранее составлен и передан ему на подпись, он протокол не читал, но подписал.
После вскрытия вещественных доказательств, пакет Номер обезличен, где указано содержимое пакета одноразовый медицинский шприц обрезанный с обоих сторон с содержимом жидкостью прозрачного цвета, полиэтиленовый сверток с веществом темно-бурого цвета и предъявления на обозрение свидетель Цмиев В. показал, что он вещество темно-бурого цвета когда сдавал условный покупатель Насирову И. не
видел и не помнит, сдавал ли условный покупатель такое вещество Насирову И., в коробке спичечной была ампула, а также и шприц, но вещество, которое ему предъявляется в суде не помнит. После встречи с условным покупателем Казимагомедов Д.Р. в охранное помещение не заходил, почему в показаниях данных на следствии указано, что после встречи с условным покупателем Казимагомедов Д.Р. заходил в охранное помещение и вернулся обратно условному покупателю не может сказать.
Допрошенный дополнительно по ходатайству стороны зашиты в качестве свидетеля эксперт- криминалист Раджабов Э. показал, что он участвовал в качестве эксперта при проведении проверочной закупки. Примерно за пару часов до проведения ОРМ его предупреждали сотрудники Даг.Огнинского ГОВД, потому приехал в г.Даг.Огни, примерно в 17 часов, при нем обсуждали сотрудники Даг.Огнинского ГОВД действия по проверочной закупке, там на месте были двое работники милиции, условный покупатель- то же работник милиции и двое понятые. Он видел, как условный покупатель вошел в помещение и остальные действия происходили за забором, саму сделку он не видел, вернулся условный покупатель и сдал Насирову И. опий, который положили в конверт, но при опечатывании конверта он не присутствовал, в автомашине составили документ о сдаче опия. После этого он с сотрудниками милиции, понятыми заходил в помещение, где Казхимагомедов Д. был один, посторонних людей там не было. Для Казимагомедова Д. их появление было неожиданностью, вел себя неспокойно, одели на него наручники, он говорил, что ни в чем не виноват, когда ему говорили, что была произведена проверочная закупка, он стал утверждать, что это провокация со стороны работников милиции, после чего работники милиции предложили ему выдать запрещенные предметы, если имеются, но Казимагомедов Д. отрицал наличие запрещенных предметов, после чего он приступил к фотографированию, в это время Казимагомедов Д. сидел на диване, понятые были рядом, выходили или нет кто-либо из понятых до завершения осмотра и других действий из помещения он не может сказать, если кто-то из понятых утверждает, что выходил и не был в помещении в момент обнаружения марихуаны, возможно, он и выходил, но этого он не заметил. Когда изымали деньги из носков, Казимагомедов Д. находился в наручниках, деньги изымал он в сумме 600 рублей, кроме этих денег ему работники милиции выдали еще 400 рублей. В ходе осмотра помещения отодвигали диваны, открывали двери шкафов, сверток был между стеной и кроватью, и когда отодвигали кровать, сверток упал на пол под кроватью, внутри газетного свертка была марихуана, изъятие оформили процессуально. Кроме этого он изъял смывы и срезы ногтей, а также осветил, ультрафиолетовым лучом руки Казимагомедова Д. Возможности применения технических средств, у него были, но не применили, по его упущению.
Далее на вопросы стороны обвинения и защиты свидетель Раджабов Э. пояснил, что он настаивает на своих показаниях и утверждает, что присутствовал при проведении проверочной закупки и все видел, сделку по сбыту наркотического вещества не возможно было видеть, так как все происходило за забором, где опечатывали опий не знает, опий оставался у работников милиции.
Допрошенный дополнительно по ходатайству защиты в качестве свидетеля следователь ОВД по г.Даг.Огни Демиров Т.Н. показал, что при возбуждении уголовного дела он не обратил внимание на противоречия, процессуальных документов, связанных с проведением проверочной закупки, почему Цмиев В. утверждает, что протокол допрос заранее был изготовлен он не может сказать, он его допрашивал и после завершения допроса Цмиев В. подписал протокол допроса, он также не может объяснить причину сходства в показаниях всех допрошенных лиц буква в букву, кроме как они дали такие показания. Почему он также не допросил Цмиева В. повторно и не устранил противоречия, после того, как он дал объяснение адвокату он не может объяснить, кроме как имеются незначительные противоречия в его допросе и в объяснении, данном адвокату после его допроса. Почему он также не оговорил, внесенные им изменения в постановление о предъявлении Казимагомедову Д. обвинения не может объяснить.
Допрошенный дополнительно по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля Кичибеков 3. показал, что он работает в Дербентском межрайонном отделе наркоконтроля, действительно Дата обезличена года приезжал в г.Даг.Огни к Насирову И. за списком лиц, склонных к употреблению наркотических средств и когда его не застал на работе, созвонившись поехал в консервный завод, где Насиров И. и другие работники проводили мероприятия по задержанию Казимагомедова Д., в этих мероприятиях он официально никакого участия не принимал, видел там Казимагомедова Д., других сотрудников милиции, забрал необходимые сведения у Насирова И. и вернулся к себе на работу.
Таким образом, суд проанализировав представленные стороной обвинения доказательства приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Казимагомедова Д.Р. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере и квалифицирует его действия по ст. 228 ч.1 УК РФ.
По мнению суда доводы стороны обвинения об обнаружении в охранном помещении консервного завода, где вместо своего отца бывает Казимагомедов Д.Р. было обнаружено наркотическое средство марихуана и оно принадлежит самому Казимагомедову Д.Р. у суда не вызывает сомнение, эти доводы нашли своего подтверждения как показаниями допрошенных по делу свидетелей, так и актом обследования указанного помещения с санкции судал.д. 15-21, а также заключением эксперта за Номер обезличен о том, что представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета ( в газетном свертке), изъятое в ходе осмотра сторожевого помещения консервного завода г.Даг.Огни, в одной из комнат под кроватью, является наркотическим средством марихуана, массой - 11,95 грамм ( в сухом виде), на марлевых тампонах со смывами с рук, изъятых у Казимагомедова Д.Р. обнаружены микрочастицы растительных элементов конопли, в которых имеется наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало марихуаны.
Подсудимый Казимагомедов Д.Р. подтвердил факт употребления ранее марихуаны, потому суд считает доводы стороны защиты о недоказанности вины Казимагомедова Д.Р. в этой части, ввиду того, что в сторожевое помещение имели доступ и посторонние лица неубедительными и они опровергаются показаниями допрошенных по делу свидетелей, которые подтверждали факт обнаружения газетного свертка в охранном помещении на полу под кроватью в совокупности с материалами дела.
Органом следствия Казимагомедов Д.Р. обвиняется также в незаконном сбыте наркотического средства и ядовитого вещества, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228-1 ч. 1,234 ч.1 УК РФ.
Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу, что стороной обвинения не представлены достаточно убедительные доказательства о сбыте Казимагомедовым Д.Р. наркотического средства и ядовитого вещества, представленные доказательства в основном противоречивы, вызывают сомнение в достоверности и являются недопустимыми доказательствами.
К этому выводу суд приходит исходя из следующего:
Как усматривается из обвинительного заключения, постановления о привлечении Казимагомедова Д.Р. в качестве обвиняемого сбыт наркотического средства и ядовитого вещества осуществлено Дата обезличена года в 17 часов 15 минут, в то же время, согласно протокола личного досмотра и вручения денег условному покупателю, деньги условному покупателю для проведения проверочной закупки вручены в период с 18 часов 25 минут до 19 часов 20 минут, а по протоколу досмотра и изъятия денег у Казимагомедова Д.Р.,- изъятие денег за сбыт наркотического средства у Казимагомедова Д.Р. произошло раньше, чем вручили условному покупателю, то есть изъятие денег у Казимагомедова Д.Р. завершено в 18 часов 35 минут.
Суд, также тщательно проанализировав показания допрошенных по делу свидетелей Насирова И., Мисиева К-Б, Сайидова Т., Цмиева В., Мирзабекова В., Раджабова Э., об обстоятельствах проведения проверочной закупки считает их противоречивыми, не убедительными, вызывающими сомнение в достоверности, которые судом толкуется в пользу подсудимого Казимагомедова Д.Р.
По версии органа следствия, проверочная закупка проведена в районе СШ Номер обезличен, участвующие не заинтересованные лица, сотрудники милиции видели, как условный покупатель Сайидов Т. встречался с Казимагомедовым Д.Р., состоялась сделка по сбыту наркотического средства и ядовитого вещества, после чего наркотическое средство и ядовитое вещество было сдано Насирову И. в присутствии понятых и предъявления им, составлены соответствующие процессуальные документы, сданное Сайидовым Т. опечатано в конверт и скреплены подписями понятых и работников милиции, а допрошенные в суде указанные выше свидетели не подтвердили достоверность этих обстоятельств.
Допрошенный в качестве свидетеля Мирзабеков В. показал, что протокол добровольной выдачи условным покупателем наркотических средств был составлен заранее в ГОВД и он поставил свои подписи в автомашине в двух готовых документах, на конвертах с изъятыми наркотиками подписи он ставил не в автомашине, а подписал в ГОВД.
Второй свидетель Цмиев В., который также принимал участие при проведении проверочной закупки в качестве понятого показал, что следователь дал подписать ему заранее подготовленный протокол допроса, он подписал протокол, не прочитав содержание, хотя там имеется запись о том, что он протокол прочитал. Он также показал, что деньги в сумме 400 рублей выдал Насиров И. из своего кармана в помещении охранника, этот факт подтвердил и эксперт Раджабов Э., хотя по протоколу принятия предъявленногол.д.8 деньги в сумме 400 рублей и наркотическое средство уже упаковано и опечатано в машине сразу после того, как их выдал условный покупатель.
В то же время условный покупатель Сейидов Т. не смог подтвердить, как были упакованы, выданные им наркотическое вещество и денежные купюры.
То обстоятельство, что выданное условным покупателем наркотическое средство и деньги не были упакованы надлежащим образом и процессуально оформлены подтвердил допрошенный в суде эксперт Раджабов Э. и подсудимый, которые показали, что 400 рублей, якобы выданное ранее в автомашине были предъявлены Насировым И.
Кроме того, свидетель Цмиев В. показал, что в спичечной коробке выданном условным покупателем были шприц и стеклянная ампула, похожая на пробник из под духов, однако при вскрытии и исследования содержимого пакета судом, в коробке спичечной ампулы не оказалось, при этом Цмиев В. утверждает, что он не помнит, что там был опий.
Свидетель Цмиев В. также подтвердил доводы подсудимого Казимагомедова Д. о том, что к моменту прихода работников милиции в сторожевой будке еще находились посторонние лица.
В связи с чем, суд обращает внимание и на следующее обстоятельство, что еще в ходе следствия защитник обращает внимание на это обстоятельство, представляет следствию объяснения двух лиц, ходатайствует об их допросе, на что орган следствия реагировал формально, не проверил доводы Казимагомедова Д., не установил и не допросил указанных лиц, не устранил противоречия даже того лица, а именно Цмиева В.. который сотрудниками милиции был привлечен в качестве понятого при проведении проверочной закупки, был допрошен в качестве свидетеля, тем не менее, дал объяснение защитнику, противоречащие его показаниям данным на следствии.
Суд обращает внимание и на следующее обстоятельство, что эксперт Раджабов Э. утверждал в суде, что деньги в сумме 600 рублей из носков Казимагомедова Д.Р. изъял лично он, а допрошенный сотрудник Даг.Огнинского ГОВД Насиров И., который организовал и проводил проверочную закупку показывал, что деньги изъял он.
Свидетель Насиров И. утверждал в суде, что деньги 400 рублей условный покупатель вернул ему вместе с наркотическим средством до входа в сторожевое помещение и они были опечатаны уже, что не нашло своего подтверждения, как показаниями эксперта Раджабова Э., так и показаниями свидетеля Цмиева В.
Суд также обращает внимание и на следующее обстоятельство, что допрошенный в качестве свидетеля эксперт Раджабов Э. показал, что сделка по сбыту наркотического средства состоялась за забором, и никто не мог видеть момент покупки наркотического средства и передачи денег Казимагомедову Д.Р. условным покупателем, допрошенные в качестве свидетелей Цмиев В. и Мирзабеков В. также показали, что сделка состоялась сразу, после встречи с условным покупателем Казимагомедов Д.Р. обратно в помещение не заходил, то есть условный покупатель не имея заранее договоренности за короткое время встречи приобрел наркотики, что вызывает у суда это обстоятельство сомнение в достоверности, потому с учетом показаний свидетелей Цмиева В. и Мирзабекова В. о том, что протокола допроса, другие процессуальные документы были заранее подготовлены суд считает показания данные в суде достоверными и их берет за основу, как соответствующие обстоятельствам произошедшего и этим опровергает показания, данные в ходе следствия о том, что после встречи с условным покупателем Казимагомедов Д.Р. заходил в помещение и вернулся обратно, якобы для передачи наркотического средства, в связи с чем считает показания сотрудников Даг.Огнинского ОВД не достоверными и данными, как заинтересованными по службе лицами в исходе дела.
Суд, также обращает внимание на показания эксперта -криминалиста-сотрудника МВД РД Раджабова Э., который частично подтверждает показания Цмиева В. и Мирзабекова В.
Исходя из изложенного суд признает противоречивыми и недопустимыми доказательствами по делу протокол личного осмотра условного покупателя, осмотра и передачи условному покупателю денегл.д.7, протокол принятия предъявленного, то есть условным покупателем Сайидовым Т. наркотического средства и оставшихся денег в сумме 400 рублейл.д.8, протокол личного досмотра и изъятия у Казимагомедова Д.Р. денег в сумме 600 рублей,л.д. 12-14.
Сомнительность в достоверности указанных процессуальных документов у суда подтверждается и фактом отсутствия подписей условного покупателя Сайидова Т. в протоколе принятия от него Насировым И. в автомашине наркотического средства и оставшихся после проверочной закупки денег в сумме 400 рублейл.д.8, отсутствия подписи эксперта Раджабова Э. в протоколе личного досмотра Казимагомедова Д.Р. и изъятия у него денег в сумме 600 рублей л.д 12.
Суд не может согласиться с доводами стороны обвинения, что виновность Казимагомедова Д.Р. в сбыте наркотического средства и ядовитого вещества подтверждается заключением эксперта о том, что на представленных на экспертизу марлевых тампонах со смывами с рук Казимагомедова Д.Р., на представленных денежных купюрах в сумме 600 рублей, изъятых в ходе личного досмотра у Казимагомедова Д.Р. обнаружено вещество, однородное по компонентному составу и характеру флюоресценции (УФ свете при длине волны 366 нм) веществу (порошку -«ДЛ-450»), представленных в качестве образца для сравнительного исследования, так как имеющиеся в материалам дела фотоснимки за Номер обезличен не оговорены, кому принадлежат эти снимки, не заверены подписями Цмиева В. и Мирзабекова В., которые принимали участие в качестве не заинтересованных лиц при проведении проверочной закупки, кроме того, как установлено судом Насиров И. имел непосредственный контакт с Казимагомедовым Д. при задержании.
Суд, также обращает внимание и на следующее обстоятельство, что органом следствия необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защиты о назначении по делу в целях обеспечения полноты и всестронности дактилоскопической экспертизы на предмет обнаружения на поверхности шприца следов пальцев рук Казимагомедова Д.Р., повторной судебно- химической экспертизы на идентичность следов наслоения микрочастиц на смывах с рук Казимагомедов Д.Р. марихуаны, обнаруженной и изъятой в ходе обыска, а также назначения судебно- биологической экспертизы по упаковочному материалу, в котором находилось наркотическое вещество марихуана на предмет обнаружения потожировых выделений принадлежности именно Казимагомедову Д.Р., так как по мнению суда при установленных судом обстоятельствах проведения проверочной закупки эти ходатайство защиты имело существенное значение. Суд тщательно проанализировав представленные сторонами доказательства считает, что стороной обвинения не представлены опровергающие противоречивые и вызывающие сомнение в достоверности доказательства о доказанности вины подсудимого Казимагомедова Д.Р. в сбыте наркотического средства и ядовитого вещества, все представленные доказательства по обвинению в сбыте наркотического средства и ядовитого вещества вызывает у суда сомнение, которые могут толковаться исключительно в пользу подсудимого Казимагомедова Д.Р., потому он подлежит оправданию по предъявленному ему обвинению в этой части.
При определении вида и меры наказания подсудимому Казимагомедову Д.Р. за незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность Казимагомедова Д.Р. и данные, характеризующие личность подсудимого, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности Казимагомедова Д.Р., суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с лишением свободы.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости суд считает, назначенное наказание будет способствовать его дальнейшему исправлению и перевоспитанию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.298,299,302-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Казимагомедова Давуда Рамазановича по предъявленному ему обвинениям по ст.ст.228-1 ч.1,234 ч.1 УК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступлений.
КазимагомедоваДавуда Рамазановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание 6 (шесть ) месяцев лишения свободы, с отбыванием меры наказания в исправительных колониях общего режима.
Срок отбывания наказания Казимагомедову Д.Р. исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения Казимагомедову Д.Р. оставить без изменения - содержания под стражей.
Вещественные доказательства:, пакет Номер обезличен, с содержимым опием массой 0,9граммов и ангидридом уксусной кислоты объемом 0,5 мл. уничтожить, пакет Номер обезличен с содержимым со смывами с ладоней и пальцев рук Казимагомеджова Д.Р. уничтожить, пакет Номер обезличен, с содержимым марихуаной массой 11,95 грамм уничтожить, пакет Номер обезличен, с содержимым срезами ногтей уничтожить, пакет Номер обезличен с образцом дактилоскопического люминесцентного порошка «ДЛ-450» уничтожить, пакет Номер обезличен с деньгами в сумме 600 рублей выдать Даг.Огнинскому ГОВД, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационной порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Казимагомедовым Д.Р. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Казимагомедов Д.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Гаджиев Н.Ш
отпечатано в совещательной комнате.