РЕШЕНИЕ

                                                                                          Именем Российской Федерации

    24 февраля 2011 г. г. Дагестанские Огни

Городской суд г.Дагестанские Огни РД в составе: председательствующего судьи Эседулаева Б.Ф., при секретаре Гасановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магамдерова Рагима Гаджимурадовича о взыскании с Администрации городского округа « город Дагестанские Огни » задолженности по оплате труда в сумме 28198 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Магамдеров Р.Г., работавший с Дата обезличена г. до Дата обезличена г. в должности руководителя аппарата Администрации г. Дагестанские Огни, обратился в суд с иском о взыскании с Администрации городского округа « город Дагестанские Огни » задолженности по оплате труда в сумме 28198 руб., состоящей из надбавки к должностному окладу за классный чин муниципального советника 3 класса, присвоенного ему в соответствии с распоряжением главы администрации г. Даг. Огни Номер обезличен от Дата обезличена г., в сумме 16198 руб. и денежной премии в сумме 12000 руб., причитающейся ему, согласно распоряжения главы администрации Номер обезличен от Дата обезличена г.

В судебном заседании истец Магамдеров Р.Г. поддержал свои требования и пояснил, что при увольнении с работы он подал главе администрации города письменное заявление от Дата обезличена г. о выплате ему указанной задолженности. Письмом главы администрации г. Даг. Огни Номер обезличен от Дата обезличена г. ему было отказано в выплате задолженности со ссылкой на то, что в бюджете нет средств, для выплаты ему указанной суммы и, что из причитающейся к выплате суммы следует вычесть размер подоходного налога. Он считает отказ главы администрации в выплате задолженности по зарплате незаконным и необоснованным, что касается удержания подоходного налога с этой суммы, то он не возражает, т.к. это предусмотрено законом. Поэтому, он просит суд удовлетворить его исковые требования.

Представитель ответчика- администрации городского округа «город Дагестанские Огни», извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился и письменных возражений по существу иска суду не представил, а вместо этого направил в суд, письменное ходатайство Номер обезличен от Дата обезличена г. об отложении рассмотрения дела « на 2-3 дня, в связи с загруженностью по работе и возникшей необходимостью представления письменных возражений и доказательств ».

Истец Магамдеров Р.Г. по данному ходатайству ответчика высказал возражения указав, что ответчик умышленно затягивает рассмотрение дела, чтобы не выплачивать, причитающуюся ему задолженность по зарплате. Право представления письменных возражений и доказательств ответчику было разъяснено ещё определением суда от Дата обезличена г. и у ответчика было достаточно времени для этого. Все необходимые доказательства им лично уже представлены в дело и ответчик не может представить суду никаких других доказательств. Довод ответчика о загруженности по работе он считает также необоснованным, т.к. в правовом отделе администрации работает 3 работника, а в аппарате администрации работает около 40 муниципальных служащих, любой из которых мог бы представлять интересы ответчика в суде.

Суд считает возражения истца обоснованными, а причину неявки представителя ответчика в суд неуважительной.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны представить суду доказательства уважительности причины своей неявки в суд. При признании судом, причины неявки стороны в суд неуважительной, суд вправе рассмотреть дело без участия какой-либо стороны.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Магамдерова Р.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из служебного контракта истца Номер обезличен от Дата обезличена г., записей в трудовой книжке истца, приказа Номер обезличен от Дата обезличена г видно, что истец с Дата обезличена года работал в должности руководителя аппарата администрации городского округа г. Дагестанские Огни, а Дата обезличена г. был уволен с работы.

Из распоряжения главы администрации г. Даг. Огни Номер обезличен от Дата обезличена г. видно, что истцу был присвоен классный чин муниципальной службы РД-муниципальный советник 3 класса.

Согласно ст. 22 закона РД « О муниципальной службе в РД » от Дата обезличена года и служебного контракта истца, оплата оклада истцу должна была производиться с надбавкой к окладу за классный чин муниципального советника 3 класса и задолженность по надбавке к окладу за классный чин согласно расчёта истца, с которым суд соглашается, составляет 16198 руб.

В соответствии с распоряжением главы администрации г. Даг. Огни Номер обезличен от Дата обезличена г. истцу подлежала к выплате премия в сумме 12000 руб.

Общая не выплаченная сумма задолженности по зарплате истцу составляет ( 16198 + 12000)= 28198 руб.

Размер подоходного налога с суммы задолженности составляет ( 28198 х13%)= 3666 руб.

Таким образом, за минусом подоходного налога ответчик должен выплатить истцу ( 28198 - 3666)= 24512 ( Двадцать четыре тысяча пятьсот двенадцать) руб.

Из заявления истца от Дата обезличена г., письменного ответа главы администрации г. Даг. Огни Номер обезличен от Дата обезличена г., объяснении истца усматривается, что сам факт задолженности по зарплате в сумме 28198 руб., за минусом подоходного налога перед истцом, ответчиком не оспаривается, но не выплачивается со ссылкой на отсутствие денежных средств и то, что с суммы задолженности нужно вычесть 13% подоходного налога.

Согласно ст. 22 закона РД « О муниципальной службе » оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы и месячного оклада муниципального служащего, в соответствии с присвоенным ему классным чином муниципальной службы, которые

составляют оклад месячного денежного содержания муниципального служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. К дополнительным выплатам относятся премии за выполнение особо важных и сложных заданий.

Аналогичные положения содержатся также в служебном контракте истца Номер обезличен от Дата обезличена г.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику производится в день увольнения. В случае спора, о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в день увольнения выплатить не оспариваемую им сумму.

Несмотря на это, ответчиком указанные требования закона не были выполнены.

Суд считает ссылку ответчика на отсутствие средств, для выплаты уволенному работнику задолженности по зарплате не законным и не обоснованным.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Магамдерова Рагима Гаджимурадовича удовлетворить и взыскать в его пользу со счёта Администрации городского округа « город Дагестанские Огни » задолженность по оплате труда в сумме 28198 руб., а за вычетом суммы подоходного налога, 24532

(Двадцать четыре тысяча пятьсот тридцать два ) руб.

2.В соответствии сост. 211 ГПК РФ решение суда подвергнуть немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РД, в течение 10 дней со дня его провозглашения.

            СУДЬЯ ЭСЕДУЛАЕВ Б.Ф

       Решение изготовлено в совещательной комнате 24.02.2011 г.