РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 мая 2011 г. г. Дагестанские Огни Городской суд г.Дагестанские Огни РД в составе: Председательствующего- судьи Эседулаева Б.Ф., при секретаре Карибовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску о взыскании стоимости обучения в сумме 286717 руб. 50 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6067 руб. 17 копеек, УСТАНОВИЛ: ОАО «Электросигнал» обратился в суд с иском к Алибекову ГА. о взыскании стоимости обучения в сумме 286717 руб. 50 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6067 руб., 17 коп. В судебном заседании представитель ОАО «Электросигнал» Мирзабеков Ф.А., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г., поддержал требования ОАО «Электросигнал» по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснил, что между ОАО «Электросигнал» и ответчиком Алибековым Г.А. был заключен индивидуальный договор Номер обезличен от Дата обезличена г. о целевой подготовке специалиста с высшим образованием в Дагестанском Государственном Техническом Университете г.Махачкалы на платной основе за счет ОАО «Электросигнал», а также договор Номер обезличен от Дата обезличена г. За период обучения ответчика в этом ВУЗе истцом было уплачено 50000 руб. После окончания учёбы в ВУЗе ответчику, в соответствии с трудовым договором Номер обезличен от Дата обезличена г. была предоставлена работа на предприятии по специальности в должности инженера по нормированию труда. Ответчик проработал в этой должности всего 8 месяцев 22 дня, а по приказу Номер обезличен от Дата обезличена г. этот трудовой договор был расторгнут, в связи с призывом ответчика в армию. После окончания срока военной службы, ответчик на работу не вернулся, нарушив условия заключённого с ним контракта. В целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия о возврате денег, потраченных на его обучение в сумме 286717 руб. 57 коп., однако претензия осталась без реагирования. Поэтому, он просит суд удовлетворить исковые требования. Ответчик Алибеков Г.А. в судебном заседании исковые требования истца не признал и пояснил, что подписывая с истцом договор Номер обезличен от Дата обезличена года, с обязательством отработки на предприятии 5 лет, он полагал, что истец будет соблюдать трудовое законодательство и он рассчитывал, что зарплата в размере 6000 руб., установленная ему в 2008 г. будет повышаться, хотя бы в связи с повышением МРОТ и минимального прожиточного минимума. Однако, после того, как он вернулся из армии, он узнал, что зарплата повышаться не будет и даже не будут выплачиваться премии. Он с женой проживает на частной съёмной квартире, жена не работает и квартплата составляет 4000 руб. в месяц, без учёта коммунальных услуг. При таких обстоятельствах он не сможет прокормиться и содержать свою семью и условия контракта с истцом он считает кабальными. Поэтому, он был вынужден устроиться на работу в другое предприятие. Он согласен возвратить истцу понесённые тем затраты на его обучение в ВУЗе только за 3 года в сумме 30000 руб., т.к. 2 года, с учётом службы в армии, он уже отработал. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «Электросигнал» подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям: В соответствии с п. 2.5, 2.6, договора о целевой подготовке специалиста с высшим образованием в Дагестанском Государственном Техническом Университете на платной основе за счет средств ОАО «Электросигнал» Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между ответчиком и ОАО «Электросигнал», ответчик после завершения обучения в вузе обязан был отработать в ОАО «Электросигнал» г.Дербента в течении 5 лет, а в случае призыва в армию, по окончании срока службы, должен был в течение месяца вернуться на работу в ОАО « Электросигнал». Факт обучения ответчика в ДГТУ в соответствии с договорами ОАО «Электросигнал» на подготовку специалистов с высшим образованием Номер обезличен от Дата обезличенаг. и договором Номер обезличен от Дата обезличена г. за счёт истца, ответчиком не отрицается и подтверждается материалами дела. Из Приложения Номер обезличен к договору Номер обезличен от Дата обезличена г. усматривается что, одним из двух абитуриентов направленных на обучение в ДГТУ от ОАО «Электросигнал» в 2003г. является ответчик Алибеков Г.А. Согласно диплома Номер обезличен от Дата обезличенаг., выданного ответчику ДГТУ Дата обезличена г., Алибекову Г.А. присуждена квалификация по специальности Технология машиностроения. Согласно трудового договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. заключенного между ОАО «Электросигнал» и Алибековым ГА., ответчик был принят на работу с Дата обезличенаг. в ОАО «Электросигнал» в качестве Инженера по нормированию труда с зарплатой в размере 6000 руб. Из приказа Номер обезличенк от Дата обезличена г. усматривается, что трудовой договор с ответчиком был прекращён по п. 1 ст. 83 ТК РФ, в связи с призывом на военную службу. Согласно трудового законодательства период службы в армии, работника призванного в армию в период его работы на предприятии, приравнивается к трудовому стажу. Таким образом, судом установлено, что истец из 5 лет, которые должен был отработать на предприятии, не отработал 3 года. Из расчета суммы долга ответчика усматривается что, за обучение ответчика в ВУЗе истцом было уплачено за период с 2003 по 2007 годы деньги в сумме 50000 руб., т.е. по 10000 руб. за каждый год обучения. В то же время истец в расчёте применил коэффициенты индексации МРОТ, увеличив сумму долга до 286717 руб. 50 коп. В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества, без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возмещает понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Условие п. 2.7 договора Номер обезличен от Дата обезличена г. о том, что в случае отказа возвращения на работу после службы в армии без уважительных причин, ответчик обязан полностью возвратить предприятию, перечисленные за оплату обучения деньги в размере, кратном повышению МРОТ суд считает незаконным, поскольку такая возможность прямо не предусмотрена трудовым законодательством. Согласно ст. 205 и 206 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство. Условия ученического договора, противоречащие ТК РФ, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются. Согласно ст. 80 ТК РФ в случае, когда заявление работника об увольнении по его инициативе обусловлено нарушениями работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена г. N 2 "О применении судами Российской Федерации ТК РФ" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена г. N 63) <20> к уважительным причинам относятся случаи установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора. Под нарушением работодателем трудового законодательства ответчик считает то обстоятельство, что истец не повышал ему зарплату, несмотря на то, что МРОТ и прожиточный минимум повышались. Поэтому, суд считает, что ответчик отказался продолжать на указанных в договоре условиях с низкой зарплатой по уважительной причине и ответчик не вправе требовать полного возмещения произведённых им расходов на обучение ответчика тем более, с применением коэффициента увеличения МРОТ. В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Судом установлено, что истец не отработал в ОАО « Электросигнал » г. Дербент только 3 года и за эти Три неотработанные года ответчик согласен возвратить истцу ( 10000 х 3 )= 30000 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска. С учётом этого, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесённые им по оплате госпошлины по делу, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 634 ( Шестьсот тридцать четыре ) руб. 80 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Электросигнал» г. Дербент удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ответчика Алибекова Гаджибека Алибековича, оплаченные на обучение в ДГТУ, за неотработанный по договору период времени, т.е. за Три года, в сумме 30000 ( Тридцать тысяча ) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 634 ( Шестьсот тридцать четыре ) руб. 80 коп. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД, в течение 10 дней со дня его вынесения. СУДЬЯ ЭСЕДУЛАЕВ Б.Ф. Решение изготовлено в совещательной комнате 25.05.2011 г.