РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2011 г. г. Дагестанские Огни

Городской суд г. Дагестанские Огни РД в составе:

Председательствующего- судьи Эседулаева Б.Ф.,

при секретаре Карибовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кичибекова Рахмана Салмановича о взыскании с Гаджикеримова Гаджикерима Агакеримовича задолженности в сумме 50000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100730 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Кичибеков Р.С. обратился в суд с иском о взыскании с Гаджикеримова Гаджикерима Агакеримовича задолженности в сумме 50000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100730 руб.

Истец Кичибеков Р.С. в судебном заседании поддержал свои исковые требования и пояснил, что в январе 2009 г. ответчик позвонил ему и попросил дать в долг пятьдесят тысяч рублей, пояснив, что деньги нужны для решения вопроса трудоустройства его дочери. Он не хотел давать ответчику деньги в долг, но тот после пришёл к нему домой, с заранее написанной собственноручно распиской. В этой расписке было указано, что ответчик взял у него Дата обезличена г. в долг, деньги в сумме 50000 руб. под 7% и через один месяц, т.е. Дата обезличена г. должен вернуть долг с процентами, всего 53500 руб. Ответчик Гаджикеримов Г.А. долг, в установленный срок не вернул, а около одного года выплачивал ему только проценты, по 7%, каждый месяц. В мае 2010 г. во второй половине дня, ближе к вечеру, ответчик Гаджикеримов Г.А. вернул ему 47000 рублей и забрал расписку в получении денег, пообещав, что остальные 3000 руб., передаст через дочь. Однако, примерно через три часа в тот же день, Гаджикеримов Г.А. вернулся опять к нему домой, отдал ему прежнюю расписку о заёме денег в сумме 50000 руб. и попросил дать ему снова возвращённые 47000 руб., поскольку он нашел человека, который оформит свидетельство о праве собственности на его земельные участки и для этого нужны деньги. Он согласился и вернул Гаджикеримову Г.А. 47000 руб., забрав прежнюю расписку. Ответчик обещал продать земельный участок и вернуть ему долг, но не вернул деньги со ссылкой на то, что покупатель земельного участка ещё не отдал ему деньги за земельный участок. Несколько раз он устно напоминал лично Гаджикеримову Г.А. и через дочь последнего о необходимости возврата долга. В последний раз, примерно в декабре 2010 г., когда он возле автостанции встретил ответчика, на его вопрос, когда отдаст долг, тот вдруг ему заявил, что якобы уже возвратил долг и ничего не должен. После этого, Дата обезличена г. он отправил ответчику

письмо с требованием возврата долга и процентов, всего в сумме 130500 руб. Однако, ответчик проигнорировал его письменное требование и не возвратил ему долг и поэтому он обратился с иском в мировой суд г. Даг. Огни. Ответчик уклонился от явки в мировой суд и в апреле 2011 г. было вынесено заочное решение, по которому было постановлено о взыскании в его пользу с ответчика основного долга в сумме 50000 руб., без процентов. Несмотря на это, ответчик и после этого не погасил долг и добился отмены заочного решения мирового судьи со ссылкой на то, что якобы он не знал о дате судебного разбирательства. После этого, он подал заявление об увеличении суммы иска вместе с процентами и дело было передано в федеральный суд. В ходе судебного разбирательства Дата обезличена г. в момент перерыва, ответчик и адвокат ответчика уговорили его снизить размер иска, в связи с тяжёлым материальным положением ответчика до 15000 руб., которые ответчик обещал отдать ему сразу. Учитывая то, что у ответчика маленькая пенсия, жена болеет, сын находится в тюрьме и на его иждивении находится вся семья, он хотел сразу получить на руки в тот же день хоть 15000 руб., т.к. считал, что взыскать с ответчика сумму иска будет невозможно. Однако, после перерыва ответчик не отдал ему эти деньги, заявив ходатайство отложить судебное разбирательство на Дата обезличена г., чтобы смог забрать деньги у своего должника Раджабова Шамиля. Несмотря на это, ответчик Дата обезличена г. вообще не явился в суд и долг ему не вернул. После этого, судебное разбирательство было отложено на Дата обезличена г., но и к этому сроку ответчик не вернул ему долг со ссылкой на то, что он не смог найти своего должника Раджабова Шамиля, который скрывается от него. Поэтому, он считает, что ответчик вводит его и суд в заблуждение и просит суд удовлетворить его исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 50000 руб. и 7 процентов ежемесячно, с июня 2010 г. по сентябрь 2011 г., а от взыскания годовых процентов за пользование деньгами он отказывается, т.к. по его мнению ответчик длительное время не сможет ему возвратить даже сумму основного долга.

Ответчик Гаджикеримов Г.А. и его представитель Марданов Ф.Ф. сначала в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требовании Кичибекова Р.С. со ссылкой на то, что ответчик Гаджикеримов Г.А. возвратил истцу долг в сумме 50000 руб. ещё в мае 2010 г., а до этого исправно, ежемесячно выплачивал истцу по 3500 руб., т.е. по 7 процентов от суммы долга, но истец тогда не отдал Гаджикеримову Г.А. его долговую расписку, заявив, что не может его найти и, что отдаст расписку позже. Факт возврата долга истцу могут подтвердить друзья ответчика - ФИО6, ФИО5 и ФИО4, с которыми он в тот день ехал на автомашине на свою дачу и они видели, как по пути он попросил остановить автомашину и он зашёл в дом истца, чтобы отдать деньги.

Однако, после обеденного перерыва Дата обезличена г. ответчик и его представитель Марданов Ф.Ф. заявили, что они договорились с истцом мирно решить вопрос и заключат мировое соглашение и просили отложить судебное разбирательство на Дата обезличена г. Однако, Дата обезличена г. ни ответчик, ни его

представитель в судебное заседание не явились и долг истцу ответчиком не был возвращён, в связи с чем, судебное разбирательство было отложено на Дата обезличена г.

В судебном заседании ответчик Гаджикеримов Г.А. пояснил, что его должник Раджабов Шамиль - юрист стеклозавода г. Даг. Огни скрывается от него и он не смог забрать у того долг, но он обещает в понедельник найти деньги и отдать истцу Кичибекову Р.С.

Выслушав объяснения истца, ответчика, представителя ответчика и показания свидетелей ФИО6, ФИО5 и ФИО4 и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Кичибекова Р.С. обоснованными по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Из представленного истцом Кичибековым Р.С. расписки ответчика Гаджикеримова Г.А. видно, что между сторонами была совершена сделка по займу денег, согласно которой ответчик Гаджикеримов Г.А. взял в долг Дата обезличена г. у истца Кичибекова Р.С. 50000 руб., с выплатой 7 процентов от суммы долга в месяц, с обязательством возврата через месяц, т.е. Дата обезличена г. 53500 руб. (л.д. 5 ).

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

Этой письменной распиской ответчика подтверждается факт займа ответчиком у истца денег в сумме 50000 руб. и этот факт не отрицается в суде и самим ответчиком.

Из письма от Кичибекова Р.С. от Дата обезличенаг. следует, что в январе 2011 г. истец требовал от ответчика Гаджикеримова Г.А. возвратить долг в сумме 50000 руб., указав, что в противном случае дело будет передано в суд (л.д. 10 ).

Из почтового уведомления видно, что ответчик получил это письмо истца Дата обезличена г. и это обстоятельство также не отрицается ответчиком л.д.11).

Первоначальные возражения ответчика о том, что он якобы возвратил истцу долг ещё в мае 2010 г. суд считает голословными и не соответствующими действительности, т.к. в этом случае он должен был забрать у истца свою расписку, в день возврата долга, через несколько дней, через один или два месяца или же потребовать, чтобы истец сам написал расписку о возврате Гаджикеримовым Г.А. долга в сумме 50000 руб.

Допрошенные по ходатайству ответчика в качестве свидетелей ФИО6, ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании показали, что ответчик является их другом и весной 2010 г. в марте или в мае месяце, примерно в обеденное время они поехали на автомашине их друга Абдулазизова Максима на дачу к ответчику Гаджикеримову ГА., чтобы помочь собрать мебель и отдохнуть. По пути на ..., ответчик попросил остановить автомашину и зашёл в дом истца с пакетом, в котором были деньги, а вышел обратно без пакета. После этого они поехали на дачу к ответчику и оставались там до вечера, а Абдулазизов Максим сразу уехал с дачи. При этом двое свидетелей ФИО6 и ФИО5 показали, что они все возвратились домой на такси, а свидетель ФИО4 показал, что они все возвратились домой с дачи на той же автомашине Абдулазизова Максима, на которой и приехали на дачу.

С учётом изложенных обстоятельств, противоречий в показаниях свидетелей, которые не соответствуют остальным доказательствам по делу и в силу дружеских отношений ответчика с указанными свидетелями, суд критически относится к показаниям этих свидетелей и считает их заинтересованными в исходе дела в пользу ответчика.

Факт возврата ответчиком примерно в мае 2010 г. долга истцу, о котором утверждают вышеуказанные свидетели, не отрицается и самим истцом. Однако, эти свидетели не имели возможности видеть момент, когда ответчик повторно взял в долг эти деньги, а это обстоятельство подтверждается тем, что расписка ответчика находилась у истца и долг не был возвращён истцу даже в январе 2011 г., что подтверждается письмом истца от Дата обезличена г.

Суд считает, что в случае фактического и окончательного возврата ответчиком истцу долга ещё в мае 2010 г. ответчик, получив Дата обезличена г. письмо истца с требованием возврата долга обязан был отреагировать на это письмо, но этого ответчиком не было сделано.

Поэтому, суд считает, что ответчик не представил суду в обоснование своих возражений надлежащие доказательства, т.е. свою расписку, по которой он брал в долг деньги у истца или расписку истца о возврате ответчиком долга.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что до мая 2010 г. ответчик уплачивал истцу ежемесячно по 3500 руб. по 7% от суммы долга и этот долг в мае был возвращён и поэтому требования истца о взыскании процентов за пользование деньгами с марта 2009 г. являются необоснованными. Поскольку деньги в долг были взяты обратно в мае 2010 года с возвратом истцу первоначальной расписки, то проценты, предусмотренные распиской могут быть начислены только за период с июня 2010 г. по сентябрь 2011 г., за 16 месяцев и сумма этих процентов составит:

(3500 х 16)= 56000 руб. С таким размеров процентов, предусмотренных распиской ответчика, в суде согласился и истец, который также отказался от взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

    Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию-50000 руб. - основной долг + 56000 руб. - проценты = 106000 (Сто шесть тысяча) руб.

Согласно п.1 чЛ ст.333-19 НК РФ при подаче иска истец Кичибеков Р.С. должен был уплатить госпошлину в размере 4215 руб. Уплата этой госпошлины была отсрочена истцу до завершения рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, не уплаченная по делу госпошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета, с истца- пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано, что равно 935 ( Девятьсот тридцать пять ) руб., а с ответчика - пропорционально взысканной с него части исковых требований, что равно 3280 ( Три тысяча двести восемьдесят) руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Кичибекова Рахмана Салмановича удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ответчика Гаджикеримова Гаджикерима Агакеримовича Дата обезличена года рождения, проживающего по адресу: ... Номер обезличен, долг в сумме 50000

( Пятьдесят тысяча) руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56000 ( Пятьдесят шесть тысяча ) руб., всего 106000 ( Сто шесть тысяча ) руб.

2. Взыскать с Гаджикеримова Гаджикерима Агакеримовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3280 ( Три тысяча двести восемьдесят) руб., а с истца Кичибекова Рахмана Салмановича в размере 935 (Девятьсот тридцать пять) руб. Государственную пошлину перечислить на следующие реквизиты: Получатель: Управление Федерального Казначейства по

РДСМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по РД, ИНН: Номер обезличен, КПП: Номер обезличен, БИК: Номер обезличен, р\с Номер обезличен.

Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России г. Махачкала ОКАТО 8 Номер обезличен; КБК - Номер обезличен ПО.

      Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение десяти дней со дня его вынесения.

              СУДЬЯ ЭСЕДУЛАЕВ Б.Ф.

Решение изготовлено в совещательной комнате 13.09.2011 г.