ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

29 марта 2012 г. г. Дагестанские Огни

Городской суд г. Дагестанские Огни РД в составе: председательствующего- судьи Ходжаева 3.3., при секретаре Магомедове К.М.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халилбекова Халилбека Аслан-Оглы к Гаджиеву Измиру Фейзутдиновичу о взыскании долга за полученный посадочный материал в сумме 250 840 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Халилбеков Х.А. обратился в суд с иском о взыскании в пользу коллектива городского питомника г.Даг.Огни с индивидуального предпринимателя Гаджиева И.Ф. долга в сумме 250840 рублей, за полученный посадочный материал в количестве 2285 штук.

Исковое заявление Халилбекова Х.А. было принято к производству городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан и по нему возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании ответчик Гаджиев И.Ф. заявил ходатайство о прекращении производства по делу ввиду его не подведомственности суду общей юрисдикции в связи с тем, что он является индивидуальным предпринимателем, а истец обратился в суд от имени коллектива городского питомника г.Даг.Огни, т.е. юридического лица, ранее Халилбеков Х.А. также был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец Халилбеков Х.А. в судебном заседании разрешение данного вопроса оставил на усмотрение суда, просил вынести обоснованное решение по делу, пояснив, что в настоящее время он работает зам. директора по озеленению Муниципального бюджетного учреждения «Зелёный город» г.Даг.Огни.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно письма МРИ ФНС РФ по РД № 4 в г. Дагестанские Огни и документов, представленных суду ответчиком следует, что Гаджиев И.Ф. зарегистрирован в налоговой инспекции в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из письма МРИ ФНС РФ по РД № 4 в г. Дагестанские Огни и свидетельства серии №, представленного суду истцом Халилбековым Х.А. усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Халилбеков А.Х. был зарегистрирован в налоговой инспекции в качестве индивидуального предпринимателя. В настоящее время истец Халилбеков Х.А. является зам. директора по озеленению Муниципального бюджетного учреждения «Зелёный город» г.Даг.Огни, обратился в суд с иском о взыскании долга с ответчика в пользу коллектива городского питомника г.Даг.Огни т.е. юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя Гаджиева И.Ф. долг в сумме 250840 рублей, за полученный посадочный материал в количестве 2285 штук.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спор между истом и ответчиком возник при осуществлении ими предпринимательской деятельности и является экономическим спором.

Согласно ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых законом к ведению арбитражных судов.

Как следует из ч.2 ст.27 и ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Следовательно, данное дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению в Арбитражном суде РД.

В соответствии с абзацем 2 ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ, ошибочно принятое к производству суда дело, неподведомственное суду общей юрисдикции, подлежит прекращению и повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 2 ст. 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по гражданскому делу по иску Халилбекова Халилбека Аслан-Оглы к Гаджиеву Измиру Фейзутдиновичу о взыскании долга за полученный посадочный материал в сумме 250 840 рублей - прекратить, на основании абзаща 2 ст. 220 ГПК РФ, в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

2. Разъяснить истцу Халилбекову Х.А., что повторное обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с указанным иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец вправе обратиться с аналогичным иском в Арбитражный Суд Республики Дагестан.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через городской суд г.Дагестанские Огни в течении пятнадцати дней.

СУДЬЯ З.З ХОДЖАЕВ

Определение изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ