РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2012 г. г. Дагестанские Огни

Городской суд г. Дагестанские Огни РД в составе:

председательствующего - судьи Эседулаева Б.Ф., при секретаре Велихановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурахмедова Н.А., в интересах Кайтмазова Самура Фикретовича к Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба в сумме 20.000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 500.000 руб., причинённого незаконным осуждением,

УСТАНОВИЛ:

Нурахмедов Н.А. по доверенности, в интересах Кайтмазова С.Ф. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба в сумме 20.000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 500.000 руб., причинённого незаконным осуждением.

В судебном заседании представитель истца Кайтмазова С.Ф.,

Нурахмедов Н.А., поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснил, что Кайтмазов С.Ф. проживал и проживает со своими родителями по адресу: <адрес>, №. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кайтмазова С.Ф. ФИО1 и ФИО2 следователем СО при ОВД по Дербетскому району было возбуждено уголовное дело по ст. 161 ч.2 п.п. « а, г » УК РФ и в этот же день его задержали и водворили в изолятор временного содержания. Кайтмазова С.Ф. подозревали в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа во дворе сауны, расположенной на повороте в селении Геджух Дербентского района он, по предварительному сговору с Кайтмазовым С. и ФИО2, угрожая применением физического насилия к ФИО8 заставили его оставить во дворе сауны, принадлежащий ФИО8 автомашину « ОКА » с государственным номерным знаком В 959 МА, а когда последний убежал, произвели по его автомашине выстрелы из неустановленного оружия и завладели автомагнитофоном стоимостью 2800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кайтмазова С.Ф. Дербентским районным судом была избрана мера пресечения в виде Заключения под стражу

ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и переквалификации преступления, т.е. ст. 161 ч.2 УК РФ действия Кайтмазова С.Ф. переквалифицировали на ст. 166 ч.2УКРФ

ДД.ММ.ГГГГ Кайтмазову С.Ф. было предъявлено обвинение по ст. 166 ч.2 п.» а,в » УК РФ и в этот же день в отношении Кайтмазова С.Ф. вынесли постановление об измерении меры пресечения и освободили из под стражи, избрав подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя в отношении Кайтмазова С.Ф. прекращено уголовное преследование за отсутствием в его действиях состава преступления.

По данному уголовному делу ФИО2 Р. было предъявлено обвинение по ст. 158 ч.2 п. « в » УК РФ и дело было направлено в Дербентский районный суд, который своим приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признал виновным в предъявленном обвинении и назначил наказание в виде одного года лишения свободы условно.

Таким образом, в отношении Кайтмазова С.Ф. незаконно велось расследование в течении 2 месяцев и 17 дней, из которых тот находился под стражей - 10 дней.

В период нахождения под стражей Кайтмазов С.Ф. перенес унижения, находясь в одной камере с лицами, арестованными за совершение различных преступлений, ему приходилось выслушивать от них неприятные, непристойные слова. Когда Кайтмазов С.Ф.. жаловался на головные боли, просился к врачу, над ним смеялись намекая на то, что он притворяется и никакой медицинской помощи Кайтмазову С.Ф. не оказывали.

После освобождения из-под стражи отношение к Кайтмазову С.Ф. со стороны его знакомых, друзей, родственников изменилось, они фактически перестали поддерживать с ним отношения На утверждения Кайтмазова С.Ф., что он ничего, никакого преступления не совершал, его обвинили и арестовали незаконно, и т.д., ему никто не верил. Кайтмазову С.Ф. М.М. приходилось оправдываться за несовершенное им деяние. Каждый день приезжали родственники, проживающие за пределами города Дагестанские Огни, спрашивали, что же случилось, как Самур мог совершить такое преступление, ругали его. Только, после того, как следователь вынес постановление о прекращении в отношении Кайтмазова С.Ф.. уголовного преследования за отсутствием состава преступления в январе 2011 года, и он показал данное постановление своим родителям, родственникам и друзьям, ему поверили, что он никакого преступления не совершал.

Этот период для Кайтмазова С.Ф. был кошмаром, он не знал как оправдаться, как доказать, что он ничего, никакого преступления не совершал. Никуда не мог выходить, выезжать за пределы города Дагестанские Огни, так как давал подписку органам следствия.

Таким образом, указанными незаконными действиями правоохранительных органов Кайтмазову С.Ф., и его семье, его родителям были причинены большие нравственные страдания.

Под уголовным преследованием Кайтмазов С.Ф. находился 2 месяца 17 дней, т.е. 77 дней, из которых под стражей он находился 10 дней и каждый день нахождения его под стражей он оценивает в 10000 рублей, а всего за 10 дней - 100000 руб.

Причиненный Кайтмазову С.Ф., его семье, его родителям нравственные страдания, т.е. моральный вред он оценивает с учетом вышеуказанных 100000 р., в 500000 рублей.

Указанный размер морального вреда по его мнению соответствует степени причиненных Кайтмазову С.Ф., его семье, и его родителям физических и нравственных страданий

Для защиты своих интересов, оказания юридической помощи Кайтмазовым С.Ф. были заключены соглашения с адвокатом, на предварительном следствии по которым он оплатил 20 тысяча рублей, потому просит удовлетворить и это требование Кайтмазова С.Ф.

Представитель ответчика, специалист 1 разряда юридического отдела УФК по РД ФИО9, действующий на основании доверенности пояснил, что вследствие уголовного преследования никакого существенного вреда здоровью истца причинено не было, тяжких заболеваний, влекущих нетрудоспособность (инвалидность) лица, не установлено. Никаких документов, подтверждающих причиненный вред здоровью истцом не представлено, поэтому, считает, что размеры компенсации за моральный вред являются необоснованно завышенными, а в удовлетворении заявленных требований по взысканию материального ущерба в виде выплаченного адвокату гонорара просит отказать.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, мнение пом. прокурора г. Даг.Огни ФИО10 считавшего возможным удовлетворить требования истца частично только по компенсации морального вреда в разумных пределах исходя из рекомендации указанных в Постановлении Пленума ВС РД за №от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что исковые требования Кайтмазова С.Ф. подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кайтмазова С. Ф. ФИО1 и ФИО2 следователем СО при ОВД по <адрес> ФИО12 было возбуждено уголовное дело по ст. 161 ч.2 п.п. « а, г » УК РФ и в этот же день Кайтмазова С.Ф. задержали и водворили в изолятор временного содержания.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кайтмазова С.Ф. судьёй Дербентского Районного суда ФИО11 была избрана мера пресечения в виде Заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО12 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и переквалификации преступления, т.е. ст. 161 ч.2 УК РФ действия Кайтмазова С.Ф. переквалифицировали на ст. 166 ч.2 УК РФ

ДД.ММ.ГГГГ Кайтмазову С.Ф. было предъявлено обвинение по ст. 166 ч.2 п.» а,в » УК РФ и в этот же день в отношении Кайтмазова С.Ф. вынесли постановление об измерении меры пресечения и освободили из под стражи, избрав подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя ФИО12 в отношении Кайтмазова С.Ф. прекращено уголовное преследование за отсутствием в его действиях состава преступления.

Этими доказательствами подтверждаются доводы истца о его нахождении под уголовным преследованием в течении 2 месяцев и 17 дней, из которых под стражей - 10 дней, а под подпиской о невыезде 2 месяца и 7 дней.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степенны вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска и возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных и физических страдании оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Вместе с тем, суд не соглашается с размером компенсации морального вреда, требуемого Кайтмазовым С.Ф. и считает, что требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда предполагают учет общероссийской судебной практики, которая, как указано в Постановлении Президиума № Верховный Суд РД от ДД.ММ.ГГГГ за «О результатах изучения и обобщения судебной практики рассмотрения в Верховном Суде РД по второй инстанции гражданских дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, за 2011 г.», при отсутствии данных о незаконных методах следствия исходит из того, что размер компенсации за один месяц нахождения под стражей может составить в зависимости от индивидуальных особенностей потерпевшего не более

50.000 рублей, а при избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде -не более 7000 рублей.

Судом установлено, что Кайтмазов С.Ф. находился под стражей - 10 суток и суд считает справедливым и разумным взыскать в пользу Кайтмазова С.Ф. компенсацию за моральный вред за 10 суток в сумме 17000 рублей, а за период нахождения под подпиской о невыезде 67 дней взыскать в пользу Кайтмазова С.Ф. компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

Итого суд считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Кайтмазова С.Ф. следует определить в сумме 15000 + 17000 = 32000 (тридцать две тысяч)рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 135 УПК РФ требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Следовательно, требование о возмещении имущественного вреда не может быть рассмотрено в рамках настоящего судебного разбирательства, поскольку подлежит рассмотрению в рамках уголовно-процессуального производства.

Учитывая эти обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении требовании Нурахмедова Н.А., в интересах Кайтмазова С.Ф. о взыскании с Министерства финансов РФ материального ущерба, в виде расходов на оплату услуг защитника по уголовному делу, в сумме 20.000 руб. следует отказать в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление должно рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке, предусмотренном статьями 135, 397,399 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Нурахмедова Нуруллаха Абдуллаевича, в интересах Кайтмазова Самура Фикретовича, о взыскании с Министерства финансов РФ компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с Министерства финансов РФ за счёт казны Российской Федерации в пользу Кайтмазова Самура Фикретовича денежную компенсацию морального вреда, причинённого незаконным заключением под стражу и последующим осуждением, в сумме 32000 ( Тридцать два тысяча ) руб.

2. В удовлетворении исковых требований Нурахмедова Нуруллаха Абдуллаевича, в интересах Кайтмазова Самура Фикретовича, о взыскании с Министерства финансов РФ материального ущерба, в виде расходов на оплату услуг защитника по уголовному делу, в сумме 20.000 руб. отказать и производство по делу в этой части прекратить, согласно абзаца 1 ст. 220 ГПК РФ, поскольку заявление о возмещении материального ущерба реабилитированному по уголовному делу, не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского

судопроизводства, а разрешается в ином судебном порядке, в соответствии с ч.5 ст. 135 и ст. 399 УПК РФ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РД, в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

СУДЬЯ ЭСЕДУЛАЕВ Б.Ф.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 28.04.2012 г.