По делу № 10-4\12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ р.п. Д-Константиново 03 февраля 2012 года Д-Константиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л., при секретаре судебного заседания Мосеевой Т.А., рассмотрев частную жалобу Лысовой М.В., действующей в интересах несовершеннолетней Лысовой Н.М., на постановление мирового судьи судебного участка Д-Константиновского района Нижегородской области от 08 декабря 2011 года об отказе в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности Крайнова О.А. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 08 декабря 2012 года мировым судьёй судебного участка Д-Конс-тантиновского района Нижегородской области было вынесено постановление, которым было отказано в принятии к производству заявления Лысовой М.В., действующей в интересах несовершеннолетней Лысовой Н.М., о привлечении к уголовной ответственности Крайнова О.А. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, поскольку оно подано с нарушением ст. 318 УПК РФ, а именно в данном заявлении отсутствуют данные о предполагаемом лице, виновном в совершении преступления. Указание же на фамилию, имя, отчество и дату рождения при отсутствии данных о месте рождения, адреса места жительства виновного не может свидетельствовать об их соответствии требованиям, предъявляемым к заявлению, в том смысле, который им придает п. 5 ч. 5 ст. 318 УПК РФ (данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности). Такие данные должны вне всяких сомнений привести суд к выводу об идентификации потерпевшим лица, привлекаемого к уголовной ответственности. В соответствии с п. 1.1 ст. 319 УПК РФ в случае, если поданное заявление не отвечает требованиям пункта 4 части пятой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление. В соответствии с ч. 4 ст. 147 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей статьи 20 настоящего Кодекса, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны. Поэтому в принятии данного заявления отказано и заявление направлено в ОВД по Д-Константиновскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. На данное постановление заявителем Лысовой М.В. была подана частная жалоба, в которой она просит его отменить как незаконное и необоснованное, так как в своём заявлении о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения, она в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 318 УПК РФ указала все необходимые и достаточные данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности. Кроме фамилии, имени, отчества и даты рождения лица, ею были также указаны следующие сведения: серия и номер паспорта, дата и кем выдан паспорт, а также данные о регистрации лица по месту жительства.Согласно ст. 147 УПК РФ закон устанавливает дифференцированный порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения. Этот порядок зависит от того, известно ли потерпевшему лицо, которое он (потерпевший) требует привлечь к уголовной ответственности. В случае если преступление совершено конкретным лицом, то потерпевший или его законный представитель подают заявление непосредственно мировому судье. Признак "конкретности" означает, что потерпевший знает причинителя вреда не только в лицо, но и способен представить в суд данные, позволяющие идентифицировать личность преступника и обеспечить его вызов в суд. К таким данным, как минимум, относятся: фамилия, имя, отчество, адрес места жительства. Отказ мирового судьи в принятии заявления к производству по тому основанию, что не представлены сведения о месте рождения лица, привлекаемого к уголовной ответственности, является незаконным. Данные сведения, суд мог установить в судебном заседании и они никак не влияют на идентификацию лица, привлекаемого к уголовной ответственности.В направлении материалов по ее заявлению в ОВД для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, нет необходимости, так как данный вопрос уже решался при проведении проверки по заявлению о преступлении (КУСП № 1475 от 13.08.2011г.). Заявитель Лысова М.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Защитник Карасев С.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что в постановлении мировой судья сделана ссылка на то, что в заявлении Лысовой М.В. не имеется сведений о месте жительства и месте рождения Крайнова О.А., то есть лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Однако в своем заявлении Лысова М.В. указала и место его рождения, и паспортные данные. Данного человека заявитель знает также и в лицо. Однако мировой судья посчитал, что представленных сведений не достаточно для привлечения его к уголовной ответственности и направила заявление в ОВД по Д-Константиновскому району. Хотя в заявлении было указано, что уже имеется материал проверки по данному факту с указанием номера КУСП. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 4 ч. 5 статьи 318 УПК РФ заявление должно содержать данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; Согласно ч. 1.1 ст. 319 УПК РФ в случае, если поданное заявление не отвечает требованиям пункта 4 части пятой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление. Как установлено в судебном заседании заявителем Лысовой М.В. в заявлении о привлечении к уголовной ответственности Крайнова О.А. указано фамилия, имя, отчество, дата рождения, место жительства, паспортные данные, то есть имеются достаточные сведения, позволяющие идентифицировать лицо, в отношении которого подано заявление о привлечении к уголовной ответственности. Оснований считать, что данные о лице, подлежащем привлечению к уголовной ответственности не известны, не имеется. Доводы, изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка Д-Константиновского района от 08 декабря 2011 года, суд считает неправильными, противоречащими нормам процессуального права. Поэтому суд считает, что жалоба Лысовой М.В. подлежит удовлетворению. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Частную жалобу заявителя Лысовой М.В. на постановление мирового судьи судебного участка Д-Константиновского района Нижегородской области от 08 декабря 2011 года об отказе в принятии к производству заявления в интересах несовершеннолетней Лысовой Н.М. о привлечении к уголовной ответственности Крайнова О.А. -- удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка Д-Константиновского района Нижегородской области от 08 декабря 2011 года - отменить. Данное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток. Судья О.Л.Логинова