По делу № 1-61/ 11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Д-Константиново 13 июля 2011 года. Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Дапльнеконстантиновского района Нижегородской области Калугина Д.М., обвиняемых Дашука Г.М., Дикушева С.А., защитника-адвоката Козициной И.В., представившей удостоверение № 277, ордера № 33006, 33007, при секретаре судебного заседания Федотовой Я.В., а также законных представителях несовершеннолетних обвиняемых Дашук Е.В., Чанаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в обычном порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Дашука Г.М., ,,, г.р., уроженца ..., гражданина РФ, русского, образование неполное среднее, холостого, учащегося Дальнеконстантиновского филиала Лукояновского сельскохозяйственного техникума, проживающего и состоящего на регистрационном учете по адресу: ..., судимого 29 июня 2010 года Дальнеконстантиновским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, штраф уплачен 15.02.2011 года, 16.06.2011 года по ст. ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ к 01году 06 месяцам лишения свободы, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3-158 ч. 3 п. А УК РФ; Дикушева С.А., ,,, г.р., уроженца ..., гражданина РФ, русского, образование неполное среднее, холостого, учащегося Дальнеконстантиновского филиала Лукояновского сельскохозяйственного техникума, проживающего и состоящего на регистрационном учете по адресу: ..., судимого 16.06.2011 года по ст. ст. 158 ч. 3 п. А, 30 ч. 3 -158 ч. 3 п. А УК РФ, судимость не погашена обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Дашук Г.М. и Дикушев С.А. совершили кражу чужого имущества на сумму 200 рублей из дачного дома Чернышевой Н.В. в с. Маликово Д-Константиновского района Нижегородской области 23 марта 2011 года около 20 часов при следующих обстоятельствах: Так они 23.03.2011 года около 19 часов, находясь на ул. в с. Тепелево по предложению Дашука решили совершить кражу имущества из дома в с. Маликово Дальнеконстантиновского района Нижегородской области. Реализуя преступный умысел, около 20 часов они пришли к дому ~~ в с. Маликово, принадлежащему Чернышевой Н.В.. Дашук, принесенной с собой монтировкой разбил стекло в крайнем окне. Через образовавшийся проем, они незаконно проникли в дом, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитили продукты питания: две банки консервов «Ставрида» стоимостью по 45 рублей на сумму 90 рублей, банку говяжьей тушенки стоимостью 60 рублей и банку сгущенного молока стоимостью 50 рублей, причинив ущерб Чернышевой на общую сумму 200 рублей. С места преступления скрылись через проем в окне. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дашук Г.М. вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что 23 марта 2011 года около 19 часов он встретил на улице с. Тепелево Дикушева С.А., которому предложил совершить кражу имущества из дачного дома в с. Маликово. Около 20 часов они пешком пришли в с. Маликово к крайнему со стороны реки бревенчатому дому. Дому, где он принесенной монтировкой разбил стекло в окне напротив ручки для открывания створки. Через разбитое стекло просунул руку к ручке и открыл створку окна. С Дикушевым проникли в дом, где из холодильника взяли консервы: рыбу, тушенку, сгущенку, которые съели. Через окно вышли из дома и закрыли за собой створку. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дикушев С.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, дал показания подтверждающие показания подсудимого Дашука Г.М. Дополнил, что в какой дом проникнуть ионии решили в с. Маликово. Кроме полно признания вины подсудимыми их виновность в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, материалам уголовного дела. Оглашенными с согласия подсудимых показаниями потерпевшей Чернышевой Н.В. подтверждено, что в с. Маликово Дальнеконстантиновского района у нее имеется дачный .... Приехав 16 апреля 2001 года на дачу, она обнаружила, что разбит стеклопакет в одном из окон. Осмотрев дом увидела, что в жилой комнате и коридоре беспорядок. Из холодильника пропали продукты питания: две банки консервов «Ставрида» стоимостью по 45 рублей на сумму 90 рублей, банка говяжьей тушенки стоимостью 60 рублей и банка сгущенного молока стоимостью 50 рублей. Пустые банки из-под консервов находились на диване в коридоре. Исковые требования заявлять отказывается. (л.д. 13-14) Протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2010 года подтверждено, что кража продуктов питания совершена из дачного дома Чернышевой Н.В. ~~ в с. Маликово Дальнеконстантиновского района Нижегородской области. На момент осмотра в окне разбито стекло (л.д. 6-7) Справкой от 22.05.2011 года подтверждена стоимость похищенных консервов. (л.д. 27) Протоколами проверки показаний на месте с участием обвиняемых Дашука Г.М. и Дикушева С.А. подтверждено, что они совершили кражу продуктов питания из дачного дома № ~~ в с. Маликово Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, принадлежащего Чернышевой Н.В. (л.д. 55-61) Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Дашук Е.В. подтвердила, что о совершенных сыном кражах узнала от работников милиции. Сын ей сам ничего не рассказывал. Дашук Г.М. доводится ей сыном, проживают совместно. Трудностей сын не испытывал. Бывали случаи, что он уходил из дома и проживал в основном у бабушки в с. Маликово или с. Староселье. Проблем в семье нет. На учете у врачей нарколога и психиатра сын не состоял. В школе экзамены сдал нормально. О совершенных преступлениях переживает. Законный представитель несовершеннолетнего Чанаева Н.В. подтвердила, что Дикушев С.А. доводится ей сыном, который проживает совместно с ее семьей в доме. О совершенных сыном кражах узнала от работников милиции. Кроме Сергея у нее еще 5-ро детей. Дома с сыном все в порядке, конфликтов не было. Он помогает ей по хозяйству. На лето устроится на работу. Для себя сын уже сделал выводы, переживает. Считает, что перевоспитание возможно без изоляции от общества. Суд квалифицирует действия подсудимых Дашука Г.М. и Дикушева С.А. по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. 07.03.2011 N 26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору. Суд считает, что вина подсудимых Дашука Г.М. и Дикушева С.А. в совершенном преступлении, предусмотренном ст. ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и в полной мере подтверждается показаниями подсудимых, потерпевшей, изученными в судебном заседании материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний на месте, справкой о стоимости похищенного имущества. Согласно характеристик, представленных по месту жительства и учебы, обвиняемые Дашук Г.М. и Дикушев С.А. характеризуется отрицательно. (л.д. 82, 91-92) Согласно справок на учете у врачей нарколога и психиатра Дашук и Дикушев не состоят. (77-78, 86-87) При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых: Дашука Г.М., и Дикушева С.А., которые характеризуется отрицательно, мнение потерпевшей и неприменении строго наказания, незначительность суммы похищенного, то, что на момент совершения преступления подсудимые считаются несудимыми, полное признание вины. Обстоятельством, смягчающим наказание для подсудимых Дашука Г.М и Дукушева С.А. в соответствие с положениями ст. 61 УК РФ суд признает несовершеннолетие виновных, чистосердечное раскаяние, которые суд в соответствие со ст. 64 ч. 2 УК РФ признает в совокупности исключительными. Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимых Дашука Г.М. и Дикушева С.А. в соответствие с положениями ст. 63 УК РФ по делу не имеется. С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым назначить Дашуку и Дикушеву наказание в виде лишения свободы, Дашуку - реально с отбыванием наказания в воспитательной колонии, Дикушеву - с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление Дашука возможно только в изоляции от общества, а Дикушева - без изоляции от общества. При назначении срока наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 62 УК РФ, однако суд считает необходимым применить положения ст. ст. 64 и 88 ч. 6 УК РФ. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая материальное положение подсудимых, которые не работали и необходимость подсудимого Дикушева перемещаться свободно в пределах территории области, связанное с его обучением в техникуме. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Дашука Г.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) и назначить наказание с учетом положений ст. ст. 64 и 88 УК РФ в виде 06 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание Дашуку Г.М. определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 16.06.2011 года в виде лишения свободы на срок 01 год 07 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Дашука Г.М. взять под стражу в зале суда, отменив меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Срок отбытия наказания исчислять с 13 июля 2011 года. В срок отбытия наказания зачесть срок, отбытый по приговору Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 16 июня 2011 года с 31 марта 2011 года по 13 июля 2011 года. Признать Дикушева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) и назначить наказание с учетом положений ст. ст. 64 и 88 УК РФ в виде 06 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 06 месяцев. Данное наказание исполнять самостоятельно. Обязать Дикушева С.А. встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию, не менять место жительства и учебы без согласования с инспекцией, периодически являться в инспекцию для регистрации. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств по делу нет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о ее рассмотрении судом кассационной инстанции с его участием или посредством конференцсвязи. Судья подпись *** С.Н.Звягенцев