По делу № 1-49/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ р.п. Д-Константиново 17 июня 2011 года. Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Моисеевой М.В., подсудимого Ушакова И.В., защитника-адвоката Козициной И.В., представившей удостоверение № 277, ордер № 171, при секретаре судебного заседания Федотовой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ушакова И.В., ,,, г.р., уроженца ..., гражданина РФ, русского, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, работающего ООО «Газпром Трансгаз Нижний Новгород» деткая оздоровительная база «Ласточка», водитель, проживающего по адресу: ..., состоящего на регистрационном учете по адресу: ... нижегородской области, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ушаков И.В. 09 ноября 2010 года около 17 часов 30 минут в условиях сухой ясной погоды, управляя автомашиной ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак ~~, принадлежащей Сидорову С.Е. по доверенности следовал по проезжей части ул. Советская со стороны пос. Ивановка в направлении центра р.п. Д-Константиново. У дома № 32 Ушаков допустил преступную небрежность на скорости 75, 3 км /час, превышающей предельно допустимую скорость движения 60 км/час и, применив экстренное торможение, совершил наезд на пешехода Полуляхову В.С., пересекавшую проезжую часть вне пешеходного перехода. В результате наезда пешеход Полуляхова В.С. получила телесные повреждения в виде ушиба головного мозга средней тяжести, закрытого перелома левой височной кости, закрытого перелома левой ключицы со смещением отломков, закрытого перелома 9-го ребра слева, закрытого перелома костей левого предплечья, закрытого перелома правой голени, кровоподтека и ссадины левой височной области, рваной раны левой кисти, кровоподтека правой голени, сопровождавшихся шоком 2-й степени, которые вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. В данной дорожной обстановке водитель Ушаков И.В. нарушил требования п. п. 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 10.2 - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час. Между нарушением водителем Ушаковым И.В. Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями - наездом на пешехода Полуляхову В.С., которая получила телесные повреждения, вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинная связь. Предварительным следствие действия Ушакова И.В. квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Вину в инкриминируемом предварительным следствием преступлении подсудимый Ушаков И.В. признал полностью. Суд квалифицирует действия подсудимого Ушакова И.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В судебное заседание потерпевшей Полуляховой В.С. представлено заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ущерб обвиняемым возмещен ей в полном объеме в денежном выражении, причиненный вред заглажен, никаких претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый Ушаков И.В. и его защитник Козицина И.В. поддержали заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела. Ушаков И.В. согласен на прекращение дела в связи с примирением сторон. В содеянном раскаялся, загладил причиненный вред. Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела, мотивируя тем, что преступление совершено в отношении двух объектов. Заслушав стороны, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Исходя из содержания части 2 статьи 15 УК РФ, совершенное Карповым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы. Из материалов уголовного дела следует, что Ушаков на момент совершения преступления и рассмотрения дела в суде не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления небольшой тяжести, свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны. Потерпевшая Полуляхова В.С. добровольно, без принуждения заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив, что примирилась с подсудимым и его простила, никаких претензий не имеет. Ушаков И.В. не является социально опасной личностью, и совершенное им преступление не имеет большого резонанса. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии законных оснований для прекращения уголовного дела в порядке, предусмотренном статей 25 УПК РФ, с освобождением подсудимого на основании ст.76 УК РФ от уголовной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь статьей 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Ушакова И.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Ушакову И.В. отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья подпись *** С.Н. Звягенцев