Приговор по ст.158 ч.3 УК РФ (кража)

,,, года            рождения, уроженца ......ого района ..., гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ......, д.4, Дальнеконс-тантиновского районаНижегородской области, ранее судимого 19.01.2009 г. Дальне-константиновским р/судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, судимость не снята и не погашена,

                       обвиняемого в совершении     преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

        

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Нарушев С.В. совершил на территории Д-Констан-тиновского района Нижегородской области ряд преступлений при следующих обстоятельствах:

1-ое преступление:

В период с конца сентября 2010 года по 1 ноября 2010 года, Нарушев С.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель незаконного обогащения, в вечернее времяприехал в Дальнеконстантиновский район Нижегородской области. Находясь на ул. Центральная с. Курилово Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, увидел, что в окнах ..., не горит свет. Будучи убежденным, что хозяев в доме нет, его преступные действия остаются незамеченными, Нарушев С.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, не установленным следствием предметом оторвал металлическую накладку, на которой висел навесной замок, и через входную дверь незаконно проник в ..., откуда тайно похитил имущество Кручининой Е.А., а именно: икону с изображением «Неопалимая Купина», стоимостью 300 рублей. После чего, Нарушев С.В. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив Кручининой Е.А. материальный ущерб на общую сумму 300 рублей.

Данные действиями Нарушева С.В.суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

2-ое преступление:

В период с 18 октября 2010 года по 21 марта 2011 года, Нарушев С.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель незаконного обогащения, в вечернее время приехал в Дальнеконстантиновский район Нижегородской области. Находясь на ул. Центральная, с. Курилово Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, увидел, что в окнах ..., не горит свет. Будучи убежденным, что хозяев в доме нет, его преступные действия остаются незамеченными, Нарушев С.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, не установленным следствием предметом оторвал металлическую накладку, на которой висел навесной замок, и через входную дверь незаконно проник в ... Нижегородской области, откуда тайно похитил имущество Толкачевой Г.Ф., а именно: икону с изображением «Николая Чудотворца», стоимостью 10000 рублей.После чего, Нарушев С.В. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив Толкачевой Г.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму

10000 рублей.

Данные действиями Нарушева С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,с незаконным проникновением в жилище.

3-е преступление:

В период с 20 октября 2010 года по 21 марта 2011 года, Нарушев С.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель незаконного обогащения, в вечернее время приехал в Дальнеконстантиновский район Нижегородской области. Находясь на ул. Центральная с. Курилово Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, увидел, что в окнах ~~~~, не горит свет. Будучи убежденным, что хозяев в доме нет, его преступные действия остаются незамеченными, Нарушев С.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, не установленным следствием предметом выставил стекло в окне пристроя к дому, и через окно незаконно проник в ...... Центральная с. Курилово, ... Нижегородской области, откуда тайно похитил имущество Пилипенко В.А., а именно: электрический чайник, стоимостью 1000 рублей; иконус изображением «40 Святых», стоимостью 5000 рублей; икону с изображением «Божия матерь с младенцем на руках», стоимостью 5000 рублей; самовар «рюмка», стоимостью 4000 рублей, а всего на общуюсумму 15000 рублей. После чего, Нарушев С.В. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей Пилипенко В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Данные действиями Нарушева С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,с незаконным проникновением в жилище.

4-ое преступление:

Кроме того Нарушев С.В., ранее неоднократно посещавший дачный дом своего родственника Нарушева Г.А. по адресу: ........., видел в доме ценное имущество, а именно: самовар и иконы. У Нарушева С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.В период с 26 октября 2010 года по 5 ноября 2010 года, Нарушев С.В. достоверно зная, что его родственник Нарушев Г.А. не проживает осенью и зимой в своем дачном доме, в вечернеевремя приехал в с.... Нижегородской области. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель незаконного обогащения, Нарушев С.В. с целью совершения кражи, зашел во двор дачного .... Будучи убежденным, что в доме никого нет, и его преступные действия остаются незамеченными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руками оторвал доску от входной двери дачного дома. Затем через проем в двери незаконно проник в ... Нижегородской области, откуда тайно похитил имущество Нарушева Г.А., а именно: самовар угольный, емкостью 5 литров, стоимостью 500 рублей; икону с изображением «Божья матерь», стоимостью 1000 рублей; икону с изображением «Женщина мученица», стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 2500 рублей. После чего, Нарушев С.В. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив Нарушеву Г.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Данные действиями Нарушева С.В.суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,с незаконным проникновением в жилище.

5-ое преступление:

В период с 28 ноября 2010 года по 4 декабря 2010 года, Нарушев С.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель незаконного обогащения, в вечернее время приехал на ......Да..., где увидел, что в окнах ~~~~, не горит свет. Будучи убежденным, что хозяев в доме нет и его преступные действия остаются незамеченными, Нарушев С.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, не установленным следствием предметом сломал входную дверь, и незаконно проник в ...... К..., откуда тайно похитил имущество Булычевой М.В., а именно: электрический удлинитель, стоимостью 500 рублей; икону с изображением «Неопалимая Купина», стоимостью 1000 рублей; икону с изображением «Святая Пероскева», стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 2500 рублей. После чего, Нарушев С.В. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив Булычевой М.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Данные действиями Нарушева С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,с незаконным проникновением в жилище.

6-ое преступление:

В период с конца ноября 2010 года по 2 января 2011 года, Нарушев С.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель незаконного обогащения, в вечернее время приехал в Дальнеконстантиновский район Нижегородской области. Находясь на ул. Центральная с.Курилово Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, увидел, что в окнах ..., не горит свет. Будучи убежденным, что хозяев в доме нет, и его преступные действия остаются незамеченными, Нарушев С.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, разбил стекло в окне маленькой комнаты, и через окно незаконно проник в ... Нижегородской области, откуда тайно похитил имущество Толкачевой Н.Ю., а именно: икону с изображением «Св. Николая Угодника», стоимостью 200 рублей; электрический чайник, стоимостью 800 рублей, а всего на общую сумму 1000 рублей. После чего, Нарушев С.В. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив Толкачевой Н.Ю. материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Данные действиями Нарушева С.В.суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

7-ое преступление:

27 ноября 2010 года в вечернее время суток Нарушев С.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель незаконного обогащения,приехал в Дальнеконстантиновский район Нижегородской области. Находясь на ул. Центральная с.Курилово Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, увидел, что в окнах д. ~~, не горит свет. Будучи убежденным, что хозяев в доме нет, и его преступные действия остаются незамеченными, Нарушев С.В.,действуя умышленно, из корыстных побуждений, неустановленным следствием предметом оторвал металлическую накладку, на которой висел навесной замок, и через входную дверь незаконно проник в д. ...... Нижегородской области, откуда тайно похитил имущество Чаловой Е.В., а именно: распятье из бронзы, стоимостью 1 000 рублей; икону с изображением «Св. Николая Чудотворца», стоимостью 1500 рублей; икону, с изображением «Владимирская божья матерь», стоимостью 700 рублей, а всего на общую сумму 3200 рублей. После чего, Нарушев С.В. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив Чаловой Е.В. материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей.

Данные действиями Нарушева С.В.суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

8-ое преступление:

В период с 19 декабря 2010 года по 27 декабря 2010 года, Нарушев С.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель незаконного обогащения, в вечернее время приехал в Дальнеконстантиновский район Нижегородской области. Находясь на ул. Луговая с.Курилово Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, увидел, что в окнах д. ~~, не горит свет. Будучи убежденным, что хозяев в доме нет, и его преступные действия остаются незамеченными, Нарушев С.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, разбил стекло в окне комнаты, и через окно незаконно проник в д. ... Луговая с...., откуда тайно похитил имущество Зайцева В.А., а именно:икону с изображением «Пресвятая Богородица», стоимостью 2000 рублей; икону с изображением «Спасителя и Пресвятой Богородицы», стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 3000 рублей. После чего, Нарушев С.В. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив Зайцеву В.А. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Данные действиями Нарушева С.В.суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

9-ое преступление:

В период с конца ноября 2010 года по начало января 2011 года, Нарушев С.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель незаконного обогащения, в вечернее время приехал в Дальнеконстантиновский район Нижегородской области. Находясь на ул. Центральная с.Курилово Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, увидел, что в окнах д.~~8, не горит свет. Будучи убежденным, что хозяев в доме нет, и его преступные действия остаются незамеченными, Нарушев С.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, неустановленным следствием предметом оторвал металлическую накладку, на которой висел навесной замок, и через входную дверь незаконно проник в д. ..., ... Нижегородской области, откуда тайно похитил имущество Жаренкова С.Н., а именно:икону с изображением «Казанская божья матерь», стоимостью 300 рублей; икону с изображением «Святого Николая», стоимостью 150 рублей, икону с изображением «Казанская божья матерь», стоимостью 150 рублей, а всего на общую сумму 600 рублей. После чего, Нарушев С.В. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив Жаренкову С.Н. материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.

Данные действиями Нарушева С.В.суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

10-ое преступление:

В период с 6 января 2011 года по начало марта 2011 года, Нарушев С.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель незаконного обогащения, в вечернее время приехал в Дальнеконстантиновский район Нижегородской области. Находясь на ул. Центральная с.Курилово Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, увидел, что в окнах д.~~, не горит свет. Будучи убежденным, что хозяев в доме нет, и его преступные действия остаются незамеченными, Нарушев С.В.,действуя умышленно, из корыстных побуждений, разбил стекло в окне комнаты, и через окно незаконно проник в д...., ... Нижегородской области, откуда тайно похитил имущество Яргиной В.Д., а именно: икону, стоимостью 1000 рублей; икону, стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 2000 рублей. После чего, Нарушев С.В. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив Яргиной В.Д. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Данные действиями Нарушева С.В.суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Нарушев С.В. вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно и после консультации с защитником.

    По ходатайству Нарушева С.В., с согласия государственного обвинителя Моисеевой М.В. и потерпевших Нарушева Г.А., Кручининой Е.А., Толкачевой Г.Ф., Пилипенко В.А., Толкачевой Н.Ю.,Чаловой Е.В., Зайцева В.А., Жаренкова С.Н., Яргиной В.Д.,Марковой В.М. (заявления т. 2 л.д. 161-170) дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

      Суд обвинение, с которым согласился подсудимый Нарушев С.В., признает обоснованным в полном объеме и подтвержденным всеми собранными по делу доказательствами.     

При назначении наказания Нарушеву С.В.,суд применил правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания Нарушеву С.В., суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Нарушев С.В. совершил 10 умышленных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких преступлений в период испытательного срока, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит ( т. 2 л.д. 122,123), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 124, 125), в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нарушеву С.В.суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает чистосердечное раскаяние, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нарушеву С.В., суд не усматривает.

Оснований для назначения Нарушеву С.В. наказания с применением правил ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Нарушева С.В. возможно только в условиях изоляции от общества. Вид исправительного учреждения для отбывания Нарушевым С.В. наказания судом определяется исходя из правил, предусмотренных ст. 58 УК РФ.     

Суд считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого Наруше-

ва С.В., а также ограничения свободы.

По делу заявлены гражданские иски потерпевшими: Нарушевым Г.А. на сумму 2700 рублей, Марковой В.А. на сумму 2500 рублей, Толкачевой Г.Ф. на сумму 10 000 рублей, Толкачевой Н.Ю. на сумму 1 000 рублей, Жаренковым С.Н. на сумму 600 рублей, Чаловой Е.В. на сумму 1 000 рублей, Зайцевым В.А. на сумму 3 000 рублей, Пилипенко В.А. на сумму 15 000 рублей. Данные иски суд считает возможным удовлетворить в размере причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Нарушева С.В. признать виновным в совершении 10-ти (десяти) преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ определить наказание путём частичного сложения наказаний и назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное наказание по приговору Д-Констан-тиновского районного суда от 19 января 2009 года отменить.

В силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору наказания по приговору Д-Константиновского районного суда от 19.01.2009 года окончательное наказание определить в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Нарушеву С.В. исчислять с 23 июня 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 21 марта 2011 года по 22 июня 2011 года.

    Меру пресечения в отношении Нарушева С.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Гражданские иски потерпевших Нарушева Г.А., Марковой В.А., Толкачевой Г.Ф., Толкачевой Н.Ю., Жаренкова С.Н., Чаловой Е.В., Зайцева В.А., Пилипенко В.А. удовлетворить.

Взыскать с Нарушева С.В. в пользу Толкачевой Г.Ф. 10 000 рублей, Пилипенко В.А. 15000 рублей, Нарушева Г.А. 2500 рублей, Толкачевой Н.Ю. 1000 рублей, Чаловой Е.В. 1 000 рублей, Зайцева В.А. 3000 рублей, Жаренкова С.Н. 600 рублей, Марковой В.М. 2500 рублей.

Вещественные доказательства по делу передать по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Нарушевым С.В., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Нарушев С.В. вправе ходатайствовать о ее рассмотрении судом кассационной инстанции с его участием.

***

***

Судья               О.Л.Логинова