ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела. р.п. Д-Константиново 29 апреля 2011 года. Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Дальнеконстантинновского района Нижегородской области Моисеевой М.В., обвиняемого Запорожца П.Н., защиника-адвоката Кочетова В.Ю., предоставившего удостоверение № 277, ордер № 85, при секретаре Федотовой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Запорожца П.Н., ,,, г.р., уроженца ... ССР, гражданина РФ, украинца, образование среднее, разведенного, проживающего по адресу: ..., состоящего на регистрационном учете по адресу: ..., неаработающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, УСТАНОВИЛ: Запорожец П.Н. 08.02.2011 года около 12 часов, находясь в квартире родителей, где временно проживали Табаковы в ..., совершил кражу чужого имущества и денег, причинив ущерб Табакову С.Н. на общую сумму 100 100 рублей при следующих обстоятельствах. 08 февраля 2011 года около 12 часов Запорожец П.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире родителей, ..., куда залез через окно на кухне, где временно проживали Табаковы, реализуя ранее возникший умысел на хищение чужого имущества, из шифонера тайно похитил сумку с ноутбуком «SAMSUNG» серийный номер ZРНХ93FZ201521Т модель NP-R 245, мышь, блок питания на сумму 24 000 рублей, и находящиеся в сумке деньги в сумме 86 000 рублей, компьютерный диск стоимостью 100 рублей, причинив Табакову С.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 100 100 рублей. Квартиру покинул через дверь, похищенным распорядился по своему усмотрению. Предварительным следствие действия Запорожца П.Н. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Вину в инкриминируемом предварительным следствием преступлении подсудимый Запорожец П.Н. признал полностью. Суд квалифицирует действия подсудимого Запорожца П.Н. по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшим Табаковым С.Н. суду представлено заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ущерб обвиняемым возмещен ему в полном объеме, причиненный вред заглажен, никаких претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый Запорожец П.Н. и его защитник поддержали заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела. Запорожец П.Н. согласен на прекращение дела в связи с примирением сторон. В содеянном раскаялся, загладил причиненный вред. Подсудимым суду представлена расписка Табакова С.Н. о передаче последнему денежной суммы в счет возмещения вреда. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела. Заслушав стороны, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Исходя из содержания части 3 статьи 15 УК РФ, совершенное Запорожцем преступление, предусмотренное п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы. Из материалов уголовного дела следует, что Запорожец на момент совершения преступления и рассмотрения дела в суде не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления средней тяжести, свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, проходит курс лечения в противотуберкулезном диспансере г. Кстово Нижегородской области. Потерпевший Табаков С.Н. добровольно, без принуждения обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, из которого следует, что примирился с подсудимым, так как причиненный ущерб возмещен ему полностью и заглажен вред. Запорожец П.Н. не является социально опасной личностью, и совершенное им преступление не имеет большого резонанса. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии законных оснований для прекращения уголовного дела в порядке, предусмотренном статей 25 УПК РФ, с освобождением подсудимого на основании ст.76 УК РФ от уголовной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь статьей 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Запорожца П.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Запорожцу П.Н. отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства - сумку и ноутбук оставить в пользовании потерпевшего Табакова С.Н. после вступления постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья подпись *** С.Н. Звягенцев